Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPB-2-1/4514-424/15/MCZ
z 21 stycznia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 21 października 2015 r. (data wpływu do Organu – 22 października 2015 r.), uzupełnionym 16 grudnia 2015 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych podziału majątku zgromadzonego w trakcie trwania konkubinatu - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 października 2015 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych podziału majątku zgromadzonego w trakcie trwania konkubinatu.

Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w piśmie z 2 grudnia 2015 r. znak: IBPB-2-1/4514-424/15/MCZ wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono 16 grudnia 2015 r.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W okresie od września 2006 r. do września 2014 r. Wnioskodawczyni pozostawała w związku partnerskim (konkubinacie). W wyniku ustania związku partnerzy dokonali podziału majątku wspólnego zgromadzonego w trakcie trwania związku.

W wyniku podziału na rzecz Wnioskodawczyni przypadły rzeczy ruchome o łącznej wartości 77.000,00 zł. Wnioskodawczyni nie przejęła rzeczy ponad swój udział.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że:

1. Wnioskodawczyni i jej partner nie zawarli w trakcie trwania konkubinatu jakichkolwiek umów dotyczących nabywanego wspólnie majątku;
2. rzeczy ruchome będące przedmiotem podziału majątku zgromadzonego w trakcie trwania konkubinatu zostały nabyte na własność jednego z konkubentów (partnera Wnioskodawczyni) i tylko ten jeden z konkubentów figuruje w umowach kupna rzeczy ruchomych;
3. partnerzy nie prowadzili wspólnego konta bankowego, każdy z partnerów posiadał własny rachunek bankowy;
4. każda rzecz była nabywana przez jednego z partnerów (partnera Wnioskodawczyni);
5. podział, o którym mowa we wniosku nie jest zniesieniem współwłasności;
6. podział, o którym mowa we wniosku odbył się ze spłatą ze strony partnera Wnioskodawczyni na jej rzecz.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawczyni jest zobowiązana do uiszczenia podatku od czynności cywilnoprawnych od dokonanego podziału składników majątkowych?

W ocenie Wnioskodawczyni, nie jest ona zobowiązana do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych ze względu na fakt, że w wyniku podziału rzeczy zgromadzonych w trakcie trwania związku konkubenckiego Wnioskodawczyni uczestniczyła w jego nabyciu.

Dokonany podział majątku powinien być traktowany jak zniesienie współwłasności i podział majątku w spółce cywilnej. Z tego też względu po stronie Wnioskodawczyni nie powstanie żadne zobowiązanie podatkowe – w tym w podatku od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z wolą Wnioskodawczyni wyrażoną w poz. 61, część E wniosku ORD-IN, przedmiotem niniejszej interpretacji jest tylko i wyłącznie ocena stanowiska Wnioskodawczyni dotycząca podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych podziału majątku zgromadzonego w trakcie trwania konkubinatu.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2015, poz. 626, ze zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

• umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
• umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
• umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
• umowy dożywocia,
• umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
• ustanowienie hipoteki,
• ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
• umowy depozytu nieprawidłowego,
• umowy spółki.
  
  

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynność cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 cyt. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Co oznacza, że podatkowi podlegają tylko te czynności (umowy), które w ustawie zostały wymienione.

Z treści wniosku i jego uzupełnienia wynika, że w okresie od września 2006 r. do września 2014 r. Wnioskodawczyni pozostawała w związku partnerskim (konkubinacie). W wyniku ustania związku partnerzy dokonali podziału majątku wspólnego zgromadzonego w trakcie trwania związku, w wyniku którego Wnioskodawczyni przypadły rzeczy ruchome o łącznej wartości 77.000,00 zł. Wnioskodawczyni i jej partner nie zawarli w trakcie trwania konkubinatu jakichkolwiek umów dotyczących nabywanego wspólnie majątku. Rzeczy ruchome będące przedmiotem podziału majtku zgromadzonego w trakcie trwania konkubinatu zostały nabyte na własność partnera Wnioskodawczyni i tylko on figuruje w umowach kupna rzeczy ruchomych. Partnerzy nie prowadzili wspólnego konta bankowego, każdy z partnerów posiadał własny rachunek bankowy. Każda rzecz była nabywana przez partnera Wnioskodawczyni. Podział majątku nie jest zniesieniem współwłasności i odbył się ze spłatą ze strony partnera Wnioskodawczyni na jej rzecz. Wnioskodawczyni nie przejęła rzeczy ponad swój udział.

W analizowanej sprawie – jak wynika z treści wniosku i jego uzupełnienia – Wnioskodawczyni i jej partner nie zawarli w trakcie trwania konkubinatu jakichkolwiek umów dotyczących nabywanego wspólnie majątku. Wnioskodawczyni uczestniczyła w nabyciu rzeczy ruchomych będących przedmiotem podziału majątku zgromadzonego w trakcie trwania konkubinatu, jednak tylko partner Wnioskodawczyni figuruje w umowach kupna tych rzeczy jako ich właściciel. Wnioskodawczyni wskazała również, że podział zgromadzonego majątku nie jest zniesieniem współwłasności i odbył się ze spłatą ze strony partnera Wnioskodawczyni na jej rzecz. Wnioskodawczyni nie przejęła rzeczy ponad swój udział.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skoro konkubenci dokonali podziału składników majątku ruchomego nabytego w trakcie trwania związku i podział ten – jak wskazała Wnioskodawczyni w uzupełnieniu wniosku – nie jest umową o zniesienie współwłasności w rozumieniu ustawy Kodeks cywilny, to przekazanie Wnioskodawczyni przez byłego partnera rzeczy ruchomych o wartości 77.000,00 zł, jak to określono tytułem „spłaty” nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych; nie mieści się bowiem w katalogu czynności ściśle wymienionych w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jako podlegające opodatkowaniu tym podatkiem.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe, choć z innych przyczyn niż wskazane przez Wnioskodawczynię.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie wskazuje się, iż organ podatkowy rozpatruje sprawę tylko i wyłącznie w granicach zdarzenia przedstawionego we wniosku przez wnioskodawcę. Organ podatkowy nie ocenia zgodności opisu zdarzenia sformułowanego we wniosku z rzeczywistością. Jeżeli zdarzenie przedstawione we wniosku nie odpowiada rzeczywistości, interpretacja nie wywołuje skutków prawnych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.