Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
2461-IBPB-2-2.4511.871.2016.1.MM
z 20 grudnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 19 września 2016 r. (data otrzymania 22 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa austriackiego, w całości na kapitał rezerwowy – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 września 2016 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa austriackiego, w całości na kapitał rezerwowy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, obywatelem Austrii, a jednocześnie polskim rezydentem podatkowym, podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej od całości swoich dochodów. Wnioskodawca zamierza objąć 100% udziałów w utworzonej zgodnie z przepisami prawa austriackiego spółce odpowiadającej polskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością – Gesellschaeft mit beschraenkter Haftung (dalej: Spółka GmbH). Wnioskodawca, jako jedyny udziałowiec Spółki GmbH, zamierza następnie wnieść do niej wkład niepieniężny/aport w całości na kapitał rezerwowy Spółki GmbH bez podwyższania jej kapitału zakładowego (Sacheinlage ohne Kapital Erhoehung). Przedmiotem wkładu niepieniężnego/aportu będą wierzytelności pieniężne, przysługujące Wnioskodawcy wobec Spółki GmbH oraz/lub podmiotu trzeciego z tytułu udzielonych wcześniej pożyczek, obejmujące należności główne oraz/lub odsetki z tego tytułu.

Podobnie jak w przypadku wnoszenia aportu do polskiej spółki kapitałowej, celem wniesienia opisanego wyżej wkładu, podjęta zostanie uchwała Walnego Zgromadzenia Wspólników Spółki GmbH w przedmiocie objęcia wkładu niepieniężnego w drodze aportu bez podwyższania kapitału zakładowego tej spółki. Uchwała taka określać będzie:

1. przedmiot wkładu niepieniężnego;
2. wskazanie wspólnika wnoszącego wkład niepieniężny;
3. wartość wkładu i podstawę ustalenia tejże wartości.
   
   

Wnioskodawca zauważa jednak, że ze względu na fakt, iż wniesienie aportu w trybie powyższej procedury odbywa się bez podwyższenia kapitału zakładowego spółki austriackiej, we wskazanej wyżej uchwale nie określa się liczby ani rodzaju wydawanych w zamian udziałów/innych tytułów uczestnictwa w dochodach lub w podziale majątku spółki.

Następnie, pomiędzy Spółką GmbH a Wnioskodawcą, podpisana zostanie umowa wniesienia wkładu niepieniężnego do Spółki GmbH bez podwyższania jej kapitału zakładowego (Sacheinlagevertrag). Na jej podstawie dokonane zostanie przeniesienie własności przedmiotu wkładu niepieniężnego na Spółkę GmbH. Zarówno w uchwale jak i w umowie wniesienia aportu wskazana zostanie wartość przedmiotu wkładu, odpowiadająca jego wartości rynkowej.

Wskazana wyżej procedura (Sacheinlage ohne Kapital Erhoehung), w świetle prawa austriackiego, charakteryzuje się tym, że jest w pełni dobrowolna, a wniesienie w jej ramach wkładu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa austriackiego (tu: Spółki GmbH) odbywa się bez dokonywania podwyższenia jej kapitału zakładowego.

Samo wniesienie wkładu niepieniężnego odbywa się bez jakichkolwiek przysporzeń majątkowych na rzecz jej wspólnika (tu: Wnioskodawcy) – oczywiście poza wzrostem wartości bilansowej posiadanych przez niego udziałów. Bilansowo wartość wkładu w takim przypadku, otrzymanego przez austriacką spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, księgowana jest jako pozycja kapitału rezerwowego tejże spółki i nie stanowi dla niej przychodu.

Instytucja wkładu niepieniężnego (aportu) w całości na kapitał rezerwowy bez podwyższania kapitału zakładowego spółki jest instytucją austriackiego prawa spółek nieznaną polskiemu Kodeksowi spółek handlowych. Stanowi ono instytucję mającą na celu ułatwienie dokapitalizowania, czy też przekazania przez jedynego wspólnika spółki składników majątkowych, pozwalających spółce na generowanie większych zysków. Ponieważ wniesienie aportu czy też wkładu niepieniężnego do spółki odbywa się bez podwyższenia jej kapitału zakładowego nie prowadzi ani to do objęcia przez wspólnika spółki nowych udziałów ani też zwiększenia wartości nominalnej udziałów już przez wspólnika posiadanych.

W związku z powyższym zdarzeniem zadano następujące pytanie.

Czy transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa austriackiego (Spółki GmbH) w całości na jej kapitał rezerwowy (Sacheinlage) rodzić będzie dla Wnioskodawcy skutki podatkowe na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z tym, że zamierza on wnieść wkład niepieniężny do austriackiej spółki kapitałowej odpowiadającej polskiej spółce ograniczoną odpowiedzialnością w przedmiotowej sprawie należy odwołać się do umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r. (Dz.U. z 2005 r., nr 224, poz. 1921 ze zm.). W odniesieniu do ewentualnych przychodów z kapitałów pieniężnych lub praw majątkowych zastosowanie znajdzie art. 13 ww. umowy zatytułowany „Zyski z przeniesienia własności majątku”, z treści którego wynika, w którym państwie osiągnięty zysk może podlegać opodatkowaniu. Zgodnie z ust. 5 art. 13 ww. umowy – zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku, innego niż majątek wymieniony we wcześniejszych ustępach, (który odnosić się będzie do wkładu Wnioskodawcy) podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania.

Przyjmując więc, że ewentualny przychód z wniesienia wkładu do spółki austriackiej podlegać będzie opodatkowaniu w miejscu zamieszkania Wnioskodawcy, a więc w Polsce, skutki podatkowe przedmiotowej transakcji należy ocenić w świetle ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.).

Na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odrębnymi źródłami przychodów, osiąganymi przez podatników – osoby fizyczne, są kapitały pieniężne oraz prawa majątkowe. Zostały one przez ustawodawcę zgrupowane razem, w ramach jednego źródła przychodów, określonego w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustawodawca jednakże, mimo ujęcia w jednym źródle przychodów, odrębnie opisuje przychody z kapitałów pieniężnych i przychody z praw majątkowych.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów są prawa majątkowe. Zgodnie z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również przychód z odpłatnego zbycia tych praw.

Co istotne, użyty w tym przepisie zwrot „w szczególności” oznacza, że katalog wymienionych w nim przychodów z praw majątkowych ma charakter otwarty.

Nie ulega wątpliwości, że prawami majątkowymi są wierzytelności pieniężne (w tym z tytułu umowy pożyczki). Kwestie związane z ich zbywaniem (przelewem) uregulowane zostały w art. 509-518 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 380 ze zm.). Stosownie do tych przepisów, wierzyciel uprawniony jest, bez zgody dłużnika, do przeniesienia przysługujących mu wierzytelności na osobę trzecią, chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Celem przelewu jest więc zmiana pierwotnego podmiotu uprawnionego ze stosunku zobowiązaniowego. W świetle tych regulacji przyjąć należy, że zbycie (przelew) wierzytelności pieniężnych skutkować będzie powstaniem po stronie zbywcy przychodu, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli będzie miało charakter odpłatny. Warunek ekwiwalentności świadczeń dla potrzeb ustalenia przychodu po stronie zbywcy wierzytelności na gruncie tego przepisu wynika bowiem z definicji pojęcia przychodu, zawartej w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą przychodami, co do zasady, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne (ewentualnie wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń).

Przedmiotem wkładu Wnioskodawcy do Spółki GmbH będą prawa majątkowe (wierzytelności pieniężne z pożyczki). Ich wniesienie do Spółki GmbH skutkować będzie przeniesieniem tych praw na Spółkę GmbH. Wnioskodawca dokona tym samym zbycia (przelewu) przysługujących mu praw majątkowych na rzecz Spółki GmbH. Zdaniem Wnioskodawcy jednakże, w przedstawionym zdarzeniu, nie dojdzie po jego stronie do powstania przychodu z praw majątkowych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Planowana transakcja nie będzie bowiem stanowić zbycia praw majątkowych o charakterze odpłatnym.

Wniesienie aportem przez wspólnika wierzytelności pieniężnych do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa austriackiego na jej kapitał rezerwowy nie stanowi odpłatnego zbycia tychże wierzytelności. W zdarzeniu przyszłym dojdzie co prawda do przelewu wierzytelności Wnioskodawcy na Spółkę GmbH, transakcja ta jednakże nie będzie miała charakteru odpłatnego. Nie wystąpi w niej bowiem skorelowane z wniesieniem do spółki aportu ekwiwalentne świadczenie spółki na rzecz wspólnika wnoszącego ten aport. Spółka GmbH nie wyemituje nowych udziałów. Wartość posiadanych przez wspólnika udziałów nie ulegnie zmianie. Wnioskodawca nie otrzyma w zamian za dokonany wkład żadnego świadczenia, które mogłoby w omawianej sytuacji zostać uznane za należny przychód z tytułu zbycia praw majątkowych. Jedynym przysporzeniem majątkowym, jakie powstanie po stronie wnoszącego aport bez podwyższania kapitału zakładowego spółki będzie ewentualny wzrost wartości posiadanych przez niego udziałów Spółki GmbH. Zdaniem Wnioskodawcy, wzrostu wartości tych udziałów nie sposób jednak utożsamić z odpłatnością, wymaganą dla zastosowania ww. przepisu. Takie ewentualne zwiększenie wartości udziałów nie będzie bowiem wynagrodzeniem przyznawanym zbywcy (Wnioskodawcy) z tytułu zbycia jego wierzytelności na rzecz Spółki GmbH. Nie jest chociażby możliwym wskazanie, w którym momencie Wnioskodawca mógłby bowiem żądać od Spółki GmbH spełnienia świadczenia w postaci zwiększenia wartości jego udziałów w tej spółce.

W tym kontekście, zdaniem Wnioskodawcy, przyjąć należy, że choć wniesienie przez niego wierzytelności pieniężnych w formie aportu bez podwyższania kapitału zakładowego do Spółki GmbH stanowi zbycie tych praw majątkowych, to przelew ten nie będzie miał charakteru odpłatnego, a tym samym nie będzie skutkować powstaniem po jego stronie przychodu, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Za nieodpłatnym charakterem czynności wniesienia wkładu na kapitał rezerwowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa austriackiego bez podwyższania jej kapitału zakładowego opowiedziały się również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 20 września 2010 r. sygn. III SA/Wa 739/10 oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w ramach interpretacji z 17 lutego 2011 r., Znak: IPPB2/415-516/09/11-8/S/MK.

Wśród kategorii przychodów z kapitałów pieniężnych uwzględnione zostały tymczasem przychody związane z partycypacją podatników w spółkach kapitałowych. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny. Należy zauważyć, że polski ustawodawca nie ogranicza zakresu objętego hipotezą powyższego przepisu jedynie do transakcji polegającej na wniesieniu aportu do spółki polskiej. Wnioskodawca wskazuje przy tym, że spółka austriacka odpowiadająca polskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (a więc również Spółka GmbH) posiada przymiot spółki kapitałowej. Tym samym literalna wykładnia ww. przepisu wskazuje, że winien on mieć zastosowanie również do aportu wnoszonego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa austriackiego – Gesellschaft mit beschraenkter Haftung.

Odnosząc powyższe regulacje do opisanego powyżej zdarzenia przyszłego, należy jednak zauważyć, że w przypadku wniesienia przez podatnika aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa austriackiego (Spółki GmbH) bez podwyższania jej kapitału zakładowego nie dojdzie do emisji nowych udziałów. W konsekwencji de facto, nie wystąpi po stronie wnoszącego aport przychód w postaci wartości nominalnej nowo wyemitowanych udziałów. Podobnie jak nie nastąpi podwyższenie wartości nominalnej istniejących już udziałów w Spółce GmbH, których właścicielem będzie Wnioskodawca. Jedynym przysporzeniem dla Wnioskodawcy będzie zaś ewentualny wzrost wartości już posiadanych przez niego wówczas udziałów w Spółce GmbH. Samo zwiększenie wartości udziałów nie wpłynie jednak na zakres uprawnień i świadczeń uzyskiwanych przez Wnioskodawcę z tytułu uczestnictwa w Spółce GmbH. Kwota zmiany wartości udziałów nie może więc stanowić przychodu podatkowego w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osiągniętego przez Wnioskodawcę w związku z transakcją wniesienia aportu. Jest nim bowiem wartość nominalna otrzymanych w zamian udziałów lub akcji.

Innymi słowy, ustawodawca wiąże z wniesieniem aportu niepieniężnego do spółki konsekwencje podatkowe w postaci powstania podlegającego opodatkowaniu przychodu w wysokości wartości nominalnej udziałów otrzymanych w zamian za taki aport. Jeśli jednak w zamian za aport nie są wydawane udziały w spółce, do której dokonywany jest aport (nie ulega też podwyższeniu wartość nominalna udziałów już przez wspólnika posiadanych), to nie można mówić o powstaniu przychodu w ogóle.

Konsekwentnie zresztą nie byłoby możliwym zidentyfikowanie w takiej sytuacji momentu właściwego do rozpoznania przychodu z tego tytułu. Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychód w postaci nominalnej wartości akcji (udziałów) objętych w zamian za aport powstaje w dniu:

1. zarejestrowania danej spółki, albo
2. wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego danej spółki, albo
3. wydania dokumentów akcji, jeżeli objęcie akcji jest związane z warunkowym podwyższeniem kapitału zakładowego.
   
   

Żadna z powyższych sytuacji nie będzie występowała w przypadku opisanej procedury Sacheinlage ohne Kapital Erhoehung. Nie byłoby więc również możliwe ustalenie stosownego w tym zakresie momentu powstania po stronie podatnika obowiązku podatkowego z tego tytułu.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie przez niego wkładu niepieniężnego w formie aportu bez podwyższania kapitału zakładowego (w całości na kapitał rezerwowy) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa austriackiego (Spółki GmbH) skutkować będzie brakiem przychodu do opodatkowania, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca zwraca przy tym uwagę na fakt, że ze stanowiskiem takim, na gruncie analogicznego stanu faktycznego, zgodził się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w cytowanym już wyroku z 20 września 2010 r. sygn. III SA/Wa 739/10, jak również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 17 lutego 2011 r., Znak: IPPB2/415-516/09/11-8/S/MK.

Za przychód z kapitałów pieniężnych, w myśl art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uważa się również odsetki od pożyczek Przepis ten może mieć znaczenie w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w zakresie, w jakim przedmiotem wkładu Wnioskodawcy do Spółki GmbH będą przysługujące mu wierzytelności pieniężne z tytułu należnych odsetek od udzielonych pożyczek.

Przychód z odsetek, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powstaje u podatnika na zasadach ogólnych – z chwilą otrzymania/postawienia ich do dyspozycji podatnika. W doktrynie przyjmuje się, że przez otrzymanie i postawienie odsetek od pożyczki do dyspozycji pożyczkodawcy rozumieć należy nie tylko faktyczną zapłatę stosownej kwoty pieniężnej, ale wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie, która prowadzi do pozostawienia określonych środków do dyspozycji wierzyciela. W razie wniesienia do Spółki GmbH wierzytelności odsetkowych od pożyczek udzielonych uprzednio przez Wnioskodawcę do takiej sytuacji jednak nie dojdzie. W zamian za wkład do spółki, jak już bowiem wyżej wskazano, Spółka GmbH nie wyemituje nowych udziałów. Wartość posiadanych wówczas przez Wnioskodawcę udziałów nie ulegnie zmianie. Wnioskodawca nie otrzyma żadnego świadczenia wzajemnego. Mimo więc dokonania przelewu wierzytelności (zmiany pierwotnego podmiotu uprawnionego ze stosunku zobowiązaniowego), nie dojdzie do spełnienia na rzecz Wnioskodawcy świadczenia z tytułu odsetek – otrzymania przez niego/postawienia do jego dyspozycji przez dłużnika czy też Spółkę GmbH należnych mu odsetek (lub ich wartości) czy to w formie pieniężnej, czy innej ekwiwalentnej formie.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie przez niego wkładu niepieniężnego w formie aportu bez podwyższania kapitału zakładowego (w całości na kapitał rezerwowy) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa austriackiego (Spółki GmbH) nie będzie skutkować dla niego powstaniem przychodu do opodatkowania na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej – interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Stosownie do przywołanego art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej – odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do przywołanej przez Wnioskodawcę interpretacji Ministra Finansów, Organ informuje, że została ona wydana w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Odnosząc się natomiast do przywołanego przez Wnioskodawcę wyroku należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie – w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.