Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB4/4510-1-246/15-2/DS
z 15 września 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 11 czerwca 2015 r. (data wpływu 15 czerwca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• kosztów uzyskania przychodów z tytułu umorzenia za wynagrodzeniem certyfikatów w drodze umorzenia z mocy prawa wskutek ich wykupu – jest prawidłowe,
• kosztów uzyskania przychodów z tytułu umorzenia za wynagrodzeniem certyfikatów w drodze umorzenia z mocy prawa w toku likwidacji funduszu – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 15 czerwca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• kosztów uzyskania przychodów z tytułu umorzenia za wynagrodzeniem certyfikatów inwestycyjnych funduszu inwestycyjnego zamkniętego w drodze umorzenia z mocy prawa wskutek ich wykupu,
• kosztów uzyskania przychodów z tytułu umorzenia za wynagrodzeniem certyfikatów inwestycyjnych funduszu inwestycyjnego zamkniętego w drodze umorzenia z mocy prawa w toku likwidacji funduszu,
• zatorów płatniczych.
  
  

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej również: Spółka) będący spółką podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce planuje nabyć certyfikaty inwestycyjne funduszu inwestycyjnego zamkniętego (dalej: Certyfikaty) na podstawie Umowy sprzedaży.

Cena nabycia Certyfikatów będzie odzwierciedlać ich wartość rynkową wynikającą z wyceny. Cena sprzedaży Certyfikatów zostanie przez Wnioskodawcę uregulowana, przy czym nie można wykluczyć, że uregulowanie tej ceny nastąpi w formie potrącenia.

W przyszłości może dojść do sytuacji, w której Wnioskodawca dokona umorzenia Certyfikatów za wynagrodzeniem. Umorzenie Certyfikatów nastąpi w drodze umorzenia z mocy prawa wskutek ich wykupu na zasadach opisanych w art. 139 (zwłaszcza ust. 6) ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.U. 2014 r., poz. 157 z późn. zm.; dalej: UFI) lub w drodze umorzenia z mocy prawa w toku likwidacji funduszu (art. 249 ust. 1 UFI).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić wysokość kosztów uzyskania przychodów w związku z planowanym umorzeniem za wynagrodzeniem Certyfikatów w drodze umorzenia z mocy prawa wskutek ich wykupu (tj. zgodnie z art. 139 UFI)?
2. W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić wysokość kosztów uzyskania przychodów w związku z planowanym umorzeniem za wynagrodzeniem Certyfikatów w drodze umorzenia z mocy prawa w toku likwidacji funduszu (tj. zgodnie z art. 249 UFI)?
3. Czy w przypadku umorzenia Certyfikatów prawidłowe jest podejście Wnioskodawcy, zgodnie z którym w odniesieniu do przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego nie będą miały zastosowania regulacje zawarte w art. 15b ustawy o PDOP?
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytania nr 1 i 2. Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 3 został rozpatrzony odrębną interpretacją indywidualną wydaną 15 września 2015 r. nr ILPB4/4510-1-246/15-3/DS.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku planowanego umorzenia za wynagrodzeniem Certyfikatów przez Spółkę (zgodnie z art. 139 UFI) kosztem uzyskania przychodów będzie cena nabycia tych Certyfikatów w wysokości określonej w umowie sprzedaży Certyfikatów.

Umorzenie certyfikatów inwestycyjnych funduszu inwestycyjnego zamkniętego może nastąpić z mocy prawa wskutek ich wykupu. Taka możliwość wynika wprost z przepisu art. 139 UFI. Zgodnie z art. 139 ust. 1 UFI fundusz inwestycyjny zamknięty może wykupywać certyfikaty inwestycyjne, które wyemitował, jeżeli statut funduszu tak stanowi. Jak stanowi natomiast art. 139 ust. 6 UFI z chwilą wykupienia przez fundusz inwestycyjny zamknięty certyfikaty inwestycyjne są umarzane z mocy prawa.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, poza wydatkami wymienionymi wprost w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami. Kosztami uzyskania przychodów są więc wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów.

Zgodnie natomiast z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP nie stanowią kosztu uzyskania przychodu wydatki na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych. Wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych z zastrzeżeniem ust. 7e ustawy o PDOP.

Jako, że przepisy ustawy o PDOP nie zawierają definicji „wydatków na nabycie”, dla ustalenia znaczenia tego sformułowania należy posłużyć się wykładnią językową, której reguły – w przypadku braku definicji legalnej – nakazują nadawać interpretowanym zwrotom prawnym znaczenie tożsame do potocznego znaczenia danego zwrotu. Zgodnie z definicją słowa „wydatek” zawartą w Słowniku internetowym języka polskiego PWN (http://sjp.pwnpl/szukaj/wydatek) „wydatek” oznacza – „sumę, która ma być wydana albo sumę wydaną na coś”. Uwzględniając powyższą definicję, zdaniem Wnioskodawcy, wydatek to kwota (suma), która ma być wydana na dany cel, a „wydatek na nabycie” to kwota (suma), która ma być wydana na dany, konkretny cel, jakim jest owo nabycie. Taką kwotę (sumę) stanowi bez wątpienia cena za Certyfikaty inwestycyjne wskazana w umowie sprzedaży.

Uwzględniając powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, koszt nabycia Certyfikatów należy ustalić na podstawie wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę na ich nabycie (w wartości wynikającej z umowy sprzedaży Certyfikatów zawartej miedzy Spółką a Spółką zależną). Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki poniesione przez Spółkę na nabycie Certyfikatów będą zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP stanowić koszt uzyskania przychodu z tytułu umorzenia Certyfikatów za wynagrodzeniem.

W konsekwencji powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku planowanego umorzenia za wynagrodzeniem Certyfikatów (zgodnie z art. 139 UFI) kosztem uzyskania przychodów będzie cena nabycia tych Certyfikatów w wysokości określonej w umowie sprzedaży Certyfikatów.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku planowanego umorzenia za wynagrodzeniem Certyfikatów przez Spółkę (zgodnie z art. 249 UFI) kosztem uzyskania przychodów będzie cena nabycia tych Certyfikatów w wysokości określonej w umowie sprzedaży Certyfikatów.

Zgodnie z art. 249 ust. 1 UFI likwidacja funduszu inwestycyjnego polega na zbyciu jego aktywów, ściągnięciu należności funduszu, zaspokojeniu wierzycieli funduszu i umorzeniu jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych uczestnikom funduszu, proporcjonalnie do liczby posiadanych przez nich jednostek Uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych.

W ocenie Spółki, w sytuacji gdyby w przyszłości doszło do umorzenia Certyfikatów z mocy prawa w toku likwidacji funduszu (art. 249 ust. 1 UFI), wówczas argumentacja przedstawiona przez Spółkę powyżej w Ad 1, powinna być stosowana analogicznie. W konsekwencji, w ocenie Spółki, również w przypadku umorzenia Certyfikatów przez Spółkę w toku likwidacji funduszu, koszt nabycia Certyfikatów należy ustalić na podstawie wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę na ich nabycie (w wartości wynikającej z umowy sprzedaży Certyfikatów zawartej miedzy Spółką a Spółką zależną). Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki poniesione przez Spółkę na nabycie Certyfikatów będą zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP stanowić koszt uzyskania przychodu z tytułu umorzenia Certyfikatów za wynagrodzeniem.

Odpowiedź w zakresie pytania nr 1.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu umorzenia za wynagrodzeniem certyfikatów inwestycyjnych funduszu inwestycyjnego zamkniętego w drodze umorzenia z mocy prawa wskutek ich wykupu jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w powyższym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odpowiedź w zakresie pytania nr 2.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu umorzenia za wynagrodzeniem certyfikatów inwestycyjnych funduszu inwestycyjnego zamkniętego w drodze umorzenia z mocy prawa w toku likwidacji funduszu jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w powyższym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.