INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Funduszu przedstawione we wniosku z dnia 03.02.2012 r. (data wpływu 08.02.2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 18.04.2012 r. (data nadania 19.04.2012 r., data wpływu 23.04.2012 r.) na wezwanie Nr IPPB5/423-77/12-2/AS z dnia 10.04.2012 r. (data nadania 11.04.2012 r., data odbioru 16.04.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu wypłat dokonywanych przez Fundusz w sytuacji wykupu certyfikatów inwestycyjnych, bądź umorzenia certyfikatów inwestycyjnych lub likwidacji Funduszu - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 08.02.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu wypłat dokonywanych przez Fundusz w sytuacji wykupu certyfikatów inwestycyjnych, bądź umorzenia certyfikatów inwestycyjnych lub likwidacji Funduszu.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca jest funduszem inwestycyjnym zamkniętym (dalej: „Wnioskodawca”, „Fundusz”), polskim rezydentem podatkowym podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „pdop”). Fundusz został utworzony na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 ze zm., dalej: „ustawa o funduszach”). Do Funduszu w roli uczestników (dalej: „Uczestnicy”) mogą przystąpić spółki posiadające rezydencję podatkową w państwach, z którymi Polska zawarta umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej: „Traktaty”), np. Cypr, Luksemburg z wyłączeniem tych państw, z którymi zawarte Traktaty zawierają szczególne postanowienia w zakresie opodatkowania dochodów z funduszy inwestycyjnych (dalej: „Państwa Traktatowe”). Uczestnicy mogą mieć formę spółek osobowych, uznawanych w kraju swojej siedziby za podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

Uczestnicy będą właścicielami certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez Fundusz. Certyfikaty inwestycyjne reprezentują prawa majątkowe uczestników funduszu oraz mają charakter papierów wartościowych. Zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o funduszach, Fundusz będzie mógł wykupywać certyfikaty, które wyemituje. W statucie Funduszu zostaną określone przesłanki, tryb i warunki wykupywania certyfikatów oraz terminy i sposób dokonywania ogłoszeń o ich wykupie (art. 139 ust. 3 ustawy o funduszach).

Statut Funduszu będzie przewidywał także możliwość dokonywania wypłat z Funduszu bez konieczności wykupywania certyfikatów inwestycyjnych (art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach).

Uczestnicy będą posiadali status rezydentów podatkowych Państw Traktatowych, potwierdzony stosowanymi certyfikatami rezydencji podatkowej w rozumieniu art. 4a pkt 12 updop.

Fundusz zakłada, że żaden z potencjalnych Uczestników nie prowadzi i nie będzie prowadził w Polsce działalności poprzez położony tu zakład.

Fundusz będzie dokonywał wypłat na rzecz Uczestników z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatów), jak również wypłaty nie wymagające wykupu certyfikatów.

Fundusz nie jest właścicielem nieruchomości, tak położonych w Polsce jak i za granicą.

Ponadto w uzupełnieniu do wniosku Fundusz doprecyzował, że:

• wskazanie rezydencji podatkowej uczestników Funduszu (dalej: Uczestnicy):

i. rezydencja podatkowa w państwach, z którymi Polska nie zawarła umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej: Traktaty), lub

ii. rezydencja podatkowa na Cyprze, lub

iii. rezydencja podatkowa w Luksemburgu;

• Uczestnicy mogą mieć formę spółek osobowych bądź spółek kapitałowych. Fundusz nie jest w stanie rozstrzygnąć tego jednoznacznie na ten moment. Niemniej jednak Fundusz zaznacza, że spółki osobowe będą uznawane za podatników podatku dochodowego od osób prawnych w kraju swojej rezydencji podatkowej;
• działalność Uczestników nie jest i nie będzie prowadzona poprzez położony w Polsce zakład w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: updop) oraz Traktatów zawartych przez Polskę odpowiednio z Cyprem oraz Luksemburgiem.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przypadku dokonywania przez Fundusz wypłaty na rzecz Uczestników z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych oraz wypłat bez konieczności wykupu certyfikatów (umorzenia certyfikatów inwestycyjnych lub likwidacji funduszu), Fundusz powinien pobierać, jako płatnik, zryczałtowany podatek dochodowy...

Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno wypłaty z Funduszu w związku z wykupem od Uczestników certyfikatów, jaki wypłaty dokonywane przez Fundusz na rzecz Uczestników bez umarzania certyfikatów, nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu pdop, i w konsekwencji Fundusz nie będzie zobowiązany do pobrania zryczałtowanego pdop (dalej: „podatek u źródła”) od ww. wypłat.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „pdop”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zatem Uczestnicy będą podlegać w Polsce jedynie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w pdop, tj. obowiązek podatkowy po ich stronie powstanie jedynie w odniesieniu do dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Polski. Równocześnie, Traktaty określają miejsce opodatkowania przychodów osiąganych przez Uczestników, o ile źródło tych przychodów będzie znajdowało się w Polsce.

Zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o funduszach, Fundusz może wykupywać certyfikaty inwestycyjne, które wyemitował, jeżeli statut funduszu tak stanowi. Z chwilą wykupienia przez Fundusz, certyfikaty inwestycyjne podlegają umorzeniu z mocy prawa, a Fundusz niezwłocznie dokonuje wypłat na rzecz uczestnika, którego certyfikaty były przedmiotem wykupu (art. 139 ust. 6 i 7 ustawy o funduszach).

Natomiast zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach, statut Funduszu może przewidywać wypłatę dochodów uczestnikom bez konieczności wykupu certyfikatów inwestycyjnych.

Kwoty wypłacane w przyszłości przez Fundusz zgodnie ze statutem oraz zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o funduszach, art. 18 ust. 2 pkt 131 art. 249 ust. 1 ustawy o funduszach, tj. zarówno:

• kwoty wpłacane z Funduszu do Uczestników w związku z wykupem certyfikatów, oraz
• wypłaty z Funduszu dokonywane bez wykupywania certyfikatów (w tym w związku z likwidacją Funduszu), stanowić będą przychody Uczestników.
  
  

Fundusz przewiduje, że Traktaty z państwami siedziby Uczestników nie będą zawierały bezpośrednich regulacji dotyczących opodatkowania dochodu osiąganego przez osobę prawną z rezydencją podatkową w Państwie Traktatowym z tytułu wypłat z funduszy inwestycyjnych (w szczególności z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w polskim Funduszu, jak również wypłat dokonywanych bez odkupywania certyfikatów). Konieczne będzie zatem ustalenie, do jakiej kategorii przychodów na gruncie danego Traktatu powinno być zakwalifikowane wynagrodzenie z tytułu umorzenia certyfikatów. Na tak ustalonej podstawie będą dalej określane zasady opodatkowania ewentualnego przychodu (dochodu).

W ocenie Funduszu, przychód z tytułu ww. wypłat nie będzie stanowił w szczególności dywidendy w rozumieniu Traktatu.

Zgodnie z art. 10 ust. 3 Traktatu, definiującego pojęcie dywidendy, jest to dochód z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę (brzmienie przepisu na podstawie Traktatu z Cyprem). W przypadku wątpliwości decydujące znaczenie dla zasad opodatkowania ma zatem podatkowa kwalifikacja określonego przychodu (dochodu) w państwie źródła, którym w przypadku Funduszu będzie Polska.

Wypłaty z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych lub likwidacji Funduszu nie mieszczą się w żadnym z przysporzeń wymienionych wprost w art. 10 ust. 3 Traktatu (nawet z pewną modyfikacją brzmienia, jak np. w Traktacie z Luksemburgiem). Certyfikaty nie są akcjami (jakkolwiek stanowią papiery wartościowe zgodnie z art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy z 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 ze zm.) w zw. z art. 2 pkt 34 ustawy o funduszach ani innymi tytułami uczestnictwa, o których mowa w art. 10 ust. 3 Traktatu.

Dochody z umorzenia certyfikatów inwestycyjnych lub likwidacji Funduszu nie stanowią również dochodów „z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę”.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 Traktatów (na przykładzie Traktatów z Cyprem i Luksemburgiem), przy stosowaniu niniejszej umowy przez Umawiające się Państwo jakiekolwiek określenie nie zdefiniowane w niniejszej umowie będzie miało takie znaczenie, jakie ma według prawa tego Państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie niniejsza umowa. Oznacza to, że w zakresie zasad opodatkowania wypłat z Funduszu należy odnieść się do uregulowań zawartych w updop.

Zdaniem Funduszu, zarówno przychody z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, jak i przychody z tytułu wypłat bez wykupywania certyfikatów oraz wypłaty w związku z likwidacją Funduszu stanowią kategorię przychodów objętą art. 12 updop, w szczególności natomiast ww. wypłaty nie stanowią przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (art. 10 ust. 1 updop).

Zgodnie z brzmieniem art. 3 ust. 1 ustawy o funduszach fundusz inwestycyjny (zarówno otwarty jak i zamknięty) jest osobą prawną.

Certyfikaty inwestycyjne, o czym mowa powyżej, stanowią papiery wartościowe, imienne lub na okaziciela, emitowane przez fundusze inwestycyjne zamknięte. Należy przy tym wskazać, że certyfikaty inwestycyjne nie stanowią udziałów lub akcji w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych, a fundusz inwestycyjny zamknięty jest kategorią prawną odrębną od spółki kapitałowej, to jest spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, albo spółki akcyjnej.

Powyższe znajduje uzasadnienie wprawnej i ekonomicznej charakterystyce certyfikatowi funduszy inwestycyjnych. Certyfikaty Inwestycyjne, w przeciwieństwie do udziałów lub akcji (które zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 updop są podstawą udziału w zyskach osób prawnych) uprawniają uczestnika funduszu inwestycyjnego do otrzymania określonej kwoty będącej przypadającą na niego częścią wartości majątku funduszu inwestycyjnego. Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych, a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej. Certyfikaty nie dają więc uczestnikowi prawa do udziału w samych zyskach osiąganych z działalności funduszu, tak jak to ma miejsce w odniesieniu do akcji spółek akcyjnych lub udziałów spółek z ograniczoną odpowiedzialnością.

W związku z powyższym, kwoty wypłacane Uczestnikom przez Fundusz będą kategorią przychodów odmienną od określonej w art. 10 ust. 1 updop. Tego rodzaju wypłaty należy natomiast zaliczyć do kategorii przychodów/ dochodów objętych regulacją art. 12 updop i opodatkowanych na zasadach ogólnych.

W zakresie wypłat z tytułu wypłat z Funduszu bez odkupywania certyfikatów artykuł 12 ust. 1 pkt 4a updop wprost stwierdza, że dla uczestników funduszy inwestycyjnych przychodem są co do zasady otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Jednocześnie, w art. 10 ust. 1 updop ustawodawca wyłączył wprost z tej kategorii przychodów przychody uzyskane z wypłat dochodów funduszu jego uczestnikom bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych, określonych w art. 12 ust. 1 pkt 4a updop.

Natomiast w odniesieniu do drugiej kategorii wypłat należy stwierdzić, że przychód z tytułu wypłat z tytułu odkupywania certyfikatów stanowi również przychód w rozumieniu art. 12 updop. Uznaje się bowiem, że artykuł 12 updop zawiera otwarty katalog kategorii przychodów, co pozwala na przyjęcie ze przychody w rozumieniu tego przepisu stanowią wszelkie przysporzenia, które nie zostały w sposób wyraźny zaliczone do kategorii wymienionych winnych przepisach updop. Zatem wobec braku kwalifikacji przychodu z tytułu wynagrodzenia za umarzane certyfikaty do innej kategorii, podlega on regulacji tego przepisu.

Dodatkowym argumentem za opodatkowaniem przychodu/dochodu z tytułu wykupu certyfikatów przez Fundusz na zasadach ogólnych jest brzmienie art. 16 ust. 1 pkt 8 updop, zgodnie z którym wydatki na nabycie certyfikatów stanowią koszt podatkowy w momencie odpłatnego ich zbycia (a więc i wykupu przez Fundusz). Ponadto, postanowienia art. 14 ust. 1 updop, które stosuje się do opodatkowania (na zasadach ogólnych) dochodów z odpłatnego zbycia praw majątkowych znajdują bezpośrednie zastosowanie do wypłat związanych z wykupem certyfikatów przez Fundusz (certyfikaty Inkorporują określone prawa majątkowe a ich wykup jest formą zbycia tych praw na rzecz funduszu; możliwe jest także zbywanie certyfikatów osobom trzecim).

Należy również wskazać, że fundusze inwestycyjne na mocy art. 6 ust. 1 pkt 10 updop zostały objęte podmiotowym zwolnieniem z pdop. W związku z powyższym należy wskazać, że cechą charakterystyczną dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest m.in. fakt, że uzyskany dochód stanowi wartość wypracowanego zysku pomniejszonego o podatek. Natomiast w art. 6 ust. 1 pkt 10 updop ustawodawca wprost dokonał podmiotowego zwolnienia funduszy inwestycyjnych z opodatkowania podatkiem dochodowym. W przypadku funduszy inwestycyjnych następuje zatem przesuniecie opodatkowania dochodów funduszu na uczestnika funduszu. Z tego wynika, że kwoty otrzymane przez uczestnika funduszu inwestycyjnego na skutek wykupu certyfikatów są odmienną od określonej w art. 10 ust. 1 updop kategorii przychodów. Należy zatem stwierdzić, że intencją ustawodawcy było przyporządkowanie tego rodzaju wypłat do kategorii przychodów/dochodów opodatkowanych na zasadach ogólnych.

Wobec powyższego, skoro przychód uczestnika funduszu Inwestycyjnego z tytułu umorzenia certyfikatu inwestycyjnego nie został w sposób wyraźny wymieniony w art. 10 updop ani też wyłączony z art. 12 updop, winien on być traktowany jako przychód objęty regulacją art. 12 updop. Zatem dochody z ww. wypłat nie stanowią dochodów (przychodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 updop, i w konsekwencji nie mogą być również uznane za dywidendy w rozumieniu art. 10 ust. 3 Traktatu.

Tym samym do opodatkowania tych dochodów mogą znaleźć zastosowanie wyłącznie uregulowania zawarte w art. 7 Traktatu (w świetle tego przepisu zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład) lub w art. 13 ust. 4 Traktatu (zgodnie z tym przepisem zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 art. 13 podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę).

Jednocześnie jednak niezależnie od tego, czy przedmiotowe dochody powinny zostać ostatecznie uznane za zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 Traktatu, czy też za zyski ze sprzedaży majątku w rozumieniu art. 13 ust. 4 Traktatu, w obu tych przypadkach skutki podatkowe będą identyczne. Przepisy Traktatu pozwalają bowiem na opodatkowanie obu rodzajów przychodów wyłącznie przez umawiające się państwo, w którym podmiot osiągający dochód jest rezydentem podatkowym (tj. w przedmiotowej sprawie na Cyprze, w Luksemburgu i innych Państwach Traktatowych).

Zatem, biorąc pod uwagę, że Uczestnicy w chwili dokonywania wypłat z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych (w związku z umorzeniem certyfikatów) przez Fundusz, jak również wypłat bez odkupywania certyfikatów, nie będą posiadali w Polsce zakładu w rozumieniu Traktatu, stwierdzić należy, że analizowane dochody Uczestników nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu pdop, gdyż na podstawie Traktatu ten rodzaj dochodu będzie opodatkowany wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej Uczestników (tj. na Cyprze, w Luksemburgu i Innych Państwach Traktatowych).

Odnosząc się do likwidacji Funduszu należy wskazać, że zgodnie z art. 249 ust. 1 ustawy o funduszach likwidacja funduszu Inwestycyjnego polega na zbyciu jego aktywów, ściągnięciu należności funduszu, zaspokojeniu wierzycieli funduszu i umorzeniu jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych uczestnikom funduszu, proporcjonalnie do liczby posiadanych przez nich jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych.

Art. 246 ust. 3 ustawy o funduszach przewiduje, że rozwiązanie funduszu inwestycyjnego następuje po przeprowadzeniu likwidacji. Z dniem rozpoczęcia likwidacji fundusz inwestycyjny nie może zbywać jednostek uczestnictwa albo emitować certyfikatów Inwestycyjnych, a także odkupywać jednostek uczestnictwa albo wykupywać certyfikatów Inwestycyjnych oraz wypłacać dochodów lub przychodów funduszu.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 4a updop do przychodów podatkowych opodatkowanych na zasadach ogólnych dla uczestników funduszy Inwestycyjnych zaliczane są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. W związku z likwidacją Funduszu dochodzi do umorzenia certyfikatów wyemitowanych przez Fundusz, jednak umorzenie to odbywa się bez wykupu tych certyfikatów, na co jednoznacznie wskazują przytoczone wyżej art. 249 ust. 1 oraz art. 246 ust. 3 ustawy o funduszach. Analogiczne zapisy zawiera (zawierać będzie) statut Funduszu, Zatem ewentualny otrzymywany przez Wnioskodawcę przychód związany z likwidacją Funduszu będzie wypłacany na podstawie statutu, jednak bez wykupu certyfikatów inwestycyjnych. W ocenie Wnioskodawcy, będzie to przychód o którym w art. 12 ust. 1 pkt 4a updop, a więc przychód rozpoznawany na zasadach ogólnych.

Zakładając, że Traktat nie odnosi się szczególnie do przychodów z likwidacji funduszu inwestycyjnego, Wnioskodawca uważa, że przychód z tego tytułu będzie opodatkowany jako tzw. „zysk przedsiębiorstwa”, tj. na zasadach określonych w art. 7 Traktatu. Zgodnie z art. 7 Traktatu zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Oznacza to zatem opodatkowanie tego rodzaju przychodów wyłącznie przez umawiające się państwo, w którym podmiot osiągający dochód jest rezydentem podatkowym.

W konsekwencji Fundusz nie będzie występował w charakterze płatnika (w rozumieniu art. 26 ust. 1 updop) podatku w stosunku do uzyskiwanych przez Uczestników dochodów z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych oraz wypłat bez odkupywania certyfikatów, jak również w przypadku likwidacji Funduszu i nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych dochodów.

Powyższe stanowisko Funduszu potwierdzają organy podatkowe, w wydawanych interpretacjach indywidualnych, przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w Interpretacji indywidualnej z 5 marca 2010 r., sygn. IPPB3/423-937/09-2/PD, w której organ uznał za prawidłowe następujące stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do uczestników funduszu inwestycyjnego zamkniętego z siedzibą na Cyprze i w Luksemburgu: „analizowane dochody Spółki 1 oraz Spółki 2 (oba rodzaje omawianych wypłat zarówno za wykupem certyfikatów, jak i bez odkupywania certyfikatów przez fundusz - przypis własny Funduszu) nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, albowiem zarówno Konwencja 1, jak i Konwencja 2 (odpowiednio umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Cyprem oraz Polską a Luksemburgiem - przypis własny Funduszu) pozwala na opodatkowanie tego rodzaju dochodów wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej podatnika - tj. odpowiednio na Cyprze i w Luksemburgu. W konsekwencji Wnioskodawca nie będzie występował w charakterze płatnika (w rozumieniu art. 26 ust. 1 updop) podatku w stosunku do uzyskiwanych przez Spółkę l i Spółkę 2 dochodów z wykupu certyfikatów inwestycyjnych i nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych dochodów”.

Także we wcześniejszych interpretacjach organy prezentują stanowisko zgodne z przedstawionym w niniejszym wniosku przez Fundusz, dla przykładu Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 21 marca 2008 r., sygn. IP-PB3-423-52/08-2/JB stwierdził, że: „jeżeli postanowienia umowy międzynarodowej z państwem, w którym uczestnik funduszu ma siedzibę nie stanowią inaczej, i w związku z tym przychód z tytułu wykupu certyfikatów Inwestycyjnych nie będzie mieścił się w żadnej kategorii przychodów określonej w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wtedy ani na Spółce zarządzającej Funduszem, ani na Funduszu nie będą ciążyły obowiązki płatnika wynikające z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe pod warunkiem braku odmiennych unormowań odnośnie zaliczenia dochodu z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych we właściwych umowach w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawartych między Polską a państwem siedziby posiadacza certyfikatów inwestycyjnych”.

Ponadto, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 29 sierpnia 2008r., sygn. IP-PB3-423-872/08-2/JB, potwierdził następujące stanowisko Wnioskodawcy: „Zdaniem Funduszu, w żadnym ze wskazanych wypadków, wypłaty te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce, w szczególności nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła. Uwzględniając powyższe, w odniesieniu do opisanych we wniosku wypłat nie będzie istniał obowiązek pobrania przez Fundusz podatku dochodowego u źródła w Polsce. Dochody Uczestnika mogą być jedynie opodatkowanie w państwie jego rezydencji, a więc w Luksemburgu.

W najnowszych interpretacjach organy podatkowe potwierdzają sposób opodatkowania przedmiotowych wypłat zarówno na gruncie Traktatu jak i updop, np. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 16 września 2011 r., sygn. IPPB5/423-690/11-4/AM oraz interpretacji indywidualnej z 4 kwietnia 2011 r., sygn. IPPB5/423-69/10-2/AJ. W odniesieniu do obu kategorii wypłat organ uznał stanowiska Wnioskodawców za prawidłowe, tj. wypłaty te nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu pdop. W konsekwencji na podstawie tych interpretacji w ocenie Funduszu można stwierdzić, że fundusze w przedmiotowych sprawach z tytułu wypłat do uczestników nie będą zobowiązane do pobrania podatku u źródła od dokonywanych wypłat (co jednak nie zostało wyrażone wprost). Tym samym interpretacje te pośrednio stanowią również argument za poparciem stanowiska Funduszu.

W związku z powyższym Fundusz wnosi o potwierdzenie prawidłowości swojego stanowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.