INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 17.04.2012 r. (data wpływu 25.04.2012 r.) oraz w piśmie z dnia 22.06.2012 r. (data nadania 22.06.2012 r., data wpływu 25.06.2012 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB5/423-313/12-2/RS z dnia 13.06.2012 r. (data nadania 14.06.2012 r., data doręczenia 19.06.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• obowiązku składania deklaracji CIT-ST – „Informacja podatnika do ustalenia należnych jednostkom samorządu terytorialnego dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych” - jest nieprawidłowe,

• obowiązku składania załącznika do formularza CIT-ST/A – „Informacja o zakładach (oddziałach)” - jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 25.04.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku składania deklaracji CIT-ST oraz w zakresie obowiązku składania załącznika do formularza CIT-ST/A.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca – A. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie prowadzenia agencji pracy tymczasowej. W związku z tym zawiera umowy z pracownikami tymczasowymi, których kieruje do wykonywania pracy tymczasowej na rzecz pracodawcy użytkownika tj. podmiotu niebędącego pracodawcą, który wyznacza pracownikowi skierowanemu przez agencję pracy tymczasowej zadania i kontroluje ich wykonanie. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (Dz. U. nr 166, poz. 1608 ze zm.), umowa o pracę zawierana pomiędzy agencją pracy tymczasowej a pracownikiem tymczasowym powinna określać w szczególności miejsce wykonywania pracy tymczasowej.

Ww. miejsce wykonywania pracy tymczasowej określane w umowach o pracę zawieranych z pracownikami tymczasowymi jest inne niż miejsce siedziby Spółki.

Niezależnie od umów z pracownikami tymczasowymi również w niektórych umowach o pracę zawieranych przez Spółkę z innymi kategoriami pracowników niż pracownicy tymczasowi wskazywane jest miejsce wykonywania pracy inne niż siedziba Spółki. Dotyczy to w szczególności pracowników - koordynatorów, zajmujących się zatrudnianiem, przygotowywaniem wstępnej dokumentacji i weryfikacją czasu pracy pracowników tymczasowych.

W strukturze organizacyjnej Spółki nie są formalnie wyodrębnione oddziały (zakłady). Przede wszystkim:

• we wszystkich umowach o pracę zawieranych przez Spółkę jako pracodawca wskazana jest Spółka,
• Spółka nie posiada wyodrębnionych rachunków bankowych dla jakichkolwiek jednostek terenowych, lecz posiada tylko jeden rachunek bankowy bieżący; ponadto Spółka posiada dwa rachunki pomocnicze - jeden przeznaczony jest do rozliczeń wynagrodzeń pracowników „stałych” (innych niż tymczasowi), a drugi do rozliczeń wydzielonej działalności Spółki w zakresie wynajmu samochodów (działalność ta jest dopiero rozwijana - zgodnie z przyjętymi założeniami będzie prowadzona w siedzibie Spółki);
• całość dokumentacji pracowniczej i wszelkie rozliczenia związane z zatrudnieniem pracowników są prowadzone w siedzibie Spółki.
  
  

Spółka zakłada, że opisana powyżej sytuacja – zarówno jeśli chodzi o zasady określania miejsca wykonywania pracy w zawieranych przez Spółkę umowach o pracę, jak również jeśli chodzi o strukturę organizacyjną Spółki - nie ulegnie zmianie w następnych latach podatkowych.

W piśmie uzupełniającym z dnia 22.06.2012 r. Wnioskodawca poinformował, że:

1. informacje zawarte w sekcji G w poz. 6 załącznika ORD-IN/A do wniosku o wydanie interpretacji stanowią ciąg dalszy własnego stanowiska Spółki odnośnie zagadnienia mającego być przedmiotem interpretacji indywidualnej – omyłkowo zostały wpisane w sekcji G zamiast w sekcji H.
2. określone w umowach o prace miejsca wykonywania pracy pracowników tymczasowych i koordynatorów są położone na obszarze innej jednostki samorządu terytorialnego niż jednostka właściwa dla siedziby głównej podatnika.
3. Spółka jest w stanie określić na terenie której jednostki samorządu terytorialnego pracownicy tymczasowi i koordynatorzy wykonują swoje czynności służbowe.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy Spółka jest zobowiązana do składania informacji podatnika do ustalania należnych jednostkom samorządu terytorialnego dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych CIT-ST oraz informacji o zakładach (oddziałach) CIT-ST/A...
2. Czy, przy założeniu, że opisany stan faktyczny w przyszłości nie ulegnie zmianie, Spółka będzie zobowiązana do składania informacji podatnika do ustalania należnych jednostkom samorządu terytorialnego dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych CIT-ST oraz informacji o zakładach (oddziałach) CIT-ST/A...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. Spółka nie jest zobowiązana do składania informacji podatnika do ustalania należnych jednostkom samorządu terytorialnego dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych CIT-ST oraz informacji o zakładach (oddziałach) CIT-ST/A.
2. Przy założeniu, że opisany stan faktyczny w przyszłości nie ulegnie zmianie, Spółka nie będzie zobowiązana do składania informacji podatnika do ustalania należnych jednostkom samorządu terytorialnego dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych CIT-ST oraz informacji o zakładach (oddziałach) CIT-ST/A.
   
   

Uzasadnienie

Podniesiono, iż zgodnie z art. 28 ust. 1 updop, „Podatnicy posiadający zakłady (oddziały) położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż właściwa dla ich siedziby są obowiązani składać do urzędu skarbowego w terminie wpłat zaliczek miesięcznych lub kwartalnych oraz załączać do zeznania o wysokości dochodu (straty) informacje, sporządzone zgodnie z odrębnymi przepisami, w celu ustalenia dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych.”

Według Wnioskodawcy powyższy przepis dotyczy wyłącznie podatników posiadających „zakłady (oddziały)” poza swą siedzibą. Jednakże przepisy updop nie zawierają definicji „zakładu (oddziału)”. Natomiast zawierają ją przepisy ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. nr 220, poz. 1447 ze zm.), zgodnie z której art. 5 pkt 4 oddział (zakład) stanowi „wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część działalności gospodarczej, wykonywaną przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności”.

Wobec tego zdaniem Wnioskodawcy należy stwierdzić, że jak wskazano na wstępie Spółka nie posiada oddziałów czyli części działalności charakteryzujących się wyodrębnieniem organizacyjnym tzn. posiadających określone mienie i zespół pracowników, a także samodzielnością działania - umożliwiające prowadzenie działalności poza siedzibą główną podatnika. Oddziałem (zakładem) przedsiębiorcy jest więc jednostka charakteryzująca się wyodrębnieniem - w szczególności finansowym, osobowym oraz organizacyjno-technicznym, służąca wykonywaniu określonej części działalności gospodarczej w miejscu niebędącym siedzibą przedsiębiorcy, ani jego głównym miejscem wykonywania działalności. Ponadto, oddział musi się charakteryzować samodzielnością, pozwalającą na funkcjonowanie (w aspekcie gospodarczym, a nie prawnym) jako odrębny od „centrali” przedsiębiorcy podmiot realizujący własne (tj. we własnym imieniu i na swój rachunek) cele ekonomiczne. Oddziałem (zakładem) jest więc jednostka organizacyjna dysponująca własnymi zasobami: osobowymi (personelem) i materialnymi i finansowymi (w szczególności rachunkiem bankowym) umożliwiającymi samodzielne wykonywanie zadań gospodarczych, niezależnie od „zakładu głównego”.

Podniesiono, iż jak zostało wskazane na wstępie, Spółka nie posiada wyodrębnionych organizacyjnie jednostek charakteryzujących się tak rozumianą samodzielnością. Całość prowadzonej przez Spółkę działalności skupia się w jej siedzibie przy ul. Karczewskiej 18 w Warszawie. Świadczy o tym w szczególności fakt, że:

• we wszystkich umowach o pracę zawieranych przez Spółkę jako pracodawca wskazana jest Spółka (żadna z tych umów nie wskazuje jako pracodawcy oddziałów Spółki),
• Spółka posiada jeden rachunek bankowy (nie są prowadzone odrębne rachunki dla oddziałów),
• całość dokumentacji pracowniczej i wszelkie rozliczenia związane z zatrudnieniem pracowników są prowadzone w siedzibie Spółki.
  
  

Reasumując podniesiono, iż Spółka nie posiada wyodrębnionych organizacyjnie części działalności (placówek), które mogłyby być uznane za oddziały (zakłady) w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, i co za tym idzie, w rozumieniu art. 28 ust. 1 updop.

Jednocześnie według Wnioskodawcy nie można przyjąć, że sam fakt, iż w zawieranych przez Spółkę umowach o pracę jako miejsce pracy wskazywane jest inne miejsce niż siedziba Spółki, mógłby skutkować uznaniem tego miejsca za oddział w rozumieniu art. 28 ust. 1 updop. Podniesiono, że istotna część umów o pracę, których stroną jest Spółka, jest zawierana przez nią w charakterze agencji pracy tymczasowej, z pracownikami tymczasowymi. Istotą umowy o pracę zawieraną z pracownikiem tymczasowym jest to, że pracownik wykonuje na jej podstawie pracę na rzecz innego podmiotu niż pracodawca (agencja pracy tymczasowej) miejsce wykonywania tej pracy wskazane w umowie o pracę z zasady jest inne niż siedziba pracodawcy tj. agencji pracy tymczasowej - jako że praca wykonywana przez pracownika tymczasowego jest związana z działalnością innego podmiotu niż pracodawca tj. z działalnością pracodawcy użytkownika. Z tego samego względu nie jest możliwe uznanie, że ww. miejsce wykonywania pracy tymczasowej wskazane w umowie o pracę stanowi zakład (oddział) pracodawcy - agencji pracy tymczasowej, skoro z reguły nie ma ono związku z prowadzoną przez nią działalnością, lecz z działalnością prowadzoną przez pracodawcę użytkownika.

Podniesiono, iż niezależnie od powyższego, również wskazanie w umowach o pracę zawieranych z innymi pracownikami jako miejsca wykonywania pracy innego miejsca niż siedziba Spółki nie daje podstaw do uznania, że taki zapis umowny skutkuje automatycznie uznaniem tego miejsca za zakład (oddział) w rozumieniu art. 28 ust. 1 updop

Według Wnioskodawcy podstawą do wysnucia takiego wniosku nie jest art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, zgodnie z którym „Zakładem (oddziałem) w rozumieniu ustawy jest określone w umowie o pracę miejsce wykonywania pracy, położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż jednostka samorządu terytorialnego właściwa dla siedziby podatnika.”. Zapis ten, zdaniem Wnioskodawcy, nie może być interpretowany w oderwaniu od pozostałych regulacji art. 10 ww. ustawy, a w szczególności jego ust. 1, zgodnie z którym „Jeżeli podatnik podatku dochodowego od osób prawnych posiada zakład (oddział) położony na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż właściwa dla jego siedziby, to część dochodu z tytułu udziału we wpływach z tego podatku jest przekazywana do budżetu jednostki samorządu terytorialnego, na której obszarze znajduje się ten zakład (oddział), proporcjonalnie do liczby zatrudnionych w nim osób na podstawie umowy o pracę, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a.” Podniesiono, iż powyższy przepis jednoznacznie wskazuje na to, że art. 10 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego posługuje się pojęciem oddziału (zakładu) w znaczeniu zgodnym z definicją zawartą w przepisach ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, tj. jako wyodrębnionej jednostki organizacyjnej danego podmiotu gospodarczego - jako że tylko w tak rozumianym „oddziale (zakładzie)” mogą być zatrudnieni pracownicy. Z tego punktu widzenia, zdaniem Wnioskodawcy, art. 10 ust. 3 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego pełni wyłącznie funkcję precyzującą tzn. wskazuje sposób określenia lokalizacji oddziału, jak również przesądza, że regulacje art. 10 dotyczą wyłącznie tych oddziałów, w których zatrudnieni są pracownicy - co koresponduje z regulacją art. 10 ust. 1, zgodnie z którą podstawą ustalenia udziału danej jednostki samorządu terytorialnego we wpływach z tytułu podatku dochodowego uiszczanego przez danego podatnika jest liczba pracowników zatrudnionych w poszczególnych oddziałach (zakładach). Natomiast brak jest podstaw do uznania, że samo wskazanie w umowie o pracę innego miejsca pracy niż miejsce siedziby podatnika kreuje oddział (zakład) w rozumieniu art. 10 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz art. 28 ust. 1 updop.

Podniesiono, iż o tym, że „oddział (zakład)„ w rozumieniu art. 28 ust. 1 updop, a także art. 10 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego jest wyodrębnioną jednostką organizacyjną danej osoby prawnej, świadczy również treść informacji CIT-ST oraz załącznika CIT-ST/A do tej informacji, w której należy wskazać m. in. liczbę osób zatrudnionych w zakładzie (oddziale), a także:

• nazwę pełną i nazwę skróconą oddziału,
• numer REGON lub NIP oddziału,
• datę rozpoczęcia działalności przez dany oddział.
  
  

Zdaniem Wnioskodawcy, oczywistym jest, że powyższe dane może posiadać tylko zakład (oddział) będący wyodrębnioną organizacyjnie częścią działalności gospodarczej prowadzonej przez dany podmiot. Natomiast nie jest możliwe podanie ww. danych w przypadku „oddziału” rozumianego jako miejsce pracy wskazane w umowie o pracę - które nie stanowi jednak wyodrębnionej jednostki w strukturze organizacyjnej pracodawcy.

Nie można zatem uznać, według Wnioskodawcy, że w takich sytuacjach na pracodawcy ciąży obowiązek złożenia informacji CIT-ST wraz z załącznikiem CIT-ST/A, skoro nie ma on możliwości podania wymaganych przez nie, wyżej wymienionych danych (nazwy, numeru NIP i REGON oddziału oraz daty rozpoczęcia działalności przez ten oddział). Interpretacja art. 28 ust. 1 updop, a także art. 10 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, zgodnie z którą obowiązek składania ww. informacji mają podatnicy, którzy w umowach o pracę wskazują jako miejsce pracy inne miejsce niż ich siedziba, bez względu na to, czy stanowi ono wyodrębnioną jednostkę organizacyjną, jest więc niemożliwa do przyjęcia jako rażąco sprzeczna z założeniem racjonalności ustawodawcy - który nie może nakładać na podatników obowiązków, z których nie są w stanie się wywiązać.

Podniesiono, iż powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 3133/10, w którym stwierdzono, że „treść art. 10 ust. 3 DochSamTerytU03 należy rozumieć jako doprecyzowanie lokalizacji zakładu (oddziału) osoby prawnej, będącej podatnikiem zarówno w spójności z przepisami prawa pracy, jaki dla celów DochSamTerytU03 i właściwego obliczania części dochodów przeznaczanych dla poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego. Natomiast pojęcie „zakładu (oddziału)” osoby prawnej należy interpretować biorąc pod uwagę pozostałe przepisy prawa, w tym art. 155 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) oraz w sposób zbliżony do definicji zawartej w art. 5 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.), zgodnie z którym oddziałem jest wyodrębniona i samodzielna organizacyjnie część działalności gospodarczej, wykonywana przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności.”

Wskazano, iż poza przedstawionymi już powyżej argumentami wynikającymi z systemowej wykładni przepisów art. 10 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz treści formularza CIT-ST, Sąd odwołał się również do wykładni celowościowej:

„Ratio legis poddanych interpretacji przepisów jest zapewnienie udziału w podatku dochodowym od osób prawnych jednostkom samorządu terytorialnego, na obszarze których znajdują się zakłady (oddziały) podatnika. Uzasadnieniem dla takiego udziału w dochodach jest sytuacja, w której na obszarze jednostki samorządu terytorialnego znajduje się zakład (oddział) osoby prawnej, korzystający z infrastruktury tej jednostki i osiągający określony dochód na jej obszarze. Jednostka samorządu terytorialnego powinna zatem również uzyskiwać odpowiednią rekompensatę w postaci udziału w dochodach z tytułu podatku dochodowego tej osoby prawnej, która na jej obszarze prowadzi działalność gospodarczą i uzyskuje dochód poprzez swój zakład (oddział). W przeciwnym przypadku jedyną jednostką samorządu terytorialnego uzyskującą dochód z ww. tytułu byłaby gmina, na obszarze której znajduje się siedziba osoby prawnej, niezależnie od liczby jej zakładów (oddziałów), położonych na obszarze innych jednostek samorządu terytorialnego i ich wielkości ustalanej w oparciu o kryterium liczby zatrudnionych pracowników. Tymczasem niejednokrotnie zakłady (oddziały) osoby prawnej przeważają wielkością (organizacyjnie i liczbą pracowników) nad siedzibą podatnika. Takie uzasadnienie nie znajduje natomiast miejsca, gdyby przyjąć, że zakładem (oddziałem) jest w istocie sam pracownik w połączeniu z miejscem wykonywania czynności pracowniczych. Należy podkreślić, że pracownicy są obowiązani do rozliczania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych i składania corocznych deklaracji PIT, a rozliczenia te dokonuje się w oparciu o kryterium miejsca zamieszkania pracownika (osoby fizycznej).”

Według Wnioskodawcy całokształt przedstawionych okoliczności przemawia więc za uznaniem, że samo wskazanie w zawieranych przez Spółkę umowach o pracę innego miejsca świadczenia pracy niż siedziba Spółki nie skutkuje uznaniem tego miejsca za zakład (oddział) w rozumieniu art. 28 ust. 1 updop. W konsekwencji oznacza to, że na Spółce nie ciąży obowiązek sporządzenia informacji CIT-ST na podstawie tego przepisu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się w zakresie:

• obowiązku składania deklaracji CIT-ST – „Informacja podatnika do ustalenia należnych jednostkom samorządu terytorialnego dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych” -za nieprawidłowe,

• obowiązku składania załącznika do formularza CIT-ST/A – „Informacja o zakładach (oddziałach)” - za prawidłowe.
  
  

Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) podatnicy posiadający zakłady (oddziały) położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż właściwa dla ich siedziby są obowiązani składać do urzędu skarbowego w terminie wpłat zaliczek miesięcznych lub kwartalnych oraz załączać do zeznania o wysokości dochodu (straty) informacje, sporządzone zgodnie z odrębnymi przepisami, w celu ustalenia dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych.

Stosownie do art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526), jeżeli podatnik podatku dochodowego od osób prawnych posiada zakład (oddział) położony na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż właściwa dla jego siedziby, to część dochodu z tytułu udziału we wpływach z tego podatku jest przekazywana do budżetu jednostki samorządu terytorialnego, na której obszarze znajduje się ten zakład (oddział), proporcjonalnie do liczby zatrudnionych w nim osób na podstawie umowy o pracę.

Przywołana wyżej ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego zawiera własną definicję zakładu (oddziału), którą należy stosować dla potrzeb tej ustawy. W związku z powyższym w przedmiotowym zakresie nie występuje konieczność odwoływania się do definicji zakładu wynikającej z ustawy z dnia 02 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 220, poz. 1447).

Zgodnie z art. 10 ust. 3 ww. ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, zakładem (oddziałem) jest określone w umowie o pracę miejsce wykonywania pracy, położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż jednostka samorządu terytorialnego właściwa dla siedziby podatnika.

Przepis art. 10 ust. 4 cytowanej ustawy o nakłada na podatników podatku dochodowego od osób prawnych obowiązek sporządzania i przekazywania do urzędów skarbowych informacji, zawierających wykaz zakładów (oddziałów) oraz liczbę zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, świadczących pracę w poszczególnych zakładach (oddziałach) - ze wskazaniem jednostek samorządu terytorialnego, na obszarze których są położone te zakłady.

Wzór i terminy składania ww. „informacji podatnika” określa rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 4 grudnia 2007 r. w sprawie rozliczeń dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. Nr 230, poz. 1693).

Obowiązującymi w przedmiotowym zakresie są deklaracje:

• CIT-ST – „Informacja podatnika do ustalenia należnych jednostkom samorządu terytorialnego dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych” oraz

• CIT-ST/A – „Informacja o zakładach (oddziałach)”, składana jako załącznik do formularza CIT-ST.
  
  

Zatem o istnieniu zakładu (oddziału) w rozumieniu art. 28 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji o konieczności składania informacji CIT-ST decyduje określone w umowie o pracę miejsce świadczenia pracy pracownika.

Jak wynika z powyższego, przyjęta konstrukcja prawna zakłada, że - dla potrzeb ustalenia dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych - wyodrębnionym organizacyjnie zakładem jest określone w umowie o pracę z konkretnym pracownikiem miejsce świadczenia pracy. Nie ma więc znaczenia, czy w danym miejscu świadczenia pracy znajduje się biuro oddziału (zakładu). Istotnym jest natomiast, aby miejsce świadczenia pracy określone było w umowie o pracę i aby położone było na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej, niż jednostka samorządu terytorialnego właściwa dla siedziby podatnika.

Zważyć należy, iż co do zasady, określenie przez pracodawcę w umowie o pracę miejsca świadczenia pracy przez konkretnego pracownika przesądza o tym, która gmina, powiat i województwo uzyskają odpowiedni, procentowo określony udział w podatku dochodowym od osób prawnych, zapłaconym przez tego pracodawcę (podatnika).

Odnośnie miejsca położenia zakładu (oddziału) - w przypadku, kiedy praca jest wykonywana w więcej niż jednym miejscu pracy, np. gdy w umowie o pracę wskazany jest obszar dwóch województw - rozstrzygające jest, w jakim miejscu pracownik najczęściej wykonuje pracę.

Dopiero jeżeli konkretne wskazanie miejsca pracy nie jest możliwe, pracownicy winni być zaliczeni do gminy, na terenie której mieści się siedziba pracodawcy. Zatem, jeśli miejsce pracy pracownika zostanie zakwalifikowane jako siedziba pracodawcy - wówczas nie istnieje obowiązek sporządzania informacji CIT-ST.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że zatrudnieni w Spółce pracownicy tymczasowi i koordynatorzy mają inne miejsce wykonywania pracy określone w umowach o pracę niż miejsce siedziby Spółki. Ponadto Wnioskodawca jest w stanie określić na terenie której jednostki samorządu terytorialnego pracownicy tymczasowi i koordynatorzy wykonują swoje czynności służbowe.

Mając na względzie przedstawione wyżej regulacje prawne stwierdzić należy, że określone w umowach o pracę z pracownikami tymczasowymi i koordynatorami miejsca wykonywania pracy położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej, niż jednostka samorządu terytorialnego właściwa dla siedziby podatnika, oznaczają posiadanie przez Spółkę w tych miejscach zakładów (oddziałów) w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tym samym jest to równoznaczne z obowiązkiem sporządzania informacji CIT-ST.

W oparciu o powyższe należy stwierdzić, że na Wnioskodawcy, gdy określone w umowie o pracę miejsca wykonywania pracy są/będą położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej, niż jednostka samorządu terytorialnego właściwa dla siedziby podatnika, ciąży obowiązek składania deklaracji CIT-ST – „Informacja podatnika do ustalenia należnych jednostkom samorządu terytorialnego dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych”.

Tym samym w tym zakresie stanowisko Spółki należało uznać za nieprawidłowe.

W odniesieniu do wątpliwości Spółki odnośnie zasadności składania w przedmiotowej sprawie formularza CIT-ST/A – „Informacja o zakładach (oddziałach)” należy wskazać, że w przypadku, gdy określone w umowie o pracę miejsce wykonywania pracy nie jest wyodrębnionym organizacyjnie zakładem, nie powstaje po stronie Spółki obowiązek składania druku CIT-ST/A. Informacja ta dotyczy bowiem wyodrębnionych organizacyjnie zakładów.

Wynika to m.in. z konstrukcji formularza informacji CIT-ST/A, w którym należy podać:

• datę rozpoczęcia działalności, a nie zatrudnienia pracownika,

• adres zakładu, zawierający m.in. nazwę ulicy, nr domu, nr lokalu, kod pocztowy,

• nazwę pełną i skróconą oddziału, co w wypadku określenia miejsca pracy jako obszaru danego województwa nie jest możliwe.
  
  

Określenie miejsca pracy jako dany obszar (w przedmiotowej sprawie: obszar innej jednostki samorządu terytorialnego niż właściwa dla siedziby podatnika) nie jest organizacyjnie wyodrębnionym zakładem ani jego zorganizowaną częścią, to znaczy nie jest to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, które zarazem mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Również działalność prowadzona na tym obszarze nie spełnia wymogów definicji oddziału wynikającej z art. 5 pkt 4 ww. ustawy o swobodzie działalności gospodarczej z której wynika, że „oddział” to wyodrębniona organizacyjnie i samodzielna organizacyjnie część działalności gospodarczej, wykonywana przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności.

Zatem należy wskazać, że formularz CIT-ST/A dotyczy tylko wyodrębnionych organizacyjnie zakładów i oddziałów.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie – ze względu na fakt, że miejsca, w których pracownicy tymczasowi i koordynatorzy świadczą swoją pracę, nie są organizacyjnie wyodrębnionym zakładem ani jego zorganizowaną częścią, to znaczy nie jest to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, które zarazem mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania, po stronie Spółki nie powstaje obowiązek składania formularza CIT-ST/A – „Informacja o zakładach (oddziałach)”.

Zatem w tym zakresie stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny/zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy należy stwierdzić, iż Spółka zatrudniając na umowę o pracę pracowników tymczasowych i koordynatorów, których miejsce wykonywania pracy określone w umowach o pracę jest inne niż miejsce siedziby Spółki, jest zobowiązana do składania deklaracji CIT-ST – „Informacja podatnika do ustalenia należnych jednostkom samorządu terytorialnego dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych”.

Natomiast w związku z faktem, iż przedmiotowe miejsca wykonywania pracy nie są organizacyjnie wyodrębnionym zakładem ani jego zorganizowaną częścią, to znaczy nie są to organizacyjnie i finansowo wyodrębnione zespoły składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, które zarazem mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania, po stronie Spółki nie powstaje obowiązek składania formularza CIT-ST/A – „Informacja o zakładach (oddziałach)”.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Końcowo należy podkreślić, że przywołany przez Wnioskodawcę wyrok sądu administracyjnego dotyczący przepisów prawa wydany został w indywidualnej sprawie i nie może być źródłem praw i obowiązków w innych sprawach. Każdą sprawę Organ podatkowy jest zobowiązany traktować indywidualnie.

Na mocy art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 roku - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) źródłami powszechnie obowiązującego prawa w Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia. Z uwagi na powyższe przywołane wyroki sądów administracyjnych, nie są wiążące dla tut. Organu podatkowego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.