Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-519/13-3/AJ
z 11 września 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 03.06.2013 r. (data wpływu 10.07.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła z tytułu wypłaty należności licencyjnych na rzecz holenderskiego rezydenta podatkowego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 lipca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła z tytułu wypłaty należności licencyjnych na rzecz holenderskiego rezydenta podatkowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka S.A. (dalej: Spółka) zawarło list intencyjny z holenderskim podmiotem, działającym jako organizacja non-profit (dalej: Organizacja). Organizacja nie posiada na terytorium RP siedziby ani zakładu. Spółka jest w posiadaniu Certyfikatu Rezydencji Organizacji. Ponadto, z przedstawionych przez Organizację informacji wynika, że jest ona zwolniona z podatku dochodowego na terytorium Holandii od całości swoich dochodów. Spółka może uzyskać od Organizacji stosowne zaświadczenie, wydane przez holenderski urząd podatkowy, potwierdzające zwolnienie Organizacji z podatku dochodowego.

Przedmiotem umowy było przyznanie uprawnień dla Spółki, pozwalających certyfikować firmy z branży spożywczej na zgodność ze schematem FSSC 22000. Z tego tytułu, Spółka jest zobowiązana do wypłacania na rzecz Organizacji, należności o charakterze licencyjnym.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w takiej sytuacji Spółka jest zobowiązana do pobrania i wpłacenia na rachunek bankowy urzędu skarbowego zryczałtowanego podatku u źródła, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: u.p.d.o.p.) ?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Spółka stoi na stanowisku, że powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy u źródła z tytułu wypłacanych należności licencyjnych na rzecz podmiotu holenderskiego, zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które uzyskują na terenie RP.

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy, wprowadza zasadę ogólną, zgodnie z którą, przychody z praw autorskich lub pokrewnych, zwanych „należnościami licencyjnymi”, uzyskiwane przez podatników o których mowa w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., podlegają opodatkowaniu na terenie RP w wysokości 10% uzyskiwanych przychodów.

Warunkiem skorzystania z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej: UPO) jest posiadanie ważnego Certyfikatu Rezydencji podmiotu zagranicznego. Spółka posiada taki Certyfikat, dlatego też, zgodnie z art. 12 ust. 1 UPO zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów, należności licencyjne mogą być opodatkowane w kraju, w którym powstają, czyli w Polsce - ale stawka takiego podatku nie może przekroczyć 5 %.

Mając powyższe na uwadze, Spółka powinna jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek u źródła w wysokości 5% wypłacanych należności i wpłacić go na rachunek właściwego urzędu skarbowego, niezależnie od tego, że Organizacja jest zwolniona z podatku dochodowego w Państwie Rezydencji czyli w Holandii.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej także: „updop”) podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) - ustala się w wysokości 20% przychodów.

Przy czym stosownie do treści art. 21 ust. 2 ww. ustawy powyższą regulację stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Jednocześnie na mocy art. 3 ust. 2 powołanej ustawy podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z postanowieniem art. 12 ust. 1 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Warszawie dnia 13.02.2002 r. (Dz. U. z 2003 r. nr 216, poz. 2120, dalej także „UPO”) należności licencyjne, powstające w Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Jednakże należności licencyjne, o których mowa w ustępie 1 tego artykułu, mogą być także opodatkowane w Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z jego ustawodawstwem, ale jeżeli odbiorca jest osobą uprawnioną do należności licencyjnych, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5 procent kwoty brutto należności licencyjnych (art. 12 ust. 2 UPO).

Na podstawie art. 26 ust. 1 updop osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2b, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże od należności z tytułu odsetek od papierów wartościowych wyemitowanych przez Skarb Państwa i zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, zryczałtowany podatek dochodowy pobierają, jako płatnicy, podmioty prowadzące te rachunki, jeżeli wypłata należności następuje za ich pośrednictwem. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę Spółka jest w posiadaniu certyfikatu rezydencji podmiotu holenderskiego.

W konsekwencji, w świetle przedstawionego stanu faktycznego i z uwagi na literalne brzmienie powołanych przepisów prawa stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy u źródła z tytułu wypłacanych należności licencyjnych na rzecz podmiotu holenderskiego w wysokości 5% wypłacanych należności, zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 1 updop - należy uznać za prawidłowe.

Należy przy tym podkreślić, iż obowiązek podatkowy na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powstaje w sposób autonomiczny w stosunku do rozwiązań przyjętych w innych jurysdykcjach podatkowych. Stąd okoliczność, iż podmiot holenderski podlega zwolnieniu z opodatkowania w Holandii nie ma wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie u uwagi na brak odesłania ustawowego (w updop) w tym zakresie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.