Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP2/443-902/12/BW
z 7 lutego 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2012r. (data wpływu 3 września 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 26 listopada 2012r. (data wpływu 29 listopada 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy został spełniony warunek skutecznego doręczenia zawiadomienia dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 89a ust. 1 - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 września 2012r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy został spełniony warunek skutecznego doręczenia zawiadomienia dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 89a ust. 1.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 26 listopada 2012r. (data wpływu 29 listopada 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 16 listopada 2012r. znak: IBPP2/443-902/12/BW.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Wnioskodawca świadczy usługi wynajmu sprzętu budowlanego wraz z obsługą operatorską. Firma /…/ Sp. z o.o. jest dłużnikiem Wnioskodawcy na podstawie faktur sprzedaży z 2010 roku. Ww. firma nie dokonała zapłaty za wykonane usługi, wynikające z faktur VAT nr: 10/06/2010 z dnia 28 czerwca 2010r. - termin płatności 12 lipca 2010r., 11/06/2010 z dnia 28 czerwca 2010r. - termin płatności 12 lipca 2010r., 2/07/2010 z dnia 12 lipca 2010 r. - termin płatności 26 lipca 2010r., 4/07/2010 z dnia 26 lipca 2010 r. - termin płatności 9 sierpnia.2010r., 11/07/2010 z dnia 31 lipca 2010r. - termin płatności 14 sierpnia 2010r. na łączną kwotę 121.457,10 zł brutto. Wierzytelność jest nieściągalna gdyż Wnioskodawca ma pismo Komornika Sądowego Przy Sądzie Rejonowym /…/, że egzekucja jest bezskuteczna i będzie umorzone postępowanie. Firma /…/ Sp. z o.o. nie jest w likwidacji ani upadłości. Firma Wnioskodawcy i firma /…/ Sp. z o.o. w miesiącu dokonania korekty były czynnymi podatnikami VAT. Wnioskodawca nie sprzedał wierzytelności, które wynikają z w/w faktur. Wierzytelności zostały uprzednio wykazane jako obrót podatkowy i naliczono oraz zapłacono podatek należny w kwocie 21.902,10 zł. Spółka /…/ zalega z zapłatą swoich zobowiązań za okres dłuższy niż 180 dni. Do dnia dzisiejszego dłużnik nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie. Chcąc skorzystać z "ulgi na złe długi" przewidzianej w art. 89a ustawy o podatku od towarów i usług i skorygować należny podatek VAT od ww. faktur, Wnioskodawca wysłał w dniu 14 maja 2012 roku do dłużnika zawiadomienie o zamiarze skorygowania podatku należnego listem poleconym za potwierdzeniem odbioru. Adres siedziby tej firmy na który Wnioskodawca wysłał zawiadomienie to jedyny adres jaki firma /.../ Sp. z o.o. posiada. Jest to również adres prowadzenia działalności tej firmy i ten adres podał Wnioskodawcy kontrahent na potrzeby wystawiania faktur VAT. Ponadto adres ten został potwierdzony w zaświadczeniu wydanym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w /…/ potwierdzającym, iż dłużnik jest nadal czynnym podatnikiem VAT. 6 czerwca 2012 roku wpłynęła do Wnioskodawcy zwrócona przesyłka listowa, w której znajdowało się w/w zawiadomienie oraz zwrotne potwierdzenie odbioru z adnotacją urzędu pocztowego: "Mieszkanie zamknięte. Awizo w skrzynce", "Zwrot nie podjęto w terminie". Między firmą Wnioskodawcy a firmą /…/ Sp. z o.o. nie ma związku o którym mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy o podatku od towarów i usług. W rozliczeniu za miesiąc czerwiec 2012 roku złożono deklarację VAT-7 w której dokonano korekty w/w nieściągalnej wierzytelności, o czym Wnioskodawca zawiadomił właściwy dla niego Urząd Skarbowy.

Natomiast w piśmie z dnia 26 listopada 2012r. Wnioskodawca stwierdził, iż w odniesieniu do przesyłki zawierającej zawiadomienie dłużnika czyli firmy /…/ Sp. z o.o. o zamiarze skorygowania podatku należnego została przez doręczyciela (pocztę) wypełniona przesłanka wskazana w art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa.

List został nadany na poczcie 14 maja 2012r.

Poczta przechowywała ww. pismo przez okres 14 dni w swojej placówce.

Adresat został powiadomiony przez pocztę o tej przesyłce.

Poczta wystawiła dwukrotnie awizo w następujących terminach:

1. 16 maja 2012r. Mieszkanie zamknięte. Awizo w skrzynce.
2. 23 maja 2012r. Awizowano powtórne.
3. 31 maja 2012r. Zwrot nie podjęto w terminie.
   
   

Zwrot przesyłki do nadawcy nastąpił 6 czerwca 2012r.

Wyjaśnienia są uzgodnione z Urzędem Pocztowym w /…/.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy otrzymanie zwrotnego potwierdzenia z adnotacją „awizo, nie podjęto w terminie", tak jak opisano w stanie faktycznym, jest wystarczające do spełnienia warunków określonych w art. 89a ust. 2 pkt 6 oraz art. 89a ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług i dokonanie korekty podatku należnego w deklaracji VAT-7 za miesiąc czerwiec 2012 roku (zakładając, że pozostałe warunki określone w art. 89a ust. 2 są spełnione)?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wnioskodawca uważa, że zgodnie z przepisami określonymi w rozdziale 5 "Doręczenia" Ordynacji Podatkowej, tj. art. 151 i art. 151a oraz z uwagi na przepis art. 89b ust. 5 ustawy o VAT zawiadomienie dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 89a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług zostało przekazane ze skutkiem doręczenia i prawidłowo dokonał korekty podatku należnego VAT w deklaracji VAT-7 za miesiąc czerwiec 2012 roku. Podobne stanowisko zaprezentował Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, w wydanej interpretacji indywidualnej o sygnaturze: IPPP2/443-565/12-2/BH z dnia 13 lipca 2012r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zasady rozliczenia podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności zostały określone w przepisach art. 89a i art. 89b ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT.

Zgodnie z art. 89a ust. 1 ww. ustawy o VAT, podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona.

Natomiast nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze (art. 89a ust. 1a).

Na podstawie ust. 2 powyższego artykułu, przepis ust. 1 stosuje się w przypadku, gdy spełnione są następujące warunki:

1. dostawa towarów lub świadczenie usług jest dokonywane na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji,
2. wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny,
3. wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty, o której mowa w ust. 1, są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni,
4. wierzytelności nie zostały zbyte,
5. od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona,
6. wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w ust. 1, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie.
   
   

Zgodnie z ust. 3 wskazanego artykułu, korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym upłynął termin określony w ust. 2 pkt 6, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wierzyciel uzyskał potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6. Warunkiem dokonania korekty jest uzyskanie przez wierzyciela potwierdzenia odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6.

Przepis ten wprost wskazuje, że warunkiem niezbędnym dla dokonania korekty jest otrzymanie przez dłużnika zawiadomienia.

W myśl ust. 4 ww. artykułu, w przypadku gdy po dokonaniu korekty określonej w ust. 1 należność została uregulowana w jakiejkolwiek formie, podatnik, o którym mowa w ust. 1, obowiązany jest zwiększyć podatek należny w rozliczeniu za okres, w którym należność została uregulowana. W przypadku częściowego uregulowania należności podatek należny zwiększa się w odniesieniu do tej części.

Stosownie do ust. 5 ww. artykułu, podatnik obowiązany jest wraz z deklaracją podatkową, w której dokonuje korekty podatku należnego określonej w ust. 1, zawiadomić o korekcie, o której mowa w ust. 1, właściwy dla podatnika urząd skarbowy wraz z podaniem kwot korekty podatku należnego.

Zgodnie z ust. 6 ww. artykułu, podatnik w ciągu 7 dni od dnia dokonania korekty podatku należnego wymienionej w ust. 1 obowiązany jest również zawiadomić dłużnika o tej czynności. Kopia zawiadomienia jest przesyłana do właściwego dla podatnika urzędu skarbowego.

W myśl ust. 7 ww. artykułu, przepisów ust. 1-6 nie stosuje się, jeżeli pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4.

Z kolei art. 89b ust. 1 ustawy stanowi, że w przypadku otrzymania zawiadomienia, o którym mowa w art. 89a ust. 2 pkt 6, i nieuregulowania należności w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego zawiadomienia, podatnik (dłużnik) jest obowiązany do odpowiedniego pomniejszenia podatku naliczonego podlegającego odliczeniu lub w przypadku jego braku, do odpowiedniego powiększenia kwoty podatku należnego, o kwotę podatku wynikającą z nieuregulowanych faktur, poprzez korektę deklaracji za okres, w którym dokonał odliczenia.

Zgodnie z art. 89b ust. 5 ustawy, do zawiadomienia, o którym mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej o doręczeniach.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca świadczy usługi wynajmu sprzętu budowlanego wraz z obsługą operatorską. Firma /…/ Sp. z o.o. jest dłużnikiem Wnioskodawcy na podstawie faktur sprzedaży z 2010 roku. Ww. firma nie dokonała zapłaty za wykonane usługi, wynikające ze wskazanych w opisie sprawy faktur VAT na łączną kwotę 121.457,10 zł brutto.

Wierzytelność jest nieściągalna, gdyż Wnioskodawca ma pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym /…/, że egzekucja jest bezskuteczna i będzie umorzone postępowanie. Firma /…/ Sp. z o.o. nie jest w likwidacji ani upadłości. Firma Wnioskodawcy i firma /…/ Sp. z o.o. w miesiącu dokonania korekty były czynnymi podatnikami VAT. Wnioskodawca nie sprzedał wierzytelności, które wynikają z w/w faktur. Wierzytelności zostały uprzednio wykazane jako obrót podatkowy i naliczono oraz zapłacono podatek należny w kwocie 21.902,10 zł. Spółka /…/ zalega z zapłatą swoich zobowiązań za okres dłuższy niż 180 dni. Do dnia dzisiejszego dłużnik nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie. Między firmą Wnioskodawcy a firmą /…/ Sp. z o.o. nie ma związku o którym mowa w art. 32 ust. 2-4.

Chcąc skorzystać z ulgi „na złe długi” przewidzianej w art. 89a ustawy o podatku od towarów i usług, Wnioskodawca wysłał w dniu 14 maja 2012 roku do dłużnika zawiadomienie o zamiarze skorygowania podatku należnego listem poleconym za potwierdzeniem odbioru.

6 czerwca 2012 roku wpłynęła do Wnioskodawcy zwrócona przesyłka listowa, w której znajdowało się w/w zawiadomienie oraz zwrotne potwierdzenie odbioru z adnotacją urzędu pocztowego: "Mieszkanie zamknięte. Awizo w skrzynce", "Zwrot nie podjęto w terminie".

Jak wynika z treści wniosku, wątpliwości Wnioskodawcy, odnoszą się do kwestii uznania czy spełniony został warunek o skutecznym doręczeniu zawiadomienia dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 89a ust. 1 (ww.), a w konsekwencji czy Wnioskodawca prawidłowo dokonał korekty podatku należnego w deklaracji VAT–7 za czerwiec 2012r.

Odnosząc się do powyższej kwestii należy wskazać, iż stosownie do zapisu art. 151 ww. ustawy Ordynacja podatkowa osobom prawnym oraz jednostkom organizacyjnym niemającym osobowości prawnej pisma doręcza się w lokalu ich siedziby lub w miejscu prowadzenia działalności – osobie upoważnionej do odbioru korespondencji. Przepisy art. 146, art. 148 § 2 pkt 1 oraz art. 150 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 150 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 148 § 1 lub art. 149:

1. poczta przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej – w przypadku doręczania pisma przez pocztę;
2. pismo składa się na okres 14 dni w urzędzie gminy (miasta) – w przypadku doręczania pisma przez pracownika organu podatkowego lub przez inną upoważnioną osobę.
   
   

Adresata zawiadamia się dwukrotnie o pozostawaniu pisma w miejscu określonym w § 1. Powtórne zawiadomienie następuje w razie niepodjęcia pisma w terminie 7 dni (art. 150 § 1a Ordynacji podatkowej).

W myśl art. 150 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, zawiadomienie o pozostawaniu pisma w miejscu określonym w § 1 umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.

Obowiązek poinformowania dłużnika ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 89a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, ma charakter warunku formalnego, a zatem jego spełnienie jest warunkiem skorzystania z regulacji prawnej przewidzianej w tym przepisie tj. tzw. ulgi na złe długi. Odwołanie się w art. 89b ust. 5 ustawy wprost do przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących doręczeń, ma na celu zabezpieczenie wierzyciela przed negatywnymi konsekwencjami nieodbierania przez dłużników kierowanej do nich korespondencji, tj. zawiadomienia dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca wysłał zawiadomienie o zamiarze skorygowania podatku należnego z tytułu niezapłaconych faktur na adres siedziby firmy Dłużnika. Jest to również adres prowadzenia działalności tej firmy i ten adres podał Wnioskodawcy Dłużnik na potrzeby wystawiania faktur VAT. Ponadto adres ten został potwierdzony w zaświadczeniu, wydanym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, iż dłużnik jest nadal czynnym podatnikiem VAT.

Wnioskodawca stwierdził, iż w odniesieniu do przesyłki zawierającej zawiadomienie dłużnika czyli firmy /…/ Sp. z o.o. o zamiarze skorygowania podatku należnego została przez doręczyciela (pocztę) wypełniona przesłanka wskazana w art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa.

List został nadany na poczcie 14 maja 2012r.

Poczta przechowywała ww. pismo przez okres 14 dni w swojej placówce.

Adresat został powiadomiony przez pocztę o tej przesyłce.

Poczta wystawiła dwukrotnie awizo w następujących terminach:

1. 16 maja 2012r. Mieszkanie zamknięte. Awizo w skrzynce.
2. 23 maja 2012r. Awizowano powtórne.
3. 31 maja 2012r. Zwrot nie podjęto w terminie.
   
   

Zwrot przesyłki listowej do nadawcy, w której znajdowało się ww. zawiadomienie oraz zwrotne potwierdzenie odbioru z adnotacją urzędu pocztowego: "Mieszkanie zamknięte. Awizo w skrzynce", "Zwrot nie podjęto w terminie", nastąpił 6 czerwca 2012r.

Mając zatem na uwadze przedstawiony we wniosku zaistniały stan faktyczny oraz powołany powyżej stan prawny, należy stwierdzić, że skoro Wnioskodawca wysłał zawiadomienie o podatek należny wynikający z faktur wskazanych w opisie sprawy na adres siedziby dłużnika, będący jednocześnie adresem prowadzenia przez niego działalności, który to adres podał mu dłużnik na potrzeby wystawiania faktur VAT i jednocześnie adres ten został potwierdzony w zaświadczeniu wydanym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, a ponadto doręczenie ww. zawiadomienia dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego nastąpiło, zgodnie z zasadami zawartymi w art. 150, w związku z art. 151 i 151a Ordynacji podatkowej, w dniu 30 maja 2012r., w konsekwencji czego, wynikający z art. 89a ust. 2 pkt 6 ustawy o VAT, 14-dniowy termin do uregulowania przez dłużnika należności w jakiejkolwiek formie i w tym czasie dłużnika tej czynności nie dopełnił, natomiast Wnioskodawca otrzymał w dniu 6 czerwca 2012r. potwierdzenie doręczenia ww. zawiadomienia dłużnikowi, zatem w tych okolicznościach Wnioskodawca, przy spełnieniu wszystkich innych warunków wynikających z art. 89a ustawy o VAT, może w rozliczeniu podatkowym za czerwiec 2012r. dokonać ww. korekty podatku należnego w trybie przewidzianym w art. 89a ust. 1 ustawy o VAT.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku należało uznać za prawidłowe.

Podkreślić należy, że podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie odnosi się wyłącznie do kwestii objętej zapytaniem Wnioskodawcy. Jednocześnie należy zauważyć, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii czy zostały spełnione pozostałe warunki wynikające z art. 89a ust. 2 ustawy o VAT umożliwiające Wnioskodawcy skorzystanie z prawa do skorygowania podatku należnego z tytułu dostawy towarów i świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, gdyż nie było to przedmiotem zapytania, jako że Wnioskodawca w treści postawionego pytania zrobił założenie, iż spełnione będą pozostałe warunki określone w art. 89a ust. 2 ustawy o VAT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.