Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP3/443-530/13-2/SM
z 16 sierpnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 06.06.2013 r. (data wpływu 10.06.2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie możliwości skorzystania z ulgi dla małych browarów - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10.06.2013 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie możliwości skorzystania z ulgi dla małych browarów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

K. Spółka jawna (dalej „K.” Sp. j.) w prowadzonym składzie podatkowym prowadzi produkcję aromatyzowanego piwa słodowego o rzeczywistej objętościowej mocy alkoholu 9% (+/-0,5%), przy udziale ekstraktu z surowców słodowanych na poziomie 55%.

Piwo produkowane jest m.in. z brzeczki odtworzonej, gdyż skład podatkowy „K.” Sp. j. nie jest wyposażony w urządzenia do wytwarzania klasycznej brzeczki słodowej ze słodu tj. nie posiada warzelni. Brzeczka odtworzona uzyskiwana jest poprzez dodanie wody do zakupionego ekstraktu słodowego, będącego zagęszczoną brzeczką słodową, co prowadzi do uzyskania brzeczki słodowej. W wytwórni ekstraktu słodowego będącej dostawcą „K.” Sp. j. prowadzony jest klasyczny proces otrzymywania brzeczki słodowej. Dodatkowo zakład ten prowadzi zagęszczanie (koncentrację) brzeczki słodowej poprzez odparowanie wody, co prowadzi do otrzymania brzeczki zagęszczonej czyli ekstraktu słodowego. W wytwórni ekstraktu słodowego nie jest wykonywany proces gotowania brzeczki z preparatami chmielowymi (jego obecność jest zbędna w aromatyzowanym piwie słodowym).

Zgodnie z posiadaną recepturą na piwo nastawne, do brzeczki odtworzonej w składzie podatkowym „K.” Sp. j. dodawany jest surowiec niesłodowany w postaci syropu glukozowego oraz pożywki dla drożdży. Na etapie przygotowania brzeczki nastawnej można do niej również dodawać enzymy prowadzące do głębokiego odfermentowania, enzymy rozkładające białko lub enzymy ułatwiające filtrowanie piwa (rozkład beta-glukanów, pentozanów, amylopektyn itp.).

Różnica w przygotowaniu klasycznej brzeczki nastawnej w zakładzie produkującym piwo wyposażonym w warzelnię, a sposobem w jaki „K.” Sp. j. ją wytwarza, polegała na tym, że „K.” Sp. j. nie otrzymuje gorącej brzeczki z warzelni, lecz uzyskuje ją z ekstraktu słodowego, oraz na tym, że odtworzona brzeczka nie jest chmielona. Dalszy proces produkcji piwa jest analogiczny do producentów piwa wyposażonych w warzelnię, w którą skład podatkowy „K.” Sp. j. nie jest wyposażony, i po przygotowaniu brzeczki nastawnej z brzeczki odtworzonej obejmuje:

1. Fermentację piwa.
2. Obciąg i obróbkę stabilizacyjną.
3. Leżakowanie i filtrację.
4. Przygotowanie wyrobu gotowego (kupażowanie).
5. Rozlew do opakowań jednostkowych.
   
   

Ad. 1. Ponieważ proces fermentacji alkoholowej jest egzotermiczny tzn. podczas przerabiania przez drożdże węglowodanów zawartych w nastawie na alkohol, wydzielają się znaczne ilości ciepła dla zapewnienia optymalnej temperatury fermentacji okresowo chłodzone są zbiorniki z fermentującym piwem. Podczas całego procesu fermentacji kontrolowany jest spadek ekstraktu i przyrost alkoholu. Po całkowitym odfermentowaniu (co określa laboratorium) piwo gotowe jest do oddzielenia od drożdży czyli do obciągu.

Ad. 2. Ponieważ wyrób gotowy nie jest wysycony dwutlenkiem węgla oraz ze względu na to, że obecność w nim białka (piana) jest zbędna wraz z obciągiem znad osadu drożdżowego wykonana będzie obróbka stabilizacyjna odfermentowanego piwa. W celu otrzymania stabilnego fizykochemicznie piwa i przyspieszeniu jego klarowania dodawane są przy obciągu dozwolone substancje stabilizujące np. zol kwasu krzemowego i bentonit. Obciągnięte znad osadu piwo (poprzez lewarowanle lub wirowanie) po stwierdzeniu stabilności białkowej przekazane jest do zbiorników leżakowych.

Ad. 3. Proces leżakowania trwa od kilku do kilkunastu dni (w temperaturze otoczenia) i w tym czasie piwo klaruje się oraz nabiera właściwych cech organoleptycznych. Aby piwo po leżakowaniu mogło być użyte do wytwarzania piwa aromatyzowanego konieczny jest jego drugi obciąg i filtracja na ziemi okrzemkowej.

Ad. 4 i 5. Do klarownego piwa dodane będą odpowiednie dozwolone substancje dodatkowe zgodnie z obowiązującym w tym zakresie ustawodawstwem. Gotowy wyrób rozlany będzie do opakowań jednostkowych w rozlewie „na gorąco” i oznakowany w sposób zgodny z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zwolnienie od podatku akcyzowego, o którym mowa w § 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 lutego 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. z 2013 r., poz. 212), ma zastosowanie również do producentów piwa spełniających wszystkie warunki określone w powołanym przepisie, którzy produkują piwo objęte pozycją CN 2203 00 z zakupionego ekstraktu słodowego, w przypadku gdy udział ekstraktu z surowców słodowanych wynosi 55% ogólnego ekstraktu w nastawie?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W ocenie „K.” Sp. j. zwolnienie, o którym mowa w § 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 lutego 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. z 2013 r., poz. 212), ma zastosowanie również do producentów piwa spełniających wszystkie warunki określone w powołanym przepisie, którzy produkują piwo objęte pozycją CN 2203 00 z brzeczki odtworzonej z zakupionego ekstraktu słodowego, w przypadku gdy udział ekstraktu z surowców słodowanych wynosi 55% ogólnego ekstraktu w nastawie.

Brzeczka odtworzona jest tylko jednym z surowców wykorzystywanych do produkcji piwa, które powstaje w wyniku poddania brzeczki odtworzonej i innych wykorzystywanych surowców kolejnym procesom technologicznym. Wszystkie te procesy (poza warzeniem brzeczki) będą realizowane w składzie podatkowym „K.” Sp. j.

§ 13 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 lutego 2013 r. nie uzależnia możliwości skorzystania ze zwolnienia od okoliczności samodzielnego wytwarzania przez podatnika brzeczki wykorzystywanej następnie w dalszych procesach technologicznych prowadzących do wytworzenia piwa.

Mając na uwadze powyższe dodatkowo wskazać należy, że zgodnie z art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tekst jednolity - Dz. U. z 2011 r., poz. 108, Nr 626) produkcją piwa w rozumieniu ustawy jest wytwarzanie lub przetwarzanie piwa, a także jego rozlew. W konsekwencji powyższego „K.” Sp. j. stoi na stanowisku, że producentami piwa w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym są podatnicy wykonujący czynności, o których mowa w art. 94 ust. 2 tejże ustawy. W ocenie wnioskodawcy podatnicy stosujący proces produkcyjny opisany w poz. 68 niewątpliwie wytwarzają piwo, a więc spełniają przesłanki do uznania ich za producentów piwa.

Dodatkowo zauważyć należy, że § 13 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 lutego 2013 r. odnosi się expressis verbis do „producentów piwa”. Biorąc pod uwagę fakt, że ww. rozporządzenie to zostało wydane przez Ministra Finansów na podstawie delegacji ustawowej zawartej w ustawie o podatku akcyzowym, przyjąć należy, że ustawodawca w § 13 rozporządzenia posłużył się pojęciem „producent piwa” w znaczeniu podmiotu prowadzącego „produkcję piwa” w rozumieniu określonym art. 94 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym.

„K.” Sp. j. wskazuje ponadto, że Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie decyzją nr IPPP3/443/1143/12-2/JK z dnia 8 lutego 2013 r. wydał już indywidualną interpretację podatkową, którą w analogicznej sprawie potwierdził prawidłowość przedstawionego powyżej stanowiska podatnika. Ww. decyzja Dyrektora Izby Skarbowej została wydana w odpowiedzi na wniosek „K.” Sp. j. z 8 listopada 2012 o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, gdzie przedstawiony przez podatnika stan faktyczny i ocena prawna były takie same jak zawarte w niniejszym wniosku. Jedyna różnica pomiędzy niniejszym wnioskiem a wnioskiem z dnia 8 listopada 2012 r. sprowadza się do tego, że wniosek z dnia 8 listopada 2012 r. odnosił się do interpretacji § 17 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 sierpnia 2010 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. z 2010 r., poz. 159, Nr 1070), podczas gdy przedmiotem niniejszego wniosku jest interpretacja § 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 lutego 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego. Podkreślić należy jednakże, że brzmienie § 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 lutego 2013 r. stanowi całkowite powielenie brzmienia § 17 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 sierpnia 2010 r. W konsekwencji „K.” Sp. j. uważa, że organ podatkowy wydający interpretację podatkową na podstawie niniejszego wniosku powinien zająć takie same stanowisko, jak w powołanej wyżej decyzji nr IPPP3/443/1143/12-2/JK z dnia 8 lutego 2013 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia z dnia 8 lutego 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. z 2013r. poz. 212), zwanego dalej rozporządzeniem, zwalnia się od akcyzy podatników produkujących piwo, którzy w roku kalendarzowym poprzedzającym rok podatkowy sprzedali:

1. do 20 000 hl piwa - w wysokości 30,00 zł/hl,
   
2. do 70 000 hl piwa - w wysokości 15,00 zł/hl,
   
3. do 150 000 hl piwa - w wysokości 12,00 zł/hl,
   
4. do 200 000 hl piwa - w wysokości 9,00 zł/hl

- nie więcej jednak niż 50% kwoty akcyzy obliczonej z zastosowaniem stawki podatku akcyzowego określonej w art. 94 ust. 4 ustawy.

Przy czym stosownie do ust. 2 niniejszego paragrafu zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, jest realizowane przez obniżenie należnej kwoty akcyzy o kwotę przysługującego zwolnienia.

Ponadto w myśl ust. 3 niniejszego paragrafu, przepis ust. 1 stosuje się do podatników:

1. prawnie i ekonomicznie niezależnych od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;
2. posiadających miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;
   
3. niewytwarzających piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.
   
   

Stosownie do art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 ze zm.), zwanej dalej ustawą, piwem w rozumieniu ustawy są wszelkie wyroby objęte pozycją CN 2203 00 oraz wszelkie wyroby zawierające mieszaninę piwa z napojami bezalkoholowymi, objęte pozycją CN 2206 00, jeżeli rzeczywista objętościowa moc alkoholu w tych wyrobach przekracza 0,5% objętości.

Natomiast w myśl art. 94 ust. 2 ustawy, produkcją piwa w rozumieniu ustawy jest wytwarzanie lub przetwarzanie piwa, a także jego rozlew.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca w prowadzonym składzie podatkowym prowadzi produkcję aromatyzowanego piwa słodowego o rzeczywistej objętościowej mocy alkoholu 9% (+/-0,5%), przy udziale ekstraktu z surowców słodowanych na poziomie 55%. Piwo produkowane jest m.in. z brzeczki odtworzonej, gdyż skład podatkowy Spółki nie jest wyposażony w urządzenia do wytwarzania klasycznej brzeczki słodowej ze słodu, tj. nie posiada warzelni. Brzeczka odtworzona uzyskiwana jest poprzez dodanie wody do zakupionego ekstraktu słodowego, będącego zagęszczoną brzeczką słodową, co prowadzi do uzyskania brzeczki słodowej. W wytwórni ekstraktu słodowego będącej dostawcą Spółki prowadzony jest klasyczny proces otrzymywania brzeczki słodowej. Dodatkowo zakład ten prowadzi zagęszczanie (koncentrację) brzeczki słodowej poprzez odparowanie wody, co prowadzi do otrzymania brzeczki zagęszczonej, czyli ekstraktu słodowego. W wytwórni ekstraktu słodowego nie jest wykonywany proces gotowania brzeczki z preparatami chmielowymi (jego obecność jest zbędna w aromatyzowanym piwie słodowym). Zgodnie z posiadaną recepturą na piwo nastawne, do brzeczki odtworzonej w składzie podatkowym Wnioskodawcy dodawany jest surowiec niesłodowany w postaci syropu glukozowego oraz pożywki dla drożdży. Na etapie przygotowania brzeczki nastawnej można do niej również dodawać enzymy prowadzące do głębokiego odfermentowania, enzymy rozkładające białko lub enzymy ułatwiające filtrowanie piwa (rozkład beta-glukanów, pentozanów, amylopektyn itp.). Różnica w przygotowaniu klasycznej brzeczki nastawnej w zakładzie produkujący piwo wyposażonym w warzelnię, a sposobem w jaki Spółka ją wytwarza, polegał na tym, że Spółka nie otrzymuje gorącej brzeczki z warzelni, lecz uzyskuje ją z ekstraktu słodowego, oraz na tym, że odtworzona brzeczka nie jest chmielona. Dalszy proces produkcji piwa jest analogiczny do producentów piwa wyposażonych w warzelnię, w którą skład podatkowy Wnioskodawca nie jest wyposażony.

Wątpliwości Wnioskodawcy związane są z możliwością zastosowania zwolnienia wynikającego z § 13 ww. rozporządzenia, przez producenta piwa spełniającego wszystkie warunki określone w przepisie, który produkuje piwo objęte pozycją CN 2203 00 z brzeczki odtworzonej z zakupionego ekstraktu słodowego, w przypadku gdy udział ekstraktu z surowców słodowanych wynosi 55% ogólnego ekstraktu w nastawie.

Zwolnienie wynikające z § 13 rozporządzenia przewidziane jest dla podatników produkujących piwo, którzy spełniają przesłankę ilościową oraz są prawnie i ekonomicznie niezależni od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo, posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa oraz nie wytwarzają piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców. Produkowane przez Wnioskodawcę aromatyzowane piwo słodowe o rzeczywistej objętościowej mocy alkoholu 9% (+/-0,5%), przy udziale ekstraktu z surowców słodowanych na poziomie 55% objęte pozycją CN 2203 00 będzie stanowić piwo w rozumieniu art. 94 ust. 1 ustawy. Jednocześnie, mając na uwadze definicję produkcji piwa zawartą w art. 94 ust. 2 ustawy należy stwierdzić, iż w przedstawionych okolicznościach będzie miała miejsce produkcja piwa w rozumieniu ustawy.

Zatem, mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż Wnioskodawca produkując piwo objęte pozycją CN 2203 00 z brzeczki odtworzonej z zakupionego ekstraktu słodowego, w przypadku gdy udział ekstraktu z surowców słodowanych wynosi 55% ogólnego ekstraktu w nastawie, spełniając wszystkie pozostałe warunki uprawniające do zastosowania zwolnienia, może korzystać ze zwolnienia wynikającego z § 13 rozporządzenia.

Zatem stanowisko Spółki jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.