Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPB2/415-699/11-4/TR
Data
2011.09.20
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotowe
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów
Słowa kluczowe
dofinansowanie
kwalifikacje
kwalifikacje zawodowe
nauka
podnoszenie kwalifikacji
szkoła wyższa
wydatki na rzecz pracowników
zwrot kosztów
Istota interpretacji
Obowiązki płatnika.
Wniosek ORD-IN
333 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskdawcy, przedstawione we wniosku z dnia 16 czerwca 2011 r. (data wpływu: 20 czerwca 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 lipca 2011 r. (data wpływu: 28 lipca 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 20 czerwca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
Wnioskodawca jest uczelnią wyższą, która podpisuje umowy z pracownikami o pokrycie kosztów przewodu doktorskiego. Przedmiotem umowy jest określenie warunków pokrycia przez pracodawcę wynagrodzenia promotora oraz wynagrodzenia za recenzje w przewodzie doktorskim otwartym na innej uczelni. Pracodawca zobowiązuje się pokryć wynagrodzenia promotora oraz wynagrodzenia za recenzje w przewodzie doktorskim zgodnie z § 3 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Edukacji i Sportu z dnia 3 października 2003 r. w sprawie wysokości i warunków wypłacania wynagrodzenia promotorowi oraz za recenzje i opinie w przewodzie doktorskim lub habilitacyjnym a także w postępowaniu o nadaniu tytuł profesora (Dz. U. Nr 178, poz. 1741). Środki finansowe zostaną przekazane przez pracodawcę na rachunek bankowy jednostki przeprowadzającej przewód, a nie na rzecz pracownika po wcześniejszym zawarciu z nią umowy.
W związku z powyższym zadano następujące pytania.
- Czy pokryte koszty stanowią dla pracownika przychód ze stosunku pracy jako świadczenie pieniężne ponoszone za pracownika...
- Czy od tej kwoty powinna być potrącona zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawcy, pokrycie przez pracodawcę kosztów przewodu doktorskiego pracownikowi stanowi dochód wolny od podatku zgodnie z art. 21 pkt 90 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych – z uwagi na to, że środki finansowe są przekazywane na rzecz jednostki prowadzącej przewód doktorski, a nie dla pracownika, a nadto zdaniem pracodawcy – uzyskanie przez pracownika stopnia doktora jest podnoszeniem kwalifikacji w myśl art. 102 kp.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 1 ww. ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 90 ww. ustawy, wolna od podatku dochodowego jest wartość świadczeń przyznanych zgodnie z odrębnymi przepisami przez pracodawcę na podnoszenie kwalifikacji zawodowych, z wyjątkiem wynagrodzeń otrzymywanych za czas zwolnienia z całości lub części dnia pracy oraz za czas urlopu szkoleniowego.
Zatem, warunkiem zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 90 ww. ustawy jest aby świadczenie zostało przyznane pracownikowi zgodnie z odrębnymi przepisami, dotyczyło podnoszenia kwalifikacji zawodowych oraz było przyznane osobie zatrudnionej na podstawie stosunku pracy lub stosunków pokrewnych.
Do odrębnych przepisów należy zaliczyć m. in. ustawę z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t. j. Dz. U. z 1998r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) wraz z aktami wykonawczymi.
Jeśli zatem finansowanie kosztów związanych z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych pracownika wynika z ww. odrębnych przepisów, to podlega zwolnieniu podatkowemu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jak wynika z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, otworzono przewody doktorskie pracowników, a zakład pracy zobowiązał się pokryć koszty tychże przewodów. Istotny dla przedmiotowego rozstrzygnięcia pozostaje przy tym fakt, iż – jak wskazał Zainteresowany – owo pokrycie kosztów przewodu doktorskiego następuje zgodnie odrębnymi przepisami dotyczącymi podnoszenia kwalifikacji zawodowych.
Wobec powyższego, z uwagi na fakt, iż pokrycie kosztów przewodów doktorskich zostało przyznane przez zakład pracy, zgodnie z uregulowaniami zawartymi w stosownych przepisach odrębnych, to dofinansowanie takie spełnia warunki określone w art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i korzysta ze zwolnienia z opodatkowania. W konsekwencji, na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika z przedmiotowego tytułu.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.
|