Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca przeprowadza transakcje w walutach obcych w związku ze sprzedażą eksportową produktów oraz zakupem materiałów i maszyn. Transakcji tych Spółka dokonuje w euro oraz dolarach amerykańskich, przy czym każda z walut stosowana jest zarówno w transakcjach zakupowych, jak i sprzedażowych. W celu zabezpieczenia się przed niekorzystnymi zmianami kursów walut obcych przy zakupie surowców i produktów oraz sprzedaży produktów, Wnioskująca dokonuje transakcji zabezpieczających sprzedaż / kupno walut obcych w formie kontraktów typu forward. Wskutek realizacji takiego kontraktu dochodzi do sprzedaży lub nabycia przez Spółkę waluty obcej po kursie z daty kontraktu oraz do realizacji dodatnich lub ujemnych różnic kursowych (rozumianych jako różnica między kursem zakontraktowanym a kursem spot w dniu rozliczenia kontraktu). Ponadto, Wnioskująca wskazuje, iż przychody z transakcji finansowych, które Spółka uzyskała w 2003r. mają uboczny charakter w stosunku do zasadniczej działalności przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym, Wnioskująca zwraca się z zapytaniem czy zgodnie z art. 90 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, wartość przychodów (różnic kursowych dodatnich) z transakcji zabezpieczających może być traktowana jako obrót zwolniony z VAT, a tym samym w przypadku proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego przy obliczaniu struktury sprzedaży przychody te powinny być uwzględniane.

Wnioskująca stoi na stanowisku, iż przychody z transakcji zabezpieczających mają charakter sporadyczny i zgodnie z art. 90 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, nie powinny być uwzględniane przy obliczaniu struktury sprzedaży.

W opisanym stanie faktycznym zastosowanie znajdują następujące przepisy:

- art. 2 pkt 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535), stosownie do którego przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty,

- art. 2 pkt 22 ustawy podatkowej, zgodnie z którym przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów,

- art. 7 ust. 1 przywoływanej ustawy, zgodnie z którym przez dostawę towarów, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel,

- art. 8 ust. 1 w/w ustawy, stosownie do którego przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7,

- art. 29 ust. 1 przywoływanej ustawy, stosownie do którego podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2 – 22, art. 30 -32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrotem jest także otrzymana dotacja, subwencja, i inna dopłata o podobnym charakterze związana z dostawą lub świadczeniem usług.

Wypowiadając się w kwestii przedstawionej powyżej, stwierdza się co następuje;

Stosownie do przepisu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem natomiast jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Termin „sprzedaż” użyty w tym przepisie należy rozumieć w jego ujęciu podanym w art. 2 pkt 22 ustawy podatkowej, tzn. obejmuje on odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Stosownie natomiast do art. 7 ust. 1 w/w ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Istotne zatem, dla określenia zakresu przedmiotowego opodatkowania, jest zdefiniowanie pojęcia towarów. Zgodnie, z art. 2 pkt 6 przywoływanej ustawy, przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty. Z przedstawionego przez Wnioskującą stanu faktycznego wynika, iż wskutek realizacji kontraktu forward, uzyskuje Ona przychody w postaci dodatnich różnic kursowych, rozumianych jako różnica między kursem zakontraktowanym a kursem w dniu rozliczenia kontraktu. Przedmiotowe waluty obce, które są przedmiotem transakcji forward nie spełniają definicji towarów określonej w art. 2 pkt 6 przywoływanej ustawy. W związku z powyższym nie mogą być przedmiotem dostawy towarów. Ponadto, zawarcie kontraktów typu forward w celu zabezpieczenia się przed niekorzystnymi zmianami kursów walut obcych, nie stanowi odpłatnego świadczenia usług przez Wnioskującą.

Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 ustawy podatkowej, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. W omawianym przypadku, Spółka realizując kontrakt typu forward, polegający na zawarciu z bankiem umowy kupna/sprzedaży określonej waluty A w zamian za walutę B, po ustalonym z góry kursie wymiany, w ustalonym momencie w przyszłości, nie świadczy żadnej usługi na rzecz banku. Za dokonanie transakcji kupna/sprzedaży określonej waluty Wnioskująca nie otrzymuje od banku żadnego wynagrodzenia.

W związku z powyższym, uzyskiwane przez Wnioskującą przychody będące różnicą między kursem zakontraktowanym a kursem w dniu rozliczenia kontraktu forward nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a co za tym idzie nie są uwzględniane przy obliczaniu struktury sprzedaży.