Interpretacja Urzędu Skarbowego w Jarosławiu
US-I-415/11/2005
z 16 maja 2005 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
US-I-415/11/2005
Data
2005.05.16
Autor
Urząd Skarbowy w Jarosławiu
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Przychody z działalności wykonywanej osobiście
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Pojęcie przychodu
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Pobór podatku lub zaliczek na podatek przez płatników --> Zryczałtowane zaliczki
Słowa kluczowe
adwokat
podatek od towarów i usług
pomoc prawna
przychód z działalności wykonywanej osobiście
sądy
Pytanie podatnika
dotyczy ustalenia przychodu stanowiącego podstawę wyliczenia kwoty zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu należności wypłacanych adwokatom za świadczenie pomocy prawnej z urzędu
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Jarosławiu, działając na podstawie przepisów:
po rozpatrzeniu wniosku o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, w sprawie ustalenia przychodu stanowiącego podstawę wyliczenia kwoty zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu należności wypłacanych adwokatom za świadczenie pomocy prawnej z urzędu postanawia uznać za prawidłowe stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie sposobu ustalenia przychodu stanowiącego podstawę wyliczenia kwoty zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu należności wypłacanych adwokatom za świadczenie pomocy prawnej z urzędu. Sąd Rejonowy w piśmie z dnia 15.04.2005 r. zwrócił się z wnioskiem o udzielenie interpretacji w zakresie zastosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Sąd z tytułu świadczenia przez adwokatów z urzędu pomocy prawnej wypłaca należności, które kwalifikuje jako przychody, o których mowa w art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sąd dokonując wypłaty przedmiotowych kwot jako płatnik odprowadza zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych. Zaliczka odprowadzana jest od przychodów brutto wypłacanej należności, po pomniejszeniu o koszty uzyskania przychodu. Od dnia 1.04.2005 r. adwokaci będą przedkładać Sądowi faktury VAT z tytułu świadczenia pomocy prawnej, w związku z opodatkowaniem tych usług podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 8 i art. 15 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Sąd na tle przedstawionego stanu faktycznego prosi o interpretację dotyczącą ustalenia przychodu stanowiącego podstawę wyliczenia kwoty zaliczki na podatek dochodowy, tj. czy przychodem winna być należność brutto wynikająca z faktur VAT, czy należność netto, tj. przychód pomniejszony o podatek VAT. W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy zajął stanowisko, iż przychodem winna być należność netto. W przedmiotowym stanie faktycznym zastosowanie znajdują następujące przepisy:
W świetle powyższego należy stwierdzić, iż przepisy art. 13 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie regulują w sposób szczególny metody ustalania wysokości przychodu z działalności wykonywanej osobiście, tak jak to ma miejsce w przypadku przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej (w art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprost zapisano, że u podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług).Zatem określenia wysokości przychodu, o którym mowa w art. 13 ust. 1 pkt 6, należy dokonywać w oparciu o postanowienia art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, iż przychodem są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Definicja przychodu zawarta w tym artykule ustawy nie zawiera regulacji prawnej wyłączającej z podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym podatku od towarów i usług, ani też regulacji przeciwstawnej, zabraniającej pomniejszania podstawy opodatkowania o podatek od towarów i usług. Na podobny stan prawny, występujący przy ustalaniu przychodów z najmu, zwrócił uwagę Minister Finansów w piśmie z dnia 18.03.2004 r. (znak: PB 2/MK/RB-033-050-132/04). Biorąc zatem pod uwagę dyrektywy systemowe, które opierają się na założeniu, że poszczególne normy prawne stanowią składnik spójnego systemu prawnego należy uznać, że w sytuacji, gdy podmiot, który jest podatnikiem podatku od towarów i usług, osiąga przychody z działalności wykonywanej osobiście niestanowiącej pozarolniczej działalności gospodarczej, powinien obliczać kwotę przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym bez uwzględnienia należnego podatku od towarów i usług, czyli w sposób analogiczny, jak w przypadku przychodów osiąganych z pozarolniczej działalności gospodarczej. Równocześnie, jak wskazano w wyżej wymienionym piśmie Ministra Finansów, przyjęcie odmiennego założenia, czyli ustalanie kwoty przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych bez pomniejszania o należny podatek od towarów i usług byłoby naruszeniem zasady demokratycznego państwa prawa (wyrażonej w art. 2 Konstytucji RP). Uwzględnienie kwoty podatku od towarów i usług w podstawie opodatkowania podatkiem dochodowym byłoby bowiem de facto "płaceniem podatku od podatku", czego zarówno ze wspomnianą wyżej zasadą, jak i regułami wykładni systemowej i funkcjonalnej, pogodzić się nie da. Zatem w sytuacji, gdy kwota należności z tytułu świadczenia pomocy prawnej z urzędu wypłacana jest adwokatowi, który jest podatnikiem podatku od towarów i usług, kwota przychodu stanowiąca podstawę naliczenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych winna być pomniejszona o należny podatek od towarów i usług. Niniejszej informacji udzielono w oparciu o stan faktyczny przedstawiony przez płatnika na podstawie stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku. Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla płatnika, wiąże natomiast właściwy organ podatkowy i organ kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i § 2 ordynacji podatkowej). |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.