W dniu 02.02.2005 r. do organu podatkowego w Zawierciu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Pismem z dnia 07.02.2005 r. organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Braki formalne wniosku zostały uzupełnione w dniach 14.02.2005 r., 02.03.2005 r., 10.03.2005 r. oraz 21.03.2005 r.
Jak stanowi art. 14 a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
W trybie cytowanego art. 14 a § 1 Ordynacji podatkowej, w dniu 31.03.2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zawierciu wydał postanowienie w spawie udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której orzekł, że stanowisko Pani, zajęte w zapytaniu o opodatkowanie usług weterynaryjnych zryczałtowanym podatkiem dochodowym - jest nieprawidłowe.
W dniu 11.04.2005 r. w przysługującym terminie, za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego złożyła Pani zażalenie na powyższe postanowienie, w którym w dalszym ciągu stoi Pani na stanowisku, iż świadczone usługi weterynaryjne winny być opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 8,5%.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach po rozpatrzeniu przedmiotowej sprawy w dniu 06.06.2005 r. wydał decyzję uchylającą postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zawierciu, z uwagi na braki w zgromadzonym materiałem dowodowym, dotyczącym rodzaju świadczonych przez Panią usług weterynaryjnych.
W związku z powyższym tutejszy organ podatkowy wystosował do Pani wezwanie z prośbą o uzupełnienie braków wniosku w zakresie wskazanym w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że jest Pani lekarzem weterynarii i w 2004 r. prowadziła Pani działalność gospodarczą, polegającą na nadzorze nad rozbiorem i przetwórstwem mięsa, oznaczoną według PKWiU klasa 85.20. oraz, że opłacała Pani z tego tytułu 20 % zryczałtowany podatek dochodowy.
W zapytaniu wyraziła Pani własne stanowisko w powyższej sprawie, iż powinna płacić zryczałtowany podatek dochodowy według stawki 8,5 % od kwoty przychodu.
Z uzupełnienia wniosku wynika, że usługi te świadczone były w ramach działalności gospodarczej i wykonane na rzecz Inspekcji Weterynaryjnej w B., której też wystawiła Pani rachunki.
W złożonym w dniu 21.03.2005 r. piśmie uzupełniającym wniosek, wniosła Pani ponadto, że podstawą świadczenia usług była decyzja administracyjna wydana przez Powiatowego Lekarza Weterynarii, dotycząca wyznaczenia do sprawowania nadzoru nad rozbiorem i przetwórstwem mięsa. Jednakże w okresie od 01 lipca do 31 sierpnia 2004 roku powyższe usługi świadczyła Pani w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej - jednocześnie zaznacza Pani, że nie była to umowa zlecenie.
Na wezwanie wystosowane do Pani na skutek decyzji uchylającej postanowienie tutejszego organu podatkowego, złożyła Pani w dniu 29.06.2005 r. pismo, w którym doprecyzowała Pani stan faktyczny, wnosząc następujące informacje:
- usługi weterynaryjne, będące przedmiotem zapytania wykonane były w okresie od 01.07.2004 r. do 31.08.2004 r.,
- dokumentem potwierdzającym wykonane usługi jest rachunek nr 01/2004 i rachunek nr 2/2004 - w załączeniu kserokopie rachunków o treści:
nazwa towaru - za nadzór nad rozbiorem lub przetwórstwem mięsa wg cennika, ilość godzin, cena jednostkowa i wartości.
nabywca: Powiatowy Inspektorat Weterynarii w miejscowości B.
- przedmiotem usług weterynaryjnych były usługi weterynaryjne świadczone w zakresie nadzoru nad rozbiorem i przetwórstwem mięsa wyznaczone decyzją administracyjną Powiatowego Lekarza Weterynarii w ramach prowadzonej działalności gospodarczej,
- podmiotem, na rzecz którego usługi zostały wykonane to Powiatowy Inspektorat Weterynarii w miejscowości B.
Ponadto do tutejszego organu podatkowego wpłynęło Pani pismo z dnia 30.06.2005 r. dodatkowo uzupełniające stan faktyczny. Z pisma wynika, że pod nazwą Gabinet Weterynaryjny - prowadzone były usługi weterynaryjne w zakresie nadzoru nad rozbiorem i przetwórstwem mięsa na rzecz Inspekcji Weterynaryjnej w B. na podstawie decyzji administracyjnej Powiatowego Lekarza Weterynarii i nie prowadziła Pani usług na rzecz innych podmiotów.

Rozpatrując przedstawiony stan faktyczny, zdaniem tutejszego organu podatkowego zawarte we wniosku własne stanowisko, iż świadczenie przez Panią usług nadzoru nad rozbiorem i przetwórstwa mięsa podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 8,5 % jest błędne.
Podstawą takiego twierdzenia są unormowania wynikające z ustawy z dnia 20.11.1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), która reguluje opodatkowanie przychodów osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą, jednakże nie maja zastosowania do przychodów o jakich mowa w zapytaniu.
Przepisy zawarte w art. 12 cytowanej ustawy określają wysokość ryczałtu dla przychodów uzyskiwanych z poszczególnych źródeł, dla których może mieć zastosowanie ryczałt ewidencjonowany.
I tak zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy, stawką 20 % opodatkowane są przychody osiągane w zakresie wolnych zawodów - między innymi lekarzy weterynarii na warunkach określonych w art. 4 ust. 1 pkt 11 niniejszej ustawy.
Art. 4 ust. 1 pkt 11 tej ustawy zawiera, sformułowaną na potrzeby ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, definicję wolnego zawodu. W świetle tego przepisu pod pojęciem wolnego zawodu rozumiana jest pozarolnicza działalność gospodarcza wykonywana osobiście przez lekarzy, lekarzy stomatologii, lekarzy weterynarii (...), jeśli działalność ta nie jest wykonywana na rzecz osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej albo na rzecz osób fizycznych dla potrzeb prowadzonej przez nie pozarolniczej działalności gospodarczej.
Za osobiste wykonywanie wolnego zawodu uważa się wykonywanie działalności bez zatrudnienia na podstawie umów o pracę, umów zlecenia, umów o dzieło oraz innych umów o podobnym charakterze osób, które wykonują czynności związane z istotą danego zawodu.
Wykonywanie określonych przez Panią czynności nie wypełnia przesłanek do tego, by działalność tą, w świetle przedstawionego stanu faktycznego, można zaliczyć do wolnych zawodów (między innymi wykonywanych przez lekarzy weterynarii), do których miałaby zastosowanie stawka 20 %.
Ponadto należy stwierdzić, że działalność polegająca na nadzorze nad rozbiorem i przetwórstwem mięsa, zaliczona do klasy 85.20 Z PKWiU wykonywana na podstawie decyzji administracyjnej na rzecz Inspekcji Weterynaryjnej w miejscowości B. nie będzie również podlegała opodatkowaniu ryczałtem wg stawki 8,5%.
W rozstrzygnięciu przedmiotowej sprawy zastosowanie znajdą przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).
Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 tejże ustawy źródłami przychodów, które podlegają opodatkowaniu są m.in. działalność wykonywana osobiście i pozarolnicza działalność gospodarcza. Należy jednakże zauważyć, że świadczenie przez Panią usług weterynaryjnych na podstawie decyzji administracyjnej wypełnia przesłanki określone w art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - działalność wykonywana osobiście.
Stosownie do brzmienia przepisu zawartego w art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności (...) z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9 tj. przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze.
O opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych świadczonych przez Panią usług weterynaryjnych, jako działalności wykonywanej osobiście, przesądzają następujące przesłanki: podmiot - odbiorca usług oraz podstawa na jakiej usługi te były wykonywane.
Jak stanowią przepisy zawarte w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. Nr 33, poz. 287 ze zm.) organ inspekcji weterynaryjnej (jako organ administracji rządowej) może wyznaczyć lekarzy weterynarii do wykonywania niektórych czynności, należących do zakresu zadań Inspekcji.
Zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. f tejże ustawy, jeżeli powiatowy lekarz weterynarii z przyczyn finansowych lub organizacyjnych nie jest w stanie wykonać ustawowych zadań Inspekcji, może wyznaczyć na czas określony lekarzy weterynarii niebędących pracownikami Inspekcji do m.in. sprawowania nadzoru nad rozbiorem, przetwórstwem lub przechowywaniem mięsa i wystawiania wymaganych świadectw zdrowia.
Jak stanowi treść przepisu zawarta w art. 16 ust. 2 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej, wyznaczenie do wykonywania czynności, o którym mowa w ust. 1, następuje w drodze decyzji administracyjnej powiatowego lekarza weterynarii, określającej rodzaj i zakres czynności przekazanych do wykonania. Stosownie do brzmienia art. 16 ust. 3 ustawy, wykonanie czynności, o których mowa w ust. 1, następuje po zawarciu przez powiatowego lekarza weterynarii umowy z osobami, o których mowa w ust. 1, określającej w szczególności sposób, zakres i miejsce wykonywania tych czynności, wysokość wynagrodzenia za ich wykonanie oraz termin płatności.
Zatem w świetle przedstawionych przepisów do opodatkowania uzyskanych przez Panią w okresie od 01 lipca do 31 sierpnia 2004 r. przychodów, będzie miał zastosowanie wyżej przytoczony przepis art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. z 2000 r. Dz. U. Nr 14, poz. 176) normujący opodatkowanie przychodu z działalności wykonywanej osobiście.
Zgodnie z art. 14b § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
Zgodnie z art. 14b § 1 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.