POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głogowie stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 30.04.2005 roku, który wpłynął do tutejszego organu podatkowego w dniu 02.05.2005 roku o udzielenie interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych odszkodowania i ustawowych odsetek, otrzymanych z tytułu nieprzyznania akcji pracowniczych po zmarłym ojcu, jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE
W dniu 02.05.2005 roku do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Głogowie wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić odpowiedzi pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
W przedmiotowym wniosku opisała Pani stan faktyczny z którego wynika, że wyrokiem Sądu Rejonowego przyznano Pani w dniu 21.10.2003 roku odszkodowanie od Skarbu Państwa za nieprzyznanie akcji pracowniczych, do których była Pani uprawniona jako spadkobierca pracownika uprawnionego do nabycia akcji na zasadach preferencyjnych.
W tym samym wyroku zasądzono również na Pani rzecz odsetki, naliczone w wysokości odsetek ustawowych należnych za okres od dnia 03.02.2000 r. do dnia zapłaty odszkodowania.
Na tle opisanego stanu faktycznego stwierdza Pani, że zasądzone w 2003 roku kwoty, zarówno odszkodowania jak i odsetek, korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych.
Mając na uwadze przedstawiony przez Panią stan faktyczny, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głogowie stwierdza, że zajęte przez Panią stanowisko jest nieprawidłowe i nie znajduje potwierdzenia w przytoczonych niżej przepisach prawa podatkowego.

Stosownie do treści art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52 i 52a oraz dochodów od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
W myśl art. 21 ust. 1 pkt 3 cytowanej powyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:
a) określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę,
b) odpraw i odszkodowań wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy,
c) odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,
d) odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,
e) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą,
f) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane na zasadach, o których mowa w art. 27 ust. 1,
g) odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód.
Natomiast w myśl art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy wolne od podatku dochodowego są również inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku sądu lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań:
a) otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego Nr OSNP 2001/18/560 z dnia 13.04.2000 roku, wysokość należnego pracownikowi odszkodowania z tytułu bezprawnego i zawinionego uniemożliwienia mu nabycia akcji na zasadach preferencyjnych, powinna zostać określona, na podstawie art. 363 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) tj. według ceny tych akcji ustalonej dla osób fizycznych, oferowanej w pierwszym dniu sprzedaży. W myśl bowiem powołanego przepisu Kodeksu cywilnego, jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen i daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
W związku z powyższym kwota otrzymanego przez Panią w 2003 roku odszkodowania, korzysta ze zwolnienia od podatku z tym, że w sytuacji gdy została przyznana w oparciu o zasady wynikające z art. 363 § 2 Kodeksu cywilnego, podstawę zwolnienia będzie stanowił art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym, natomiast jeśli jej wysokość i zasady ustalania nie wynikały z przepisów odrębnych ustaw, i została określona w wyroku sądu, zwolnienie to przysługiwać będzie na mocy ww. art. 21 ust. 1 pkt 3b tej ustawy.

Odnosząc się natomiast do kwestii otrzymanych przez Panią odsetek od omawianego wcześniej odszkodowania, należy stwierdzić, że podstawą ich dochodzenia jest art. 481 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z treścią tego artykułu, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Przy czym, jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe.
Ze wskazanego przez Panią, jako stanowiącego podstawę prawną zwolnienia od podatku otrzymanych odsetek, artykułu 21 ust. 1 pkt 111 ww. ustawy o podatku dochodowym wynika, że wolne od podatku dochodowego jest oprocentowanie otrzymane w związku ze zwrotem nadpłaconych zobowiązań podatkowych i innych należności budżetowych, a także oprocentowanie zwrotu różnicy podatku od towarów i usług, w rozumieniu odrębnych przepisów. Otrzymanych przez Panią odsetek od przyznanego odszkodowania nie można w żaden sposób zaliczyć do ww. oprocentowania, gdyż nie są one związane ze zwrotem nadpłaconych przez podatnika zobowiązań i należności budżetowych, w związku z czym nie korzystają one z cytowanego powyżej zwolnienia.
Ponieważ dochód uzyskany z tego tytułu nie został też wymieniony wśród innych zwolnień z podatku dochodowego, przewidzianych art. 21, 52 i 52a ww. ustawy, ustawowe odsetki od odszkodowania za nieprzyznanie akcji pracowniczych stanowią w roku ich otrzymania podlegający opodatkowaniu przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym.
Mając na uwadze ww. przepisy oraz opisany przez Panią stan faktyczny należy stwierdzić, że zasądzone wyrokiem sądu i otrzymane przez Panią w 2003 roku odszkodowanie za nieprzyznanie akcji pracowniczych korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego, natomiast opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają otrzymane, ustawowe odsetki naliczone od przyznanego odszkodowania.
Winna więc Pani doliczyć przedmiotowe odsetki do innych przychodów osiągniętych w roku 2003 i wykazać w zeznaniu podatkowym o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty), oraz odprowadzić należny podatek wg skali opodatkowania dochodów.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Panią w piśmie z dnia 30.04.2005 roku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia tj. w dniu 21.10.2003 r.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.
Zażalenie podlega opłacie skarbowej.