POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście, działając na podstawie at. 216 oraz art.14a § 1-5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60) w związku z wnioskiem oraz jego uzupełnieniem w sprawie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowegopostanawiapotwierdzić stanowisko Podatnika zawarte we wniosku oraz jego uzupełnieniu w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

UZASADNIENIE

Z przedstawionych w piśmie okoliczności faktycznych wynika, iż podatnik jako rzeczoznawca nieruchomości prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wyceny nieruchomości i w tym zakresie opodatkowany jest podatkiem dochodowym od osób fizycznych według 19 % stawki podatkowej. Ponadto podatnik jest wpisany na listę biegłych sądowych jako biegły rzeczoznawca nieruchomości i w tym zakresie na podstawie stosownych postanowień sądu sporządza pisemne opinie na potrzeby prowadzonych postępowań sądowych. Z tego tytułu, po zaakceptowaniu przez sąd rachunku, biegły otrzymywał z kasy sądu wynagrodzenie pomniejszone o zaliczkę na podatek dochodowy, którą odprowadzał sąd jako płatnik podatku dochodowego. Z pisma podatnika wynika również, że podatnik otrzymał z Sądu Okręgowego w Warszawie informację, że od dnia 1 maja 2005 r. po zaakceptowaniu przez sąd kalkulacji kosztów sporządzenia opinii, biegły sądowy powinien wystawić fakturę VAT i dokonać stosownego rozliczenia tego podatku, natomiast sąd jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych nadal będzie odprowadzał zaliczkę na podatek dochodowy. W związku z powyższym pytanie podatnika dotyczy zasadności kwalifikowania wynagrodzenia otrzymywanego z sądu z tytułu sporządzenia opinii jako przychodu z działalności wykonywanej osobiście. Według podatnika przychody z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie opinii przez biegłego sądowego uznać należy za przychody z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1997 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z pozn. zm.) za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt. 10, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9. Treść cytowanego przepisu potwierdza zasadność stanowiska wyrażonego przez podatnika, że wynagrodzenie otrzymywane z tytułu sporządzenia przez biegłego sądowego opinii na potrzeby postępowania sądowego jest przychodem, który powinien zostać zakwalifikowany jako przychód z działalności wykonywanej osobiście. Powyższy przepis jasno wskazuje, że przychody biegłych otrzymywane w postępowaniach sądowych, dochodzeniowych i administracyjnych są zaliczane do kategorii przychodów z działalności wykonywanej osobiście. W związku z powyższym nie ma możliwości zaliczenia przychodów z tytułu wynagrodzenia biegłego sądowego do kategorii przychodów uzyskiwanych w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Tytułem wyjaśnienia można również wskazać, iż sporządzenie opinii z polecenia sądu przez biegłego sądowego nie może być traktowane jako wykonanie zlecenia, mającego za podstawę umowę zawartą pomiędzy biegłym a sądem, jako że polecenie wykonania opinii nie kreuje między sądem a biegłym żadnego stosunku umownego. Dlatego też w przedmiotowym przypadku nie może mieć zastosowania art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, iż do przychodów z działalności wykonywanej osobiście zaliczane są przychody z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło uzyskiwane między innymi od osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej, za wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że podatnik prawidłowo zalicza wynagrodzenie otrzymywane przez biegłego sądowego z tytułu sporządzonych opinii, jako przychód z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

POUCZENIENiniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika i inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji przez organ odwoławczy.Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia, o czym stanowi art. 236 § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa