P o s t a n o w i e n i e
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu, działając na podstawie art. 216 i art.14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia 06 września 2005 r. w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie możliwości zaliczenia w poczet kosztów uzyskania przychodu prowadzonej działalności gospodarczej wynagrodzenia ze stosunku pracy oraz składek ZUS małżonka wspólnika ww. spółki stwierdza, że stanowisko zawarte we wniosku jest prawidłowe.

U z a s a d n i e n i e
Zgodnie z przepisem art. 14a § 1 ww. Ordynacji podatkowej, stosownie do swojej właściwości m.in. naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Natomiast zgodnie z § 2 tegoż art.14a składając wniosek podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Jak wynika z pisma z dnia 06 września 2005 r., prowadzi Pan działalność gospodarczą w formie spółki jawnej. Pytanie zawarte w przedmiotowym wniosku dotyczy możliwości zaliczenia w poczet kosztów uzyskania przychodu prowadzonej działalności gospodarczej wydatków z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę małżonka (żony) jednego ze wspólników pozostających w ustawowej rozdzielności majątkowej.

Pana zdaniem wynagrodzenie ze stosunku pracy małżonki nie będzie stanowiło kosztów uzyskania przychodu prowadzonej działalności gospodarczej dla żadnego ze wspólników natomiast składki zapłacone na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i wypadkowe - w części finansowanej przez pracodawcę - wspólnicy spółki jawnej mogą zaliczyć w ciężar kosztów uzyskania przychodów.

Mając na uwadze zaistniały stan faktyczny i prawny stwierdza się, iż stanowisko zawarte w przedmiotowym wniosku jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 22 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000r. Nr 14 poz.176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodu z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodu z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ww. ustawy.
W rozpatrywanej sprawie decydujące znaczenie ma treść art. 23 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy. Przepis ten stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci, a w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki cywilnej lub osobowej spółki handlowej - także małżonków i małoletnich dzieci wspólników. Ustawodawca wyraźnie stwierdza, że w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki cywilnej lub osobowej spółki handlowej, a spółka jawna należy do osobowych spółek prawa handlowego, - kosztem uzyskania przychodu nie jest wartość pracy małżonków i małoletnich dzieci wspólników. Skoro przepis stanowi o wspólnikach w liczbie mnogiej, a nie wspólniku, należy uznać, że wyłączenie spod kosztów, w tej sytuacji, dotyczy wszystkich wspólników spółki.
Tak więc wynagrodzenie wypłacone małżonkowi wspólnika nie będzie stanowiło kosztu uzyskania przychodu dla żadnego ze wspólników.
Bez znaczenia dla zastosowania regulacji wynikających z wyżej przytoczonych przepisów pozostaje fakt istnienia pomiędzy małżonkami rozdzielności majątkowej. Istotne jest to, że trwa związek małżeński. Ustawodawca nie wprowadził zastrzeżenia o różnym traktowaniu małżonków ze względu na posiadany ustrój majątkowy czy też możliwości czerpania z tego źródła korzyści. Oznacza to, że ustawodawca nie uznał ww. powodów za okoliczności uzasadniające uznanie wynagrodzenia małżonka za koszt uzyskania przychodów.

W części dotyczącej zapłaconych przez pracodawcę składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe wypadkowe posłużono się wykładnią przepisu art. 22 ust. 1b wyżej cytowanej ustawy o podatku dochodowym który stanowi, iż kosztami uzyskania przychodów są również wydatki poniesione przez pracodawcę na zapewnienie prawidłowej realizacji pracowniczego programu emerytalnego w rozumieniu przepisów o pracowniczych programach emerytalnych.
Zgodnie ze stanowiskiem ZUS uzgodnionym z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej , wyrażonym w piśmie z dnia 28.02.2002 r. znak: Fuu 4000-1923/01, w przypadku gdy spółka zawiera umowę o pracę z małżonkiem jednego ze wspólników, to osoba ta podlega pracowniczemu systemowi ubezpieczeń społecznych. Obowiązek ich opłacania obciąża pracodawców objętych działaniem ww. ustaw, którymi są osoby fizyczne lub jednostki organizacyjne zatrudniające pracowników w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Zatem składki na ubezpieczenie społeczne (emerytalne, rentowe, wypadkowe), związane z zatrudnieniem małżonka wspólnika w oparciu o umowę o pracę, w części której jest zobowiązany uiścić płatnik (osoba wypłacająca wynagrodzenie) - to jest w tym przypadku spółka jawna stanowią jej koszt uzyskania przychodu czyli koszt dla wszystkich wspólników spółki.

Jednocześnie Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu informuje, iż powyższa interpretacja o zakresie stosowania przepisów prawa dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Ponadto w myśl przepisów art. 14b §1 i §2 ww. Ordynacji podatkowej nie jest dla spółki wiążąca, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla Pana i może zostać zmieniona lub uchylona wyłącznie w drodze decyzji w trybie określonym w §5.

Zgodnie z art. 14a §4 na powyższe postanowienie służy zażalenie, które zgodnie z przepisem art. 236 §2 pkt 1 wnosi się w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem tut. organu podatkowego.

Zgodnie z przepisem art.222, w związku z art.239 Ordynacji podatkowej, zażalenie to powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu określić istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia.