DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 5 września 2005 r. wniesionego przez T. D., zam. Z., ul.xxx na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zabrzu z dnia 24 sierpnia 2005 r. Nr US PD1/415/2/2005/I/IM stanowiące pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania pozarolniczej działalności gospodarczej 19% podatkiem liniowym - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach odmawia uchylenia zaskarżonego postanowienia.

UZASADNINIE

Wnioskiem z dnia 21 stycznia 2005 r. T. D. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zabrzu o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dot. możliwości opodatkowania podatkiem liniowym dochodów uzyskanych przez niego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w 2004 r. W ww. piśmie z dnia 21 stycznia 2005 r. wnioskodawca stanął na stanowisku, iż świadczone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej usługi na rzecz obecnego pracodawcy, nie odpowiadają czynnościom, które wykonywał i wykonuje w ramach łączącego go z tym pracodawcą stosunku pracy. Tym samym zdaniem podatnika uzyskane przez niego dochody z tej działalności mogą być opodatkowane wg zasad wynikających z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Postanowieniem z dnia 9 marca 2005 r. Znak: US PD1/415/2/ 2005/I/IM Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zabrzu uznał za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez T. D. w sprawie będącej przedmiotem ww. wniosku. Na powyższe postanowienie pismem z dnia 21 marca 2005 r. strona wniosła zażalenie, w którym zakwestionowała stanowisko zajęte przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zabrzu. Po rozpatrzeniu podniesionych w nim zarzutów Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach decyzją z dnia 6 czerwca 2005 r. Znak: PBB2-4117/8-4/05 uchylił zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. Po ponownym rozpatrzeniu wniosku podatnika postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2005r. Nr US PD1/415/2/2005/I/IM Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zabrzu ponownie uznał za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez T. D. w sprawie będącej przedmiotem ww. wniosku. Na powyższe postanowienie pismem z dnia 5 września 2005 r. strona wniosła zażalenie, w którym kwestionuje stanowisko zajęte przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zabrzu i wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Po rozpatrzeniu przedmiotowego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdza co następuje:

Zgodnie z art. 9a ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. - w brzmieniu obowiązującym w 2004 r.) podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzę-du skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego - do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.

Jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, uzyska z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub w formie spółki niemającej osobowości prawnej przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:
1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub
2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym
- w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art.30c i jest obowiązany do złożenia właściwych deklaracji o wysokości dochodu osiągniętego od początku roku i wpłacenia zaliczek obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek.

W przedmiotowej sprawie T.D.:
- świadczy usługi zarządzania nieruchomościami w ramach firmy „Zarządzanie nieruchomościami” T.D. (wg treści pieczątki),
- jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę z dnia 19 lipca 1993 r., zawartej z Górniczą Spółdzielnią Mieszkaniową z siedzibą w Z. na stanowisku Prezesa Zarządu.

Zgodnie z art. 185 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) zarządzanie nieruchomością polega na podejmowaniu decyzji i dokonywaniu czynności mających na celu zapewnienie właściwej gospodarki ekonomiczno-finansowej nieruchomości oraz zapewnienie bezpieczeństwa użytkowania i właściwej eksploatacji nieruchomości w tym bieżącego administrowania nieruchomością, jak również czynności zmierzających do utrzymania nieruchomości w stanie niepogorszonym zgodnie z jej przeznaczeniem oraz do uzasadnionego inwestowania w tę nieruchomość.

Art. 184 ust. 1, 2 i 3 ww. ustawy stanowi, iż zarządzanie nieruchomościami jest działalnością zawodową wykonywaną przez zarządców nieruchomości (…). Zarządcą nieruchomości jest osoba fizyczna posiadająca licencję zawodową, nadaną w trybie przepisów rozdziału 4 niniejszego działu. Przedsiębiorcy mogą prowadzić działalność w zakresie zarządzania nieruchomościami, jeżeli czynności z tego zakresu będą wykonywane przez zarządców nieruchomości. Zgodnie z art. 185 ust. 2 tej ustawy zarządca nieruchomości lub przedsiębiorca, o którym mowa w art. 184 ust. 3, działa na podstawie umowy o zarządzanie nieruchomością, zawartej z jej właścicielem, wspólnotą mieszkaniową albo inną osobą lub jednostką organizacyjną, której przysługuje prawo do nieruchomości, ze skutkiem prawnym bezpośrednio dla tej osoby lub jednostki organizacyjnej. Umowa wymaga formy pisemnej pod rygorem nieważności. W umowie wskazuje się zarządcę nieruchomości odpowiedzialnego zawodowo za jej wykonanie oraz numer jego licencji zawodowej.

W aktach sprawy znajdują się kserokopie umów o administrowanie nieruchomościami zawartych w dniu 1 sierpnia 2003 r. i 31 października 2003 r. pomiędzy ww. Górniczą Spółdzielnią Mieszkaniową a firmą „Zarządzanie nieruchomościami” T.D.

Ww. akta zawierają również kserokopie umów o zarządzanie nieruchomością wspólną wspólnoty mieszkaniowej (oraz kserokopie aneksów do tych umów) zawarte:
- w dniu 31 lipca 2003 r. pomiędzy Wspólnotą Mieszkaniową „D.” w Z., a ww. Górniczą Spółdzielnią Mieszkaniową oraz aneks nr 1 zawarty w dniu 27 września 2004 r. oraz
- w dniu 31 października 2003 r. pomiędzy Wspólnotą Mieszkaniową w Z.-B., a ww. Górniczą Spółdzielnią Mieszkaniową oraz aneks nr 1 zawarty w dniu 27 września 2004 r.

Z treści § 1 ww. aneksów wynika jednoznacznie, iż zarządcą nieruchomości odpowiedzialnym zawodowo za wykonanie ww. umów będzie T.D. (będący pracownikiem Górniczej Spółdzielni Mieszkaniowej).

W świetle powyższych faktów, mając równocześnie na uwadze, iż:
- z treści cytowanego powyżej art. 185 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wynika jednoznacznie, iż w pojęciu zarządzanie nieruchomością mieści się również jej administrowanie,
- podatnik nie przedłożył jakichkolwiek dokumentów z których wynikałoby, iż sprawowanie funkcji zarządcy nieruchomości, w związku z wskazanymi powyżej umowami o zarządzanie nieruchomością wspólną wspólnoty mieszkaniowej z dnia 31 lipca 2003 r. i 31 października 2003 r., następuje w oparciu o postanowienia innej umowy niż ww. umowa o pracę z dnia 19 lipca 1993 r.,
uzasadnione jest twierdzenie, iż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podatnik świadczy na rzecz obecnego pracodawcy usługi odpowiadające czynnościom, które wykonuje w ramach stosunku pracy.

W przedmiotowej sprawie wystąpiły zatem przesłanki wskazane w art. 9a ust. 3 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uniemożliwiające T.D. opłacanie podatku dochodowego, od dochodów uzyskanych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, na zasadach określonych w art. 30c tej ustawy.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.