POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 oraz art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu pisemnego wniosku z dnia 11.03.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 16.03.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego co do zakresu i sposobu zastosowania ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w sprawie braku podstaw do wystawienia faktury VAT do zobowiązania zasądzonego wyrokiem- informuję, że stanowisko Wnioskującego wyrażone w przedmiotowym wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16.03.2005 r. wpłynął do Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że spółka w 2003 r. dokonała zakupu gruntu wraz z rozpoczętą na nim budową budynku mieszkalnego. Na terenie placu budowy pozostały elementy żelbetonowe dźwigu wieżowego wykonawcy. Z uwagi na umowę zawartą z nowym wykonawcą w dniu 15.01.2003 r. Spółka wezwała właściciela dźwigu do usunięcia go z terenu budowy. Ponieważ pisma pozostawały bez odpowiedzi usunęła pozostałe elementy na własny koszt i zwróciła się do właściciela o zwrot poniesionych kosztów. Ponieważ właściciel odmówił uznania roszczenia Spółka skierowała sprawę na drogę postępowania sądowego. W 2005 r. zapadł wyrok na mocy którego Sąd zasądził wypłatę na rzecz spółki spornej kwoty. Pozwany zażądał wystawienia faktury VAT do zobowiązania zasądzonego wyrokiem.

Wnioskujący pyta, czy w przedstawionej sytuacji słusznie odmawia wystawienia faktury VAT czy też powinien wystawić fakturę VAT a jeśli tak to z jaką datą...

Spółka stoi na stanowisku, że nie ma podstaw do wystawienia faktury VAT.

Mając na uwadze przedstawiony przez spółkę w przedmiotowym piśmie stan faktyczny zdaniem Organu takie stanowisko jest prawidłowe.

W ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług czynności opodatkowane wymienione są w art. 5 ust. 1, zgodnie z którym, opodatkowaniu na terytorium kraju podlega:
- odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,
- eksport,
- import towarów,
- wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,
- wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
Zgodnie z treścią art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel. Stosownie zaś do art. 8 ust. 1 cyt. ustawy przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
- przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
- zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
- świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
Definicja „świadczenia usług” ma charakter dopełniający definicję „dostawy towarów” i jest wyrazem realizacji zasady powszechności opodatkowania VAT transakcji wykonywanych przez podatników w ramach ich działalności gospodarczej, zgodnie z ogólnym założeniem, że opodatkowanym świadczeniem usług jest każda transakcja podatnika w ramach jego działalności gospodarczej, która nie została wymieniona jako dostawa towarów.

Zasądzona od właściciela sprzętu kwota ma charakter odszkodowawczy (za zaniechanie przez właściciela czynności usunięcia sprzętu z nieruchomości nie będącej jego własnością).

Odszkodowanie nie podlega opodatkowaniu, gdyż nie zawiera się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Kwoty odszkodowania nie można zakwalifikować jako obrotu zdefiniowanego w art. 29 ust. 1 cyt. ustawy, zgodnie z którym, obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Mając na uwadze powyższe skoro należności jak i uzyskane kwoty o charakterze odszkodowawczym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT ich otrzymania nie należy dokumentować fakturą VAT. Zgodnie z art. 106 cyt. ustawy fakturami VAT dokumentuje się tylko czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Udzielona interpretacja dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszego postanowienia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, natomiast jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy- do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.

Zażalenie od postanowienia organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciwko postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 i art. 239 Ordynacji podatkowej).