W dniu 26.09.2005r. wpłynął wniosek Podatnika w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który następnie został uzupełniony w dniu 17.10.2005r.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca zawarła z firmą konsultingową umowę na opracowanie:

- ?Studium wykonalności dla przedsięwzięcia obejmującego modernizację systemu ciepłowniczego polegającą na budowie kotłowni na biomasę o wydajności 12 ton pary na godzinę?,

- ?Wniosku do NFOŚiGW w sprawie udzielenia pożyczki w wysokości minimum 6,5 mln zł, na wsparcie finansowe przedsięwzięcia obejmującego modernizację systemu ciepłowniczego, polegającą na budowie kotłowni na biomasę o wydajności 12 ton pary na godzinę?.

- ?Wniosku do EkoFunduszu w sprawie udzielenia wsparcia finansowego w wysokości minimum 2,85 mln zł na realizację przedsięwzięcia obejmującego modernizację systemu ciepłowniczego, polegającą na budowie kotłowni na biomasę o wydajności 12 ton pary na godzinę?.

Podatnik wskazuje, iż wniosek do EkoFunduszu w sprawie udzielenia wsparcia finansowego jest wnioskiem o otrzymanie dotacji ze środków ekokonwersji polskiego długu, to jest ze środków, które zostały przeznaczone na przedsięwzięcia w dziedzinie ochrony środowiska, w ramach zamiany polskiego zadłużenia zagranicznego, zgodnie z porozumieniem o redukcji i reorganizacji długu Rzeczypospolitej Polskiej, oraz odpowiednimi w tym zakresie umowami międzynarodowymi. Ww. dotacja pokryje częściowo koszty budowy kotłowni.

Podatnik informuje, iż w wyniku zakończonej budowy powstanie składnik majątku uznany, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, za nowy środek trwały.

Ponadto, wydatki poniesione na rzecz firmy konsultingowej nie zostały i nie zostaną zwrócone Jednostce w jakiejkolwiek formie.

Wnioskodawca wskazuje, iż wybudowanie kotłowni pozwoli na znaczne ograniczenie kosztów, o około 1,5 mln zł rocznie.

Na tle opisanego stanu faktycznego zrodziło pytanie, czy wydatki na opracowanie ?Studium wykonalności ...?, wniosku do NFOŚiGW w sprawie udzielenia pożyczki i wniosku do EkoFunduszu w sprawie udzielenia wsparcia finansowego, stanowią koszt uzyskania przychodu, a także, czy stanowią one koszty bieżącej działalności, czy też należy je zakwalifikować do wydatków na wytworzenie środków trwałych, jeżeli środki te przeznaczone będą na inwestycję umożliwiającą zmniejszenie kosztów?

Prezentując własne stanowisko w sprawie Wnioskująca wskazała, iż zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. W opinii Podatnika, wydatki ponoszone na przygotowanie tego rodzaju inwestycji niewątpliwie wiążą się z całokształtem działalności. Wiążą się zatem z możliwością uzyskiwania przychodów w ogóle. Ta zaś wskazywałaby na możliwość zaliczenia tychże wydatków do kosztów uzyskania przychodu.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty te są także pośrednio związane z wytworzeniem środka trwałego. Zgodnie z przepisem art. 16g ust. 4 ustawy podatkowej, za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania.

W opinii Jednostki, wydatki na stworzenie przedmiotowych opracowań nie są więc wydatkami na wytworzenie środków trwałych, bowiem nie mieszczą się w powyższej definicji, tak więc można zaliczyć je bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów.

Ustosunkowując się do przedstawionych powyżej kwestii, stwierdzić należy co następuje:

Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Oznacza to, że Podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu

Zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. ustawy z dnia 15 lutego1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) - tj. gruntów lub praw wieczystego użytkowania gruntów - środków trwałych (...).

Stosownie natomiast do przepisu art. 15 ust. 6 przywołanej ustawy, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Przepis art. 16a ust. 1 pkt 1-3 ustawy podatkowej stanowi, iż amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością, maszyny, urządzenia i środki transportu, inne przedmioty o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Przepis art. 16g ust. 1 pkt 2 przywołanej ustawy stanowi, iż za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie wytworzenia we własnym zakresie koszt wytworzenia.

Zgodnie natomiast z regulacją art. 16g ust. 4 ww. ustawy, za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych (podkreślenie organu podatkowego). Do kosztu wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania.

W piśmie z dnia 21.09.2005r. Podatnik wskazuje, iż wydatki na stworzenie przedmiotowych opracowań nie są wydatkami na wytworzenie środków trwałych, bowiem nie mieszczą się w powyższej definicji, tak więc można zaliczyć je bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów.

Podatnik wskazuje, iż wydatki ponoszone na przygotowanie tego rodzaju inwestycji niewątpliwie wiążą się z całokształtem działalności. Wiążą się zatem z możliwością uzyskiwania przychodów w ogóle. Ta zaś wskazywałaby na możliwość zaliczenia tychże wydatków do kosztów uzyskania przychodu.

Tutejszy organ podatkowy pragnie zauważyć, iż katalog kosztów dających się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych jest katalogiem otwartym.

Podatnik dokonuje kwalifikacji ponoszonych wydatków (innych niż wymienione przez ustawodawcę w przepisie), uznając je lub nieuznając za inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych.

W przedstawionym stanie faktycznym, wydatki poniesione na rzecz firmy konsultingowej, nie uznane za koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych, mogą obciążyć koszty uzyskania na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej.

Obowiązkiem zaś podatników, jako odnoszących ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, ich związku z prowadzoną działalnością, związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu. Wydatki ponoszone przez podatnika muszą być bowiem celowe, to znaczy ponoszone być muszą dla uzyskania, zwiększenia przychodów podatkowych, bądź dla zachowania źródła uzyskiwania tych przychodów.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.