P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie podatnika, przedstawionej w piśmie z dnia 31 sierpnia 2005 r. (z datą wpływu do tutejszego Urzędu w dniu 2 września 2005 r.)

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Spółki za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka została w sierpniu 2005 r. obciążona karą umowną z tytułu nieterminowej dostawy towarów wolnych od wad. Kontrahent wystawił notę księgową na karę umowną i skompensował kwotę kary ze swoim zobowiązaniem w stosunku do Spółki (zobowiązanie wynikało z niezapłaconej całkowicie faktury VAT, wystawionej przez Spółkę za sprzedaż towarów).

Precyzując stanowisko Podatnik pyta, czy kary umowne poniesione przez sprzedającego, wynikające tylko z samego opóźnienia dostawy towarów, są kosztem uzyskania przychodów?

Zdaniem Spółki, stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad lub zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.

W myśl cytowanego przepisu do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się kar umownych, których poniesienie wiąże się z wadliwymi towarami lub wadliwie wykonanymi usługami na rzecz kontrahentów, zwrotem po usunięciu wad towarów i wykonanych usług, jak też zwłoki w dostarczeniu tych towarów i wykonanych usług po likwidacji tych wad.

Według Spółki istotą tego przepisu nie jest kara umowna wynikająca z samej zwłoki w dostawie towaru wolnego od wad, lecz opóźnienie, jakie powstaje przy dostawie zwrotnej towarów po usunięciu z nich wad.

Tak więc wymienione powyżej rodzaje umownych kar stanowią katalog zamknięty, a wynikające i poniesione umowne kary z tytułu opóźnienia w dostawie wolnych od wad towarów nie znajdują miejsca w tym wykazie.

Zatem poniesione przez sprzedającego ? Spółkę ? kary umowne, wynikające tylko z samego opóźnienia dostawy towarów są, zdaniem Spółki, kosztem uzyskania przychodów.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami informuje, co następuje:

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) ? dalej updop - kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu uzyskania przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.

Zgodnie z powyższymi uregulowaniami Spółka ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków pod warunkiem, że wykaże ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć bezpośredni wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Aby dany wydatek mógł być zakwalifikowany do kosztów uzyskania przychodów muszą zostać spełnione łącznie dwa warunki, a mianowicie:

- wydatek musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu,

- wydatek ten nie może znajdować się w grupie wydatków określonych w art. 16 ust. 1 w/w ustawy.

Zatem zasadniczo każdy wydatek poniesiony z zamiarem uzyskania przychodu, poza wyraźnie wskazanymi w art. 16 ust. 1 updop, powinien być uznany za koszt uzyskania przychodu. Co do zasady, kosztami uzyskania przychodu są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodu.

Przepis art. 16 ust. 1 pkt 22 updop stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.

Do kosztów uzyskania przychodów na tej podstawie nie będą mogły zostać zaliczone tylko i wyłącznie kary umowne i odszkodowania z tytułu:

1) wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług,

2) zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad,

3) zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.

Wszystkie wykazane powyżej kary umowne i odszkodowania wiążą się z należytym wykonywaniem zobowiązań. Ustawodawca wyłącza je spod kosztów uzyskania przychodów, nie chcąc ?premiować? przypadków nienależytego wykonania zobowiązania.

Kara umowna z tytułu nieterminowego wykonania umowy nie została wymieniona jako jedna z kategorii kar umownych wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisu art. 16 ust. 1 pkt 22 updop. Istotą powyższego przepisu jest wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów kar umownych związanych generalnie z wadami towarów lub usług, a nie z jedynie z opóźnieniem w ich dostarczeniu. Z powyższego wynika, że skompensowana przez kontrahenta kwota kary umownej z tytułu nieterminowej dostawy towarów, stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodów pod warunkiem, że kara umowna wynika z zawartych umów i związana jest z prowadzoną przez Podatnika działalnością mającą na celu uzyskiwanie przychodu.

Należy zauważyć, że w opisie stanu faktycznego Spółka na wstępie pisze o karach umownych z tytułu nieterminowej dostawy towarów wolnych od wad, a szczegółowe pytanie dotyczy kary umownej wynikającej jedynie z opóźnienia w dostawie towarów. Są to dwa odmienne stany faktyczne. Ponieważ szczegółowe zapytanie dotyczy kary umownej wynikającej jedynie z opóźnień w dostawie towarów ? odpowiedź Naczelnika II MUS dotyczy właśnie tego stanu faktycznego, tj. kary umownej wynikającej z opóźnień w dostawie towarów (a nie zwłoki w dostawie towaru wolnego od wad, która w myśl art. 16 ust. 1 pkt 22 nie jest kosztem uzyskania przychodów).

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego i faktycznego przedstawionego przez pytającego. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 ? 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej ? do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.

Na podstawie art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Do zażalenia należy załączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5 PLN (ustawa z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej ? t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 253 poz. 2532 ze zm.).