Interpretacja Izby Skarbowej w Krakowie Ośrodek Zamiejscowy w Tarnowie
T/PP 4407-90/06
z 25 maja 2006 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
T/PP 4407-90/06
Data
2006.05.25
Autor
Izba Skarbowa w Krakowie Ośrodek Zamiejscowy w Tarnowie
Temat
Podatek od towarów i usług --> Podatnicy i płatnicy --> Podatnicy
Słowa kluczowe
czynności nieopodatkowane podatkiem od towarów i usług
darowizna
gmina
kanalizacja
przyłączenie do sieci
Pytanie podatnika
Czy indywidualne wpłaty mieszkańców wsi za przyłącz kanalizacyjny, mające na celu pomoc Gminie w zmniejszeniu kosztów inwestycji (budowana kanalizacji) podlegają regulacjom ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?
DECYZJA Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 9.03.2006 r. (data wpływu do Izby Skarbowej: 27.03.2006 r.) na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie z dnia 24.02.2006 r., znak: PP/443-98/05, w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, działając na podstawie art. 14b § 2 oraz § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) zmienia przedmiotowe postanowienie uznając, iż zawarta w nim ocena prawna stanu faktycznego nie jest prawidłowa. UZASADNIENIE Pismem z dnia 15.12.2005 r. (data wpływu do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie: 19.12.2005 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8.02.2006 r. (data wpływu do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie: 10.02.2006 r.), Wójt Gminy (...) zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie na podstawie przepisu art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy Ordynacja podatkowa wydał postanowienie z dnia 24.02.2006r., znak: PP/443-98/05, w którym stwierdził, iż przedstawione we wniosku stanowisko nie jest prawidłowe. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia, organ podatkowy uznał,iż wpłata na rzecz Gminy dokonywana przez właściciela nieruchomości, u którego budowany jest odcinek sieci kanalizacyjnej, winna być rozumiana jako należność za świadczoną przez Gminę usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W sytuacji bowiem, gdy Gmina wykonuje roboty budowy sieci kanalizacyjnej na działkach prywatnych, nie stanowiących własności Gminy, występuje na zasadzie art. 48 Kodeksu cywilnego przysporzenie majątku właściciela nieruchomości dokonywaneprzez Gminę. Oznacza to, iż występuje ekwiwalentność dokonywanej przez właściciela nieruchomości wpłaty (określanej mianem opłaty za przyłącz kanalizacji czy też mianem wpłaty na kanalizację) z uzyskiwaną korzyścią w postaci przysporzenia majątku. Jednocześnie, mając na uwadze, iż budowa sieci kanalizacji sanitarnej stanowi zadanie własne gminy, a wykonywanie części sieci kanalizacji sanitarnej na nieruchomościach nie stanowiących własności Gminy nie następuje na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie uznał, że powyższe czynności mogą zostać zaliczone do zwolnionych od podatku od towarów i usług czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych przez Gminę, wymienionych w przepisie § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Nadto, organ podatkowy pierwszej instancji zwrócił uwagę na treść art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którym - w niniejszej sprawie - przy świadczeniu usług zwolnionych od podatku od towarów i usług nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od nabywanych towarów i usług związanych z tym świadczeniem. Na powyższe postanowienie Podatnik złożył w dniu 9.03.2006 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) zażalenie, w którym wniósł o uchylenie postanowienia i uznanie za prawidłowe stanowisko Gminy wyrażone we wniosku z dnia 15.12.2005 r. Po rozpatrzeniu wniesionego zażalenia oraz przeanalizowaniu akt sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie stwierdza, co następuje: Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez świadczenie usług, o których mowa w tym przepisie, rozumie się co do zasady każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej, niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 tej ustawy (art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w tym czynności wymienione w pkt 1-3 tego przepisu). W art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) wymieniono jako zadania własne gminy m.in. sprawy wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych. Jak już wskazano powyżej - w myśl art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług - nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż w zakresie czynności związanych z budową sieci kanalizacyjnej Gmina realizuje działania nałożone odrębnymi przepisami prawa, do wypełnienia których została ona powołana, i w tym zakresie Gmina nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług. Z opisanego przez Gminę stanu faktycznego we wniosku z dnia 15.12.2005 r., uzupełnionego pismami z dnia 8.02.2006r. oraz 10.05.2006 r. wynika, że dokonywane przez mieszkańców wsi (...) na rzecz Gminy (...) wpłaty za przyłącz kanalizacyjny nie są pobierane na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Powyższe należności nie są obowiązkowe (Gmina nie ma możliwości ich wyegzekwowania na drodze postępowania egzekucyjnego). Stanowią one dobrowolny udział i pomoc mieszkańców wsi w realizacji zadania związanego z budową sieci kanalizacyjnej. Zadanie inwestycyjne obejmuje wykonanie przyłącza kanalizacyjnego zakończonego studzienką rewizyjną min. 2 mb od budynku. Do studzienki tej włączony jest istniejący przewód kanalizacyjny z budynku, z którym nie są związane koszty budowy przewodu kanalizacyjnego. W świetle przytoczonych faktów, Dyrektor Izby Skarbowej nie podziela stanowiska organu podatkowego pierwszej instancji, iż przedmiotowe wpłaty są świadczeniem ekwiwalentnym za uzyskaną na zasadzie art. 48 Kodeksu cywilnego korzyść w postaci przysporzenia majątku właściciela nieruchomości, u którego budowany jest odcinek sieci kanalizacyjnej, a zatem mogą być traktowane jako należność za świadczone przez Gminę usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Z przedstawionego stanu faktycznego należy wnioskować, iż budowana jest sieć kanalizacyjna, która zostaje podłączona do już istniejącego przyłącza kanalizacyjnego, wchodząc w skład zakładu komunalnego. W rezultacie urządzenia kanalizacyjne nie stanowią części składowej nieruchomości, na której zostały zbudowane. Natomiast dokonywane przez mieszkańców wsi wpłaty za przyłącz kanalizacyjny, mające na celu pomoc Gminie w zmniejszeniu kosztów inwestycji (budowa kanalizacji) mają charakter darowizny, rozumianej jako dobrowolne i bezpłatne przysporzenie majątkowe na rzecz innej osoby. Mając na uwadze powyższe, organ podatkowy drugiej instancji stwierdza, iż udzielona przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie interpretacja nie jest prawidłowa. Biorąc powyższe Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie orzekł jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.