POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 13 grudnia 2005 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie zapytania dotyczącego dopuszczalności zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z negocjacjami prowadzonymi w sprawie zakupu udziałów w innej spółce oraz kosztów pozyskiwania zleceń inwestycyjnych stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Zapytanie Podatnika dotyczy zasadności zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w toku negocjacji prowadzonych w sprawie zakupu udziałów w innej spółce oraz wydatków zwązanych z pozyskiwaniem zleceń inwestycyjnych, co jednak nie doszło do skutku. Według przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego Podatnik prowadzi negocjacje mające doprowadzić do nabycia 100% udziałów w firmie o tym samym profilu działalności oraz podejmuje działania w celu pozyskania zleceń inwestycyjnych. Jak uzasadnia, realizacja tego typu projektów wpływa na zwiększenia skali dzialalności przedsiębiorstwa i jego rozwój, a tym samym przyczynia się do zwiększenia przychodów. Zdarzają się jednak sytuacje, że projekt nie dochodzi do skutku, gdyż kontrahent z jakichś powodów nie podpisał umowy. Niemniej, bez względu na rezultat negocjacji, Spółka musiała ponieść koszty przygotowania umowy lub oferty handlowej. Nadto w toku negocjacji Spółka ponosiła wysokie wydatki związane z kosztami podróży, usług prawnych oraz doradztwa finansowego.

Na tle takiego stanu faktycznego Wnioskodawca formułuje stanowisko, że zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr. 54, poz. 654 ze zm.) powyższe wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów, ponieważ jakkolwiek nie spowodowały powstania przychodu, to obiektywnie mogły się do tego przyczynić.

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego potwierdza stanowisko Podatnika.
Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie regulują wprost kwestii dotyczącej podatkowego rozliczenia wydatków ponoszonych w związku z negocjowaniem projektów inwestycyjnych, które jednak nie dochodzą do skutku. W tego rodzaju sprawach należy się więc kierować ogólnymi zasadami wynikającymi z przepisów ustawy.
Stosownie do art. 15 ust. 1 ww. ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Zatem każdy racjonalny i prawidłowo udokumentowany wydatek nie wymieniony w katalogu negatywnym z art. 16 ust. 1 ustawy, który jest związany bezpośrednio lub pośrednio z dzialalnością podatnika i ma, lub chociaż może mieć wpływ na uzyskanie przychodów, podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów.

W świetle powyższego uzasadnione i udokumentowane wydatki ponoszone przez Spółkę w toku procesu negocjowania warunków zakupu udziałów w innej spółce lub warunków powzięcia nowych zleceń inwestycyjnych mogły być co do zasady rozpoznawane jako koszty podatkowe. Warunkiem sine qua non jest oczywiście wykazanie, że między wydatkami a zamierzonym przychodem istniał związek przyczynowo-skutkowy w tym znaczeniu, że wydatki te były uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia i że w rezultacie ich poniesienia Podatnik mógł oczekiwać zwiększenia swoich przychodów. A zatem konieczne będzie udokumentowanie,że mimo nieuzyskania przychodu w następstwie poniesienia tych wydatków, były one – obiektywnie rzecz ujmując – racjonalne co do zasady i co do wielkości.

Podobne stanowisko zostało zajęte przez Ministerstwo Finansów w piśmie z dnia 2 września 2002 r. nr PB4/AK-060-9093-273/02 w zakresie dopuszczalności zaliczania do kosztów podatkowych wydatków poniesionych na badanie stanu finansów spółki, w której planuje się nabyć udzialy. W piśmie tym rozstrzygnięto, że w przypadku, kiedy przed dokonaniem inwestycji w akcje lub udzialy, lub przed inną inwestycją w papiery wartościowe, podatnik powierza zbadanie kondycji finansowej emitenta tych papierów wyspecjalizowanej firmie, poniesione przez podatnika wydatki związane z tego rodzaju usługą, choć nie stanowią wydatku na nabycie tych papierów wartościowych, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem jednak wykazania przez podatnika celowości poniesienia takiego wydatku. Należy bowiem podkreślić,iż także Naczelny Sąd Administracyjny zwracał uwagę na to, że wprawdzie „kwalifikacja danych kosztów do kosztów uzyskania przychodów należy do podatnika, jednakże organy podatkowe w ramach posiadanych uprawnień mogą oceniać czy czynności podatnika w tym zakresienie naruszają prawa. Wynika z tego, że organy podatkowe są upoważnione do przeprowadzania postępowania, którego celem jest weryfikacja działań podatnika kwalifikujących koszty uzyskania przychodów” (wyrok z dnia 23 września 1998 r., sygn. Akt I SA/Gd 1991/96). w związku z tym organy podatkowe mogą, a nawet powinny, żądać wyjaśnień i dokumentów potwierdzających zarówno sam fakt poniesienia konkretnego wydatku i jego związek z przychodem, a także uzasadniających jego wysokość.

W opinii tut. Organu według tych samych zasad Spółka powinna dokumentować związek kosztów podróży, usług prawnych, przygotowania projektów umów i ofert handlowych poniesionych w toku negocjacji z przychodem, który spodziewała się osiągnąć w związkuz nabyciem udziałów innej spółki lub powzięciem nowego zlecenia. Przede wszystkim więc wysokość tych wydatków powinna być racjonalna i uzasadniona z ekonomicznego punktu widzenia.

Nadmienić jednocześnie należy, że kwalifikując wydatki związane z nabywaniem udziałów innej spółki jako koszty uzyskania przychodów Podatnik powinien mieć na względzie dyspozycję art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w myśl którego nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów w spółce; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów.

W świetle powyższych ustaleń Naczelnik tutejszego Urzędu orzeka jak w sentencji postanowienia.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
–nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.
W dniu wydania postanowienia nie toczyło się postppowanie podatkowe, kontrola podatkowa, ani posępowanie przed sądem administracyjnym w zakresie wniosku.

Pouczenie:Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego – w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.