POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997r. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), w związku z wnioskiem Strony z dnia 24.04.2006 r. (wpływ do tut. Urzędu 26.04.2006 r.), uzupełnionym pismem z dnia 23.05.2006 r. (wpływ do tut. Urzędu 29.05.2006 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego

postanawia

uznać stanowisko Strony przedstawione w piśmie z dnia 24.04.2006 r. za nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Podatnik dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. Otrzymywaną przez siebie zaliczkę ujął w deklaracji VAT-7 za dany miesiąc. Zaliczka ta nie została natomiast ujęta w informacji podsumowującej o dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostawach/nabyciach towarów za dany kwartał ale w kwartale następnym, ponieważ towar fizycznie opuścił terytorium Polski dopiero w następnym kwartale. W wyniku tego powstała rozbieżność między VAT-7 a informacją podsumowującą o dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostawach/nabyciach towarów za dwa kwartały.

Podatnik podkreśla, że wniosek dotyczy wyjaśnienia kwestii dotyczącej zasad wykazywania zaliczki WDT w informacji podsumowującej o dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostawach/nabyciach towarów VAT-UE. Podatnik prosi o dokonanie oceny czy takie ujęcie otrzymanej zaliczki przy braku wywozu towaru w kwartalnych sprawozdaniach INTRASTAT jest prawidłowe.

Zdaniem Podatnika słuszne jest nieujmowanie zaliczki dotyczącej wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów w informacji podsumowującej o dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostawach/nabyciach towarów VAT-UE za kwartał, w którym zaliczkę tę otrzymał. Stanowisko Podatnika oparte jest na tym, że zgłoszeniu do systemu INTRASTAT podlega wywóz/przywóz towarów z Polski do innego państwa członkowskiego UE, gdyż przedmiotem analiz statystycznych dotyczących handlu towarami pomiędzy państwami członkowskimi jest każdy fizyczny przepływ pomiędzy tymi państwami.

Mając na uwadze powyższe tut. organ podatkowy stwierdza: Zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) podatnicy, o których mowa w art. 15, dokonujący wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w rozumieniu art. 9-12 lub wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów w rozumieniu art. 13, zarejestrowani jako podatnicy VAT UE, są obowiązani składać w urzędzie skarbowym informacje podsumowujące o dokonanych wewnątrzwspólnotowych nabyciach towarów i wewnątrzwspólnotowych dostawach towarów, zwane dalej "informacjami podsumowującymi", za okresy kwartalne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po kwartale, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu:1) wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów - w przypadku informacji podsumowujących dotyczących wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów;2) wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów - w przypadku informacji podsumowujących dotyczących wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów. W myśl art. 13 ust. 1 ustawy o VAT przez wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 5, rozumie się wywóz towarów z terytorium kraju w wykonaniu czynności określonych w art. 7 na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju, z zastrzeżeniem ust. 2-8. Zgodnie z art. 20 ust. 3 w/w ustawy jeżeli przed dokonaniem wewnątrzwspólnotowej dostawy otrzymano całość lub część ceny, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury potwierdzającej otrzymanie całości lub części ceny. Zgodnie z wyżej cytowanymi przepisami przesłankę decydującą o konieczności wykazania danej transakcji w kwartalnej informacji podsumowującej VAT-UE, stanowi moment powstania obowiązku podatkowego. W konsekwencji powyższego należy stwierdzić, iż w przedstawionym stanie faktycznym wykazaniu w kwartalnej informacji podsumowującej VAT-UE podlegają zarówno dokonane w danym kwartale dostawy, jak również otrzymane zaliczki na poczet wewnatrzwspólnotowej dostawy towarów, względem których w tym kwartale powstał obowiązek podatkowy.

Tut. organ podatkowy informuje jednocześnie, że system INTRASTAT jest to system statystyki obrotów handlowych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Wobec powyższego kwestie związane z systemem INTRASTAT nie podlegają właściwości rzeczowej naczelników urzędów skarbowych.

W związku z powyższym tut. organ podatkowy postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia. Jednocześnie tut. organ podatkowy informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Jeżeli jednak podatnik, płatnik lub inkasent zastosowali się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4 jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.W myśl § 2 w/w artykułu interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji w trybie określonym w § 5.

Pouczenie

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tut. organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia(art. 236 Ordynacji podatkowej). Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.