P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Proszowicach działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 24.05.2006 roku, (data wpływu do organu podatkowego – 06.06.2006 roku) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej:
możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wystawionej przez Firmę ........... z siedzibą w G. noty księgowej z tyt. wypłaconego odszkodowania za niedobory inwentaryzacyjne stwierdzone w wyniku przeprowadzonej inwentaryzacji w dniu 27.04.2006 r. jest prawidłowe -w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 06.06.2006 roku do Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek podatnika – ............................... o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Zgodnie z postanowieniami art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielać pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego o której mowa w § 1 niniejszego artykułu, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z opisu stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie wynika, że wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Firmy ... na podstawie umowy.
Podatnik zobowiązał się wykonywać czynności niezbędne do prowadzenia działalności przez salon odzieżowy „ ...” położony w K. na terenie ... W zakres umowy wchodzi obsługa klientów, obrót towarowy, obrót kasowy, utrzymanie czystości w salonie, zabezpieczenie towarów i majątku znajdującego sie w salonie, zapewnienie prawidłowej eksploatacji salonu oraz utrzymanie wszelkich urządzeń znajdujących się w salonie w należytym stanie technicznym. Do powstających niedoborów i strat w towarach wykrytych w trakcie przeprowadzanej inwentaryzacji zapis umowy ma brzmienie: ,,strony umowy mają świadomość, że z istoty prowadzenia działalności gospodarczej, wskutek różnych czynników, powstają niedobory i straty w towarach.
Wykonawca ponosi względem Zlecającego odpowiedzialność za szkody, jakie zlecający poniesie wskutek ujawnienia w majątku ZLECAJĄCEGO niedoborów i strat, - w takiej wysokości, w jakiej zdaniem zlecającego (dokonana w tym zakresie ocena Zlecającego jest arbitralna i ostateczna), wysokość ujawnionych szkód (niedoborów i strat towarów ) przekracza wysokość szkód, które i tak powstałyby w majątku ZLECAJĄCEGO, nawet w wypadku gdyby niniejsza umowa była wykonywana przez WYKONAWCĘ z zachowaniem należytej staranności sumiennego kupca”.
Wnioskodawca pisze, iż w wyniku takiej inwentaryzacji przeprowadzonej w dniu 27.04.2006 roku został obciążony notą księgową przez firmę ... „tytułem odszkodowania za stwierdzone niedobory inwentaryzacyjne” na kwotę 10.997,36 zł.
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wykazane obciążenie tytułem pokrycia niedoboru towarowego stanowiło będzie u niego koszt uzyskania przychodów.

Dokonując oceny stanu faktycznego i stanowiska wnioskodawcy przedstawionego we wniosku, w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego, tutejszy organ stwierdza co następuje:
w rozumieniu przepisu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej samej ustawy. Kosztami uzyskania przychodów są wydatki poniesione w celu osiągnięcia przychodów, podatnik może zaliczyć do w/w kosztów poniesione wydatki, jeżeli wykaże bezpośredni związek z prowadzoną działalnością a ich poniesienie ma, lub może mieć wpływ na możliwość powstania lub zwiększenia przychodu. Ponadto musi istnieć brak wyraźnego wyłączenia danego wydatku z kosztów uzyskania przychodów (art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Strata, która powstała w wyniku kradzieży towarów handlowych co do zasady stanowi, w oparciu o treść art. 22 ust. 1 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszt uzyskania przychodów w działalności gospodarczej. Zatem aby dany wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu musi zachodzić określony związek przyczynowo - skutkowy.
Unormowania zawarte w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych wymieniają w art. 23 ust. 1 szereg wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów. Wśród nich są też (art. 23 ust. 1 pkt 19) kary umowne i odszkodowania z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad lub zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.
Z uwagi na brak wyraźnego wyłączenia z kosztów stwierdzonych w wyniku inwentaryzacji towarów handlowych niezawinionych niedoborów i ubytków naturalnych, straty z powyższego tytułu będą stanowić koszty uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej, o ile zostaną prawidłowo rozliczone i udokumentowane. Ciężar udowodnienia i właściwego udokumentowania wydatków zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów, spoczywa na podatniku. Ordynacja podatkowa nie reguluje powyższych kwestii, jednak zgodnie z zasadą wynikającą z przepisów kodeksu cywilnego „ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Przedstawiane dowody powinny być sporządzane prawidłowo i rzetelnie odzwierciedlać stan faktyczny.
Zgodnie z poglądami orzecznictwa i doktryny zaliczenie strat w majątku obrotowym do kosztów uzyskania przychodów jest możliwe, gdy strata jest niezawiniona przez podatnika, jest stratą rzeczywistą i jest należycie udokumentowana.
W świetle powyższego tut. Organ podatkowy postanowił jak w sentencji.

Powyższa interpretacja:
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Proszowicach w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.