INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 15.11.2007 r. (data wpływu 19.11.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT od zakupionego w ramach projektu „Podniesienie standardu oraz zwiększenie dostępności usług medycznych świadczonych przez SP ZOZ” sprzętu medycznego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16.11.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT od zakupionego w ramach projektu „Podniesienie standardu oraz zwiększenie dostępności usług medycznych świadczonych przez SP ZOZ” sprzętu medycznego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Miasto jako osoba prawna (podatnik podatku VAT) wykonuje swoją działalność na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Zgodnie z ustawą gmina (miasto) wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność, a także prowadzi działalność gospodarczą wykraczającą poza zadania o charakterze użyteczności publicznej wyłącznie w przypadkach określonych w odrębnej ustawie.

Miasto w ramach zadań własnych realizowało projekt „Podniesienie standardu oraz zwiększenie dostępności usług medycznych świadczonych przez SP ZOZ w D”. Na realizację projektu miasto otrzymało dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach ZPORR priorytet 3 – rozwój lokalny, działanie – 3.5 lokalna infrastruktura społeczna, pod działanie – 3.5.2 lokalna infrastruktura ochrony zdrowia.

Celem projektu było podniesienie standardu i rozszerzenie świadczonych usług medycznych w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej. Zakupiony sprzęt medyczny przeznaczono do świadczenia najbardziej powszechnych usług zdrowotnych, w zakresie podstawowej opieki terapeutycznej. Ponadto zakupiony sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem służy do monitorowania i ewidencjonowania udzielanych usług medycznych. Zakres inwestycji objął także zwiększenie dostępności budynku SP ZOZ dla osób niepełnosprawnych poprzez zakup transportera samochodowego umożliwiającego pokonywanie barier architektonicznych (schodów) pacjentom z dysfunkcjami ruchowymi. Zakupiony przez miasto sprzęt został na podstawie zawartej umowy użyczony nieodpłatnie na czas nieokreślony na potrzeby SP ZOZ.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w odniesieniu do realizowanego projektu – „Podniesienie standardu oraz zwiększenie dostępności usług medycznych świadczonych przez SP ZOZ” miasto ma możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części...

Zdaniem wnioskodawcy w odniesieniu do realizowanego projektu miasto X nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części.

Zakupiony w ramach projektu sprzęt medyczny, komputerowy, oprogramowanie oraz świadczone usługi nie służą do wykonywania czynności opodatkowanych. Nieodpłatne przekazanie przez miasto ww. sprzętu umową użyczenia dla SP ZOZ nie stanowi czynności opodatkowanej. Brak jest zatem podstaw prawnych do skorzystania z możliwości odliczenia podatku VAT w całości od dokonanych zakupów związanych z realizowaną inwestycją.

Miasto nie dokonuje częściowego odliczenia podatku VAT w formie proporcji, ponieważ wskaźnik proporcji z tytułu sprzedaży towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych w stosunku do całości obrotu osiągniętego w roku poprzednim nie przekracza 2%. W związku z tym, brak jest także podstaw do możliwości odliczenia podatku VAT w części.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) – zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatnikowi, o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zgodnie zaś z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje zatem wówczas, gdy zostaną spełnione jednocześnie warunki: odliczenia dokonuje podatnik VAT oraz towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Powyższy przepis wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych (czynności zwolnione od podatku VAT, czynności nie podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT).

W oparciu o § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97 poz. 970 ze zm.) Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego korzysta ze zwolnienia przedmiotowego w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywanych w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Natomiast stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. Zadania własne obejmują m.in. sprawy ochrony zdrowia.

Art. 90 ust. 1 ustawy stanowi, iż w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeśli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1 to zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego z zastrzeżeniem ust. 10. Ponadto art. 90 ust. 10 pkt 2 ustawy określa, iż w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8 nie przekroczyła 2% - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego o której mowa w ust. 2.

Z analizy przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że zrealizowana inwestycja jest wykorzystywana częściowo na cele działalności opodatkowanej podatkiem VAT, jednakże wskaźnik proporcji, o którym mowa w art. 90 ustawy, w omawianym przypadku nie przekroczył 2%. Należy zatem uznać, iż miastu nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1 ustawy, związanego z nabyciem towarów i usług wykorzystanych w ramach opisanej inwestycji, gdyż jest ona związana z realizacją działań podlegających zwolnieniu od podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock