Na podstawie art. 216, art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Tryb. postanawia stanowisko w indywidualnej sprawie przedstawione we wniosku z dnia 23.05.2007r. wg którego umorzenie kary za usunięcie 4 sztuk drzew bez zezwolenia wraz z odsetkami nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych - uznać za nieprawidłowe.

Przepis art. 14 a § 1 Ordynacji podatkowej stanowi, iż stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W myśl art. 14 a § 4 powołanej ustawy Ordynacja podatkowa udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Wnioskiem z dnia 23.05.2007 r. wystąpiła Pani o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie przedstawiając następujący stan faktyczny.

We wniosku podała Pani, iż Urząd Miasta wystawił Pani PIT-8C informujący o przychodzie z tytułu umorzenia kary za usunięcie drzew bez zezwolenia wraz z odsetkami w wysokości 155.525,00 zł.

Wnioskiem z dnia 23.02.2006 r. zwróciła się Pani z prośbą o umorzenie kary wynikającej z decyzji Prezydenta Miasta za usunięcie bez zezwolenia 4 sztuk drzew. Drzewa te rosły na terenie działki będącej Pani własnością.

Decyzją z dnia 5 maja 2006 r. Prezydent Miasta Piotrkowa Tryb. na podstawie § 2 uchwały nr XXVIII/401/04 Rady Miasta Piotrkowa Tryb. z dnia 24 listopada 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania oraz rozkładania na raty spłat należności pieniężnych stanowiących dochody Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, do których nie stosuje się przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa (Dz.Urzędowy Woj. Łódzkiego z 2005 r. Nr 9, poz. 109) kierując się zasadami współżycia społecznego a także mając na uwadze Pani sytuację rodzinną, wyraził zgodę na umorzenie kwoty 140.000,00 zł wraz z odsetkami należnymi od umorzonej kwoty.

Według Pani umorzenie kary za usunięcie drzew bez zezwolenia nie podlega opodatkowaniu.

Stanowisko tut. organu jest następujące.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zmianami) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 9 ust. 1a cytowanej ustawy jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3, art. 29-30c, art. 30e oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają zatem wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem tych, które ustawodawca wymienił enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych.

Źródła przychodów, z których dochód podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym zostały ujęte w art. 10 ust. 1 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dla celów podatkowych przychody inne niż określone w art. 10 ust. 1 pkt 1-8 ustawy są kwalifikowane jako przychody z innych źródeł (art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy).

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Powyższy przepis zawiera jedynie przykładowy katalog "przychodów z innych źródeł". Zawarte w nim sformułowanie "w szczególności" oznacza, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty, tzn. do tej kategorii można zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kwota kary za usunięcie drzew bez zezwolenia, która została umorzona wraz z odsetkami decyzją Prezydenta Miasta z dnia 5 maja 2006 r. nie będzie korzystała ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ wymienione przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawierają zwolnienia od podatku kwot umorzenia zobowiązań z tytułu kary za usunięcie drzew bez zezwolenia, dlatego też stanowi ona przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przychód z powyższego tytułu powstał u Pani w dniu umorzenia przez Prezydenta Miasta. Przychód ten odpowiada wartości umorzonej kary i umorzonych odsetek za zwłokę.

W ocenie tut. organu kwota umorzonej kary za usunięcie drzew bez zezwolenia oraz odsetek za zwłokę stanowią przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Stanowisko Pani przedstawione we wniosku, iż umorzenie kary wraz z odsetkami za usunięcie drzew bez zezwolenia nie podlega opodatkowaniu - tut. organ uznaje - za nieprawidłowe.

W myśl art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Natomiast jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy. Jednocześnie tut. organ informuje, że przedmiotowa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia.

Interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest wiążąca do czasu zmiany przepisów prawa, które były przedmiotem interpretacji.