POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r, Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z miesiąca marca .2007r , żądającego udzielenia pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Spółka przedstawiła we wniosku następujący stan faktyczny:

W latach 2004-2006 Spółka dokonywała inwentaryzacji posiadanych zapasów węgla dwa razy w roku (tj. na 30 czerwca oraz na 31 grudnia). Ponadto, w powyższym okresie Spółka prowadziła tzw. kontrole doraźne stanu zapasów węgla. Inwentaryzacje dokonywane przez Spółkę w latach 2004-2006 były każdorazowo przeprowadzane zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie wewnętrznymi procedurami Spółki, tj. instrukcjami w zakresie inwentaryzacji zapasów paliwa produkcyjnego, a ponadto wyniki inwentaryzacji były przez Spółkę każdorazowo dokumentowane w formie protokołów z inwentaryzacji. Jednocześnie, w trakcie badania sprawozdań finansowych za lata 2004, 2005 oraz 2006 biegły nie dokonywał niezależnej inwentaryzacji zapasów węgla (opierał się. w powyższym zakresie na dokumentach przedstawionych przez Spółkę oraz rozmowach z członkami Komisji Inwentaryzacyjnej).

Inwentaryzacje przeprowadzane przez wewnętrzną Komisję Inwentaryzacyjną Spółki w okresie 2004-2006 prowadziły do ujawniania pewnych nadwyżek inwentaryzacyjnych węgla, które Spółka ujmowała - w momencie ujawnienia nadwyżki (tj. na dzień inwentaryzacyjny) - w przychodach podatkowych. Nadwyżki węgla ujawniane podczas inwentaryzacji wynikały głównie z przyjmowania dla celów księgowych ilości węgla według wagi deklarowanej przez dostawców (należy jednak podkreślić, że w Spółce istniały pewne procedury kontrolne mające na celu weryfikację wagi deklarowanej przez dostawców), jak i parametrów kaloryczności węgla deklarowanych przez dostawców.

W 2006 r. Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła w Spółce kontrolę, w wyniku której ustaliła odmienne stany zapasów węgla w stosunku do stanów zapasów ustalonych w wyniku inwentaryzacji dokonywanych przez Komisję Inwentaryzacyjną Spółki. W wyniku kontroli - w oparciu o dane posiadane przez niezależny podmiot -NIK dokonała oszacowania ilości węgla na 31 grudnia 2004 r., 29 grudnia 2005 r. oraz 26 czerwca 2006r. W celu oszacowania ilości węgla, NIK wykorzystał dane posiadane przez niezależny podmiot, który w powyższych datach dokonywał pomiarów objętości węgla zgromadzonego na składowiskach Spółki. Prace realizowane przez niezależny podmiot na składowiskach węgla były prowadzone w celach niezwiązanych z procesem inwentaryzacji. Jednocześnie dane posiadane przez niezależny podmiot, obejmowały jedynie objętości węgla nie zaś jego wagę -czyli kluczową cechę inwentaryzacyjną. Dopiero na zlecenie NIK, w oparciu o pozostałe dane dostarczone przez Komisję Inwentaryzacyjną Spółki, została oszacowana waga węgla na składowiskach. Należy także zauważyć, że Spółka nie mogła wykorzystać dla celów inwentaryzacji danych opracowanych przez niezależną spółkę, jako że opracowania tej spółki nie zostały przedstawione Komisji Inwentaryzacyjnej Spółki, ani przez nią zatwierdzone. W świetle powyższego, należy bezsprzecznie przyjąć że informacje o prawidłowych stanach węgla na koniec 2004 r. oraz 2005r a także na 26 czerwca 2006 r. Spółka powzięła dopiero w wyniku kontroli NIK (ti. pod koniec 2006 r.).

Należy podkreślić, że - zgodnie z zaleceniami pokontrolnymi NIK - Spółka w wyniku ujawnienia nadwyżek inwentaryzacyjnych przez NIK została zobligowana do dokonania korekty odpowiednich deklaracji podatkowych.

Pytanie Podatnika:

Dotyczy potwierdzenia poprawności momentu przyjętego przez Spółkę w zakresie ujęcia dla celów podatkowych nadwyżek inwentaryzacyjnych ujawnionych w trakcie kontroli Najwyższej Izby Kontroli (dalej..NIK")

Stanowisko Podatnika:

Ze względu na fakt, że Spółka powzięła informacje o prawidłowych stanach magazynowych na koniec 2004-2005 oraz na 26 czerwca 2006 r. dopiero pod koniec 2006 r., ujęcie wpływu ujawnionych przez NIK nadwyżek na podstawy opodatkowania w latach 2004-2005 powinno- w ocenie Spółki - nastąpić w rozliczeniu za 2006 r., tj. w momencie powzięcia informacji o stanach magazynowych za okresy przeszłe.

Pośrednio takie stanowisko potwierdza pismo Ministerstwa Finansów w sprawie rabatu premiowego, w którym stwierdzono, że „kwoty wynikające z kontraktów z odbiorcami stanowią po stronie Spółki przychód należny (gdyż na dzień zawarcia kontraktu nie wiadomo jeszcze, czy odbiorca skorzysta z rabatu), natomiast w momencie realizacji rabatu, Spółka ma prawo ~ na podstawie powołanego wyżej art. 12 ust. 3 ustawy o pdop - pomniejszyć o kwotą rabatu przychody tego okresu, w którym został on zrealizowany ".

Mimo że przytoczone powyżej pismo nie odnosi się wprost do sytuacji, w której znalazła się Spółka, to zdaniem Spółki, potwierdza ono zasadą, zgodnie z którą, jeśli w momencie określania wysokości pdop nieznane są podatnikowi żadne okoliczności, które mają wpływ na ustalenie jego wysokości, to jeśli okoliczności takie ujawnią się w innym okresie sprawozdawczym, wówczas podatnik ma prawo skorygować wysokość ustalonego wcześniej podatku w deklaracji za bieżący okres, tj. w momencie zdobycia informacji o czynnikach wpływających na wysokość podatku.

Spółka pragnie dodatkowo wskazać, że w praktyce gospodarczej podmioty otrzymują informację dotyczącą wyników inwentaryzacji bezpośrednio po zakończeniu procesu inwentaryzacji. Pozwala to na ujęcie nadwyżek w bieżącym stanie zapasów oraz kalkulowanie bieżącego rozchodu uwzględniając skorygowany stan zapasów. Spółka w wyniku kontroli NIK znalazła się w wyjątkowo specyficznej sytuacji, w której informacje o prawidłowych stanach zapasów na koniec 2004-2005 oraz na 26 czerwca 2006r. powzięła dopiero pod koniec 2006 r. Jednocześnie - ze względu na specyfikę kalkulacji rozchodu węgla - z punktu widzenia Spółki niemożliwym jest ujęcie nadwyżek węgla ujawnionych przez NIK w okresach przeszłych, jako że Spółka musiałaby dokonać zmiany bilansu otwarcia stanu zapasów węgla na 1stycznia 2005 r. (w wyniku ujęcia dodatkowych ilości węgla na 31 grudnia 2004 r.). Jednocześnie Spółka byłaby zmuszona dokonać ponownego rozliczenia rozchodu węgla począwszy od 1 stycznia 2005 r. - przy uwzględnieniu zmienionego stanu zapasów. Z uwagi na fakt, że każda partia węgla posiada określoną kaloryczność, która ma wpływ na proces jej rozchodu, przyjęcie powyższego podejścia jest niemożliwe do realizacji.

Dodatkowo, Spółka pragnie wskazać, że przepisy podatkowe nie odnoszą się do specyficznej sytuacji, w której znalazła się Spółka. Zgodnie jednak z art. 9 ust. 1 updop w zakresie prowadzenia ewidencji, ustawa odsyła bezpośrednio do przepisów ustawy o rachunkowości. Na podstawie powyższego przepisu podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z przepisami o rachunkowości, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy. Z kolei na podstawie art. 54 ust. 2 ustawy o rachunkowości jeżeli jednostka otrzymała informacje o zdarzeniach, które mają istotny wpływ na sprawozdanie finansowe, po jego zatwierdzeniu, to ich skutki jednostka ta ujmuje w księgach rachunkowych roku obrotowego, w którym informacje te otrzymała. W związku z faktem, że sprawozdania spółki za lata 2004-2005 zostały zatwierdzone, Spółka stoi na stanowisku, że ujawnione nadwyżki także dla celów podatkowych powinny być odzwierciedleniem w okresie bieżącym tj. w 2006r.

Podsumowując, zdaniem Spółki, rozliczenie nadwyżek inwentaryzacyjnych stwierdzonych w trakcie kontroli NIK powinno nastąpić w bieżącym okresie^ tj. w rozliczeniu podatkowym za 2006 r. W konsekwencji, Spółka nie byłaby zobligowana do korygowania deklaracji podatkowych za lata 2004-2005, ponieważ nadwyżki ujawnione w wyniku kontroli NIK zostałyby ostatecznie rozliczone w zeznaniu za 2006r., którego termin złożenia przypada na 31 marca 2007 r.

Podkreślenia wymaga fakt, że wskutek rozpoznawania nadwyżek na podstawie inwentaryzacji przeprowadzanych przez komisję inwentaryzacyjną Spółki, a także inwentaryzacji przeprowadzonej na 31 grudnia 2006 r. przez niezależny podmiot, Spółka przez okres 2004-2006 rozpoznała w przychodach podatkowych wszystkie nieujawnione nadwyżki inwentaryzacyjne węgla. Należy podkreślić, że inwentaryzacja dokonana przez Spółkę na 31 grudnia 2006 r. została przeprowadzona przez niezależne firmy i cała nadwyżka ujawniona w trakcie tej inwentaryzacji została ujęta przez Spółkę na przychodach podatkowych, co potwierdza, że na koniec 2006 r. w Spółce nie istniały nieujawnione w przychodach podatkowych nadwyżki węgla.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego, Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu wyjaśnia co następuje:

Stosownie do art. 12 ust. 3 ustawy:z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

W swoim wniosku Spółka wskazuje, że w 2006 r. Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła w Spółce kontrolę, w wyniku której ustaliła odmienne stany zapasów węgla na 31 grudnia 2004 r., 29 grudnia 2005 r. oraz 26 czerwca 2006r w stosunku do stanów zapasów ustalonych w wyniku inwentaryzacji dokonywanych przez Komisję Inwentaryzacyjną Spółki.

W opisanej sytuacji, ujawnione w wyniku kontroli nadwyżki węgla, należy wykazać jako przychód, zgodnie z treścią art. 12 ust. 3 ustawy podatkowej.

Jednocześnie informuje się, iż katalog wyłączeń z przychodów wyszczególniony w ust 4 w/w art. 12 ustawy podatkowej nie zawiera przychodów z tego typu nadwyżek.

Z przedstawionego przez Spółkę we wniosku stanu faktycznego wynika, żew efekcie przeprowadzonej przez NIK kontroli ujawniono nadwyżki węgla za lata 2004-2006 w wielkościach innych od ustaleń przeprowadzonych w tym zakresie przez Komisję Inwentaryzacyjną Spółki.

Różnice inwentaryzacyjne wyliczone przez wewnętrzną Komisję Inwentaryzacyjną działającą w poszczególnych latach podatkowych: 2004, 2005 i 2006 zostały uznane w tych latach 2004-2006 za przychody podatkowe w momencie ujawnienia nadwyżki (tj. na dzień inwentaryzacji).

Ponieważ jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego - różnice te zostały ustalone nieprawidłowo, i w takiej wysokości uwzględniono je w rozliczeniach podatkowych za poszczególne lata 2004 – 2006, to korekty dotyczące poprawienia błędnych ustaleń winny być odniesione do tych samych okresów podatkowych.

Zatwierdzone sprawozdania finansowe za w/w lata nie mogą być przeszkodą do dokonania korekt zeznań podatkowych za lata poprzednie.

Zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy art. 81 ustawy z dnia 29.08.1997r Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U z 2005r Nr 8 poz. 60 z późn. zm. Zgodnie z treścią art. 81 w/w ustawy, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację (w tym również zeznania podatkowe, wykazy oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie odrębnych przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci) co następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty. Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji - o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym - poprawnym już - wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, iż w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji, z wynikającym z przepisu prawa obowiązkiem dołączenia pisemnego uzasadnienia przyczyn korekty.

Korygowanie deklaracji i zeznań podatkowych dotyczy sytuacji, w której wykryty błąd powoduje, że złożone uprzednio deklaracje były nieprawidłowe. Jeżeli stwierdzono, że dane zawarte w deklaracjach są niezgodne ze stanem faktycznym, należy złożyć korektęz uwzględnieniem prawidłowych wartości przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu.

W przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym istnieje obowiązek dokonania korekt zeznań podatkowych za poszczególne lata podatkowe 2004 – 2006 pomimo, że zarachowania stwierdzonych w wyniku kontroli NIK nadwyżek węgla według stanów na 31 grudnia 2004 r., 29 grudnia 2005 r. oraz 26 czerwca 2006r dokonano w Spółcew księgach 2006r.

Reasumując powyższe okoliczności faktyczne i prawne postanowiono jakw sentencji postanowienia