Interpretacja Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza
PM 436/13/06
z 6 grudnia 2006 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PM 436/13/06
Data
2006.12.06
Autor
Urząd Skarbowy Kraków-Krowodrza
Temat
Podatek od czynności cywilnoprawnych --> Obowiązek podatkowy --> Podmioty zobowiązane
Podatek od czynności cywilnoprawnych --> Podstawa opodatkowania i wysokość podatku
Słowa kluczowe
podatek od czynności cywilnoprawnych
sprzedaż nieruchomości
stawki podatku
Pytanie podatnika
Czy opisana we wniosku Podatnika transakcja sprzedaży podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
POSTANOWIENIE Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - po rozpatrzeniu Pani wniosku z dnia 20 września 2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu: 20 września 2006 r.) uzupełnionego pismem z dnia 02 października 2006 r. (data wpływu do tut. urzędu: 03 października 2006 r.) oraz pismem z dnia 23 października 2006 r. (data wpływu do tut. urzędu: 23 października 2006 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych w odniesieniu do zapytania dotyczącego opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowy sprzedaży działki - stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko nie jest prawidłowe. UZASADNIENIE Z treści złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawczyni w dniu 29.02.1996 r. otrzymała w drodze umowy darowizny: Następnie na mocy postanowienia częściowego w przedmiocie działu spadku i zniesienia współwłasności z dnia 09.07.1998 r. wydanego przez Sąd Rejonowy dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie Wydział I Cywilny sygn. akt I Ns 1912/90/K Wnioskodawczyni otrzymała na wyłączną własność następujące działki: 288, 29, 26, 50. Jak wskazuje Wnioskodawczyni, na skutek apelacji uczestników postępowania, Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 13 marca 2002 r. sygn. akt II Ca 351/01 zmienił powyżej opisane postanowienie, ale nie w części dotyczącej jej osoby, która to część uprawomocniła się z dniem 19 czerwca 2002 r. Jak wskazuje Wnioskodawczyni, decyzją Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 22 lutego 2005 r. sygn. sprawy GD-04-1.74300-II-167/04, zatwierdzony został podział nieruchomości objętej KW nr 309466 składającej się z działki nr 50 o pow. 0,8057 ha położonej w obr. 49 j. Ewid. ..., na działki nr 50/1 o pow. 0,2618 ha i nr 50/2 o pow. 0,5439 ha. Jak wskazuje Wnioskodawczyni, w dniu 19 października 2004 r. została sporządzona przedwstępna umowa sprzedaży działki nr 50/1 rep. A 8344/2004 na rzecz Pana X w 1/4 części, Pana Y w 1/4 części i Pana Z w 1/2 części. Następnie w dniu 19 września 2006 r. została zawarta warunkowa umowa sprzedaży przedmiotowej działki, gdyż z uwagi na rolny charakter działki prawo jej pierwokupu przysługuje Agencji Nieruchomości Rolnych. Termin zawarcia umowy przyrzeczonej został wyznaczony na dzień 19 października 2006 r. Wnioskodawczyni wskazuje, że posiada status rolnika, a sprzedaż działki dokonana będzie jednorazowo i nie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni wskazuje, że z uwagi na brak aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczącego tej działki, nie jest możliwym podanie, jak działka ta została sklasyfikowana w planie. Natomiast zgodnie z wypisem z rejestru gruntów, działka nr 50/1 sklasyfikowana jest w ewidencji gruntów jako działka rolna (R) klasy V. Wnioskodawczyni pyta, czy sprzedaż tej działki będzie opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Zdaniem Wnioskodawczyni podatek od czynności cywilnoprawnych powinien ponieść kupujący. Z uwagi na przedstawiony stan faktyczny i stanowisko tut. organu podatkowego dotyczące opodatkowania przedmiotowej transkacji podatkiem od towarów i usług zauważa się co następuje. W niniejszym wniosku Podatnik oświadczył, że w przedmiotowej sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Zgodnie z art. 14a § 2 w/w ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę. Organ podatkowy nie oceniał załączonych do wniosku dokumentów. Dodatkowo wyjaśnia się, że nie jest możliwe wydanie jednego wiążącego postanowienia w sprawie interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie różnych zagadnień prawnopodatkowych, gdyż organ podatkowy wydając interpretację w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego stwierdza, czy stanowisko Podatnika w tym przypadku jest prawidłowe, czy nie, a w związku z tym obowiązany jest wydać tyle postanowień, ile jest zapytań objętych niniejszym wnioskiem. W związku z powyższym, z uwagi na fakt, że wniosek z dnia 20 września 2006 r. uzupełniony pismem z dnia 02 października 2006 r. oraz pismem z dnia 23 października 2006 r. obejmuje więcej niż jedno zagadnienie prawnopodatkowe, na pozostałe zostaną wydane odrębne postanowienia. Pouczenie: |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.