Postanowienie

Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 14 czerwca 2006r. Spółki z/s w Tczewie (data wpływu do tut. Urzędu: 21.06.2006r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) w sprawie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w stosunku do osób zatrudnionych w Spółce na stanowisku Inżyniera ds Rozwoju/Walidacji stwierdza, że stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego.

Uzasadnienie

W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym Spółka. z o.o. podała, iż w Spółce funkcjonuje stanowisko związane z tworzeniem programów komputerowych – Inżynier ds Rozwoju/Walidacji. Do obowiązków pracowników zatrudnionych na w/w stanowisku należy m.in. tworzenie oprogramowania.

Wnioskodawca ma wątpliwości, czy istnieje możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w stosunku do osób zatrudnionych na w/w stanowisku oraz czy możliwe jest określenie wprost w umowie z w/w osobami, iż do określonej ściśle części wynagrodzenia stosuje się 50% koszty uzyskania przychodów.

W ocenie Spółki wypełnianie przez pracowników obowiązków na stanowisku Inżyniera ds Rozwoju/Walidacji prowadzi do powstania utworów w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Z tego też względu winien mieć zastosowanie w stosunku do nich art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego koszty uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, określa się w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i chorobowe.

Ponadto, zdaniem Spółki, zasadny wydaje się sposób procentowego określenia części wynagrodzenia (honorarium) obejmującego przeniesienie praw autorskich (75%) oraz części wynagrodzenia związanego z wykonywaniem innych obowiązków pracowniczych (25%). Określenie to nastąpiło na podstawie analizy czasu dokonanego w tej grupie pracowniczej.

Na tle zaprezentowanego we wniosku stanu faktycznego Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku stwierdza, co następuje:

Pojęcie przychodu definiuje art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej ustawa), w myśl którego przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Artykuł 10 ustawy zawiera katalog źródeł przychodów opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wśród źródeł przychodów wymienia się stosunek pracy (art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy) oraz prawa majątkowe (art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy).

Za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw (art. 18 ustawy).

W myśl art. 9 ust. 2 ustawy dochodem ze źródła przychodów jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.

Kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy, są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Stosownie do art. 22 ust. 9 pkt 3 koszty uzyskania przychodów w wysokości 50% uzyskanych przychodów znajdują zastosowanie do przychodów uzyskanych m.in. z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich oraz artystów i wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami.

Powołany przepis art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy wskazuje, że ustalenie czy określony przychód został osiągnięty z tytułu praw autorskich lub praw pokrewnych należy ocenić w świetle przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2000r. Nr 80 poz. 904 z późn. zm.). Zgodnie z art. 1 ust. 1 i 2 w/w ustawy przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są m.in. utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Wynagrodzenie wypłacone twórcom z tytułu praw autorskich w tym również z odpłatnego zbycia tych praw, z reguły będzie stanowiło dla tych osób przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ustawy.

Jeżeli jednak przychody z tytułu korzystania lub rozporządzania prawami autorskimi oraz pokrewnymi są uzyskiwane w ramach stosunku pracy, stanowią przychód ze stosunku pracy. Zgodnie z art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jeżeli ustawa lub umowa o pracę nie stanowią inaczej, pracodawca, którego pracownik stworzył utwór w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy, nabywa z chwilą przyjęcia utworu autorskie prawa majątkowe w granicach wynikających z celu umowy o pracę i zgodnego zamiaru stron.

W kwestii stosowania 50% stawki kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wypowiedziało się Ministerstwo Kultury w piśmie z dnia 14.05.2002r., nr DP/WPA.024/110/02, wskazując, iż "(...) zastosowanie w/w kosztów uzależnione jest od wystapienia dwóch podstawowych okoliczności:

1. zaistnienia utworu w rozumieniu ustawy z dnia 04.02.1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz
2. udzielenia przez twórcę licencji na korzystanie z danego utworu zamawiającemu, względnie rozporządzenia majątkowymi prawami autorskimi do twórczego dzieła(...)".

Jeżeli umowa o pracę nie stanowi inaczej, a obowiązki ze stosunku pracy sprowadzają się do działalności twórczej lub ją obejmują, wynagrodzenie za pracę stanowi równocześnie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. Z umowy o pracę (angażu) powinno jednak wynikać, jaka część wynagrodzenia (uposażenia) obejmuje wynagrodzenie autorskie z tytułu korzystania przez pracownika z praw autorskich, a jaka dotyczy wynagrodzenia ściśle związanego z wykonywaniem obowiązków pracowniczych (służbowych). Tylko bowiem takie wyróżnienie daje podstawę do zastosowania normy kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50% (wyrok NSA z dnia 22 lutego 2001r., sygn. akt SA/Sz 1966/99).

Ustawodawca nakazuje obliczać koszty uzyskania przychodu od przychodu pomniejszonego uprzednio o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenia chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.

Reasumując, Organ podatkowy stwierdza, że stanowisko Spółki jest prawidłowe wyłącznie przy założeniu, że pracownicy w ramach stosunku pracy tworzą utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i uzyskują przychód z tytułu korzystania z praw autorskich do stworzonego utworu lub z tytułu rozporządzania tymi prawami. W odniesieniu do tej części wynagrodzenia pracowników – twórców, którą otrzymują z tytułu świadczenia pracy o charakterze twórczym (honorarium), mają zastosowanie koszty uzyskania przychodu w wysokości 50% uzyskanego przychodu. Przy tym niezbędne jest wyodrębnienie w umowie o pracę, jaką część wynagrodzenia stanowi honorarium z tytułu świadczenia pracy o charakterze twórczym.

Interpretacja ta dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i nie jest wiążąca dla wnioskodawcy.

Załączone do wniosku porozumienie zmieniające umowę o pracę nie podlegało ocenie.