Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBII/1/415-994/09/ASz
z 17 marca 2010 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IBPBII/1/415-994/09/ASz
Data
2010.03.17



Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Podstawa obliczenia i wysokość podatku


Słowa kluczowe
opodatkowanie
sędzia
wynagrodzenia
zaliczka na podatek
zryczałtowany podatek dochodowy


Istota interpretacji
Czy przy wypłacie ekwiwalentu pieniężnego za sędziowany mecz, wypłacający ten ekwiwalent (organizator zawodów) powinien pobrać 18% zryczałtowany podatek dochodowy na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli kwota należności dla sędziego w ciągu miesiąca nie przekroczy kwoty 200 zł należnej od danego podmiotu (płatnika ekwiwalentu)?



Wniosek ORD-IN 1022 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 grudnia 2009r. (data wpływu do tut. Biura - 21 grudnia 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania przychodu uzyskanego przez sędziego za sędziowanie na zawodach – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 grudnia 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania przychodu uzyskanego przez sędziego za sędziowanie na zawodach.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest sędzią koszykówki. Z tytułu sędziowania zawodów sportowych otrzymuje ekwiwalent sędziowski, wypłacany przez klub, który jest organizatorem zawodów. Ekwiwalent sędziowski jest wypłacany na podstawie rachunku (delegacja sędziowska). Kwota należna sędziemu z tytułu sędziowania zawodów zazwyczaj nie przekracza jednorazowo kwoty 200 zł. Wnioskodawca zaznaczył, iż nie jest pracownikiem płatnika ekwiwalentu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przy wypłacie ekwiwalentu pieniężnego za sędziowany mecz, wypłacający ten ekwiwalent (organizator zawodów) powinien pobrać 18% zryczałtowany podatek dochodowy na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli kwota należności dla sędziego w ciągu miesiąca nie przekroczy kwoty 200 zł należnej od danego podmiotu (płatnika ekwiwalentu)...

Zdaniem wnioskodawcy, gdy suma należności z tytułu sędziowania zawodów sportowych należnych od jednego płatnika w ciągu danego miesiąca nie przekroczy kwoty 200 zł, wypłacający ekwiwalent sędziowski powinien pobrać 18% zryczałtowany podatek dochodowy zgodnie z postanowieniami art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca zauważył, iż w takim przypadku będą spełnione wszystkie przesłanki uzasadniające zastosowanie wspomnianego przepisu art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy.

Organizator zawodów wypłacając ekwiwalent sędziowski dokonuje wypłaty z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem pierwsza z przesłanek zawartych w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest spełniona.

Pomimo, iż organizator zawodów nie zawiera z wnioskodawcą osobnej umowy na sędziowanie zawodów a ekwiwalent jest wypłacany na podstawie rachunku (delegacji sędziowskiej), wnioskodawca stwierdził, iż wynagrodzenie jest otrzymywane przez niego na podstawie konkretnego zlecenia-delegacji. Zatem, każdorazowa wypłata ekwiwalentu sędziowskiego następuje na podstawie zlecenia wykonania konkretnych czynności (sędziowanie zawodów sportowych). Z tego względu przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych może mieć, zdaniem wnioskodawcy, zastosowanie w przypadku wypłat ekwiwalentu sędziowskiego.

Mając na uwadze powyższe wnioskodawca stwierdził, iż w przypadku, gdy suma należności z tytułu sędziowania zawodów należna od jednego podmiotu (płatnika) nie przekroczy w danym miesiącu kwoty 200 zł (niezależnie od liczby zleceń – delegacji), wypłacający ekwiwalent (płatnik) powinien pobrać 18% zryczałtowany podatek dochodowy z art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dopiero w przypadku, gdy suma należności należna od jednego podmiotu (płatnika) przekroczy w danym miesiącu kwotę 200 zł zastosowanie znajdzie art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2000r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) źródłami przychodów jest m. in. działalność wykonywana osobiście.

W myśl art. 13 pkt 2 powyższej ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się m.in. przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych.

Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 5a cytowanej powyżej ustawy od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 lub 5-9, jeżeli suma należności określonych w umowie lub w umowach zawartych z osobą niebędącą pracownikiem płatnika z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie od tego samego płatnika kwoty 200 zł - w wysokości 18% przychodu.

W myśl art. 30 ust. 3 ww. ustawy zryczałtowany podatek, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, 4-5a i 13, pobiera się bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania.

Zauważyć należy, iż powołany powyżej przepis odwołuje się do dochodów z tytułów określonych w art. 13 pkt 2 cyt. ustawy, a zatem obejmuje również dochody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych.

W myśl art. 41 ust. 1 powołanej ustawy osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy, stwierdzić należy, iż uregulowania zawarte w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będą mieć zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy zostaną spełnione łącznie wszystkie przesłanki przewidziane tym przepisem. Zatem, zryczałtowany podatek dochodowy należy pobrać od tych przychodów określonych m.in. w art. 13 pkt 2 powołanej ustawy, co do których kwota należności jest określona już w umowie (powołaniu, uchwale), miesięczna należność z tego tytułu nie może przekroczyć kwoty 200 zł i należności te muszą być uzyskiwane z tego tytułu jak również od tego samego płatnika.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że wnioskodawca jest sędzią koszykówki, który otrzymuje ekwiwalent sędziowski z tytułu sędziowania zawodów sportowych, wypłacany przez klub (organizatora zawodów). Ekwiwalent sędziowski jest wypłacany na podstawie rachunku (delegacja sędziowska). Kwota należna sędziemu z tytułu sędziowania zawodów zazwyczaj nie przekracza jednorazowo kwoty 200 zł. Wnioskodawca nie jest pracownikiem płatnika ekwiwalentu .

W związku z powyższym należy stwierdzić, że mimo, iż wnioskodawca nie zawiera żadnych umów z klubem (np. zlecenia, o dzieło), to jednak otrzymuje wynagrodzenie wypłacane na podstawie rachunku (delegacji sędziowskiej). Zatem zostaje mu zlecone wykonanie określonych czynności. Z tego punktu widzenia przepis dotyczący opodatkowania ryczałtem miałby zastosowanie w analizowanym przypadku.

Niemniej jednak, skoro z tego zlecenia nie będzie wynikało jaka jest wysokość należności miesięcznej, to oznacza, że nie będą spełnione warunki do zastosowania ryczałtu. Aby bowiem przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a cyt. ustawy mógł mieć zastosowanie to z treści aktu, na podstawie którego wypłacane jest wynagrodzenie (zlecenia, uchwały, powołania) winna wynikać miesięczna kwota należności przysługująca z tego tytułu. Należy zauważyć, iż sędzia otrzymuje wynagrodzenie za sędziowanie konkretnego meczu, zatem zlecenie mu wykonania określonych czynności nie określa miesięcznej należności z tego tytułu.

Reasumując, jako że w przypadku wypłaty wynagrodzenia dla wnioskodawcy nie jest określona miesięczna należność z powyższego tytułu, to od ww. przychodu należy pobrać zaliczkę na podatek dochodowy zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy, uwzględniając przy jej obliczaniu koszty uzyskania przychodu w wysokości 20%, nawet wówczas, gdy ostatecznie należność za miesiąc byłaby niższa niż 200 zł.

W związku z powyższym należy uznać stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj