INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 27 lipca 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 02 sierpnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 02 sierpnia 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest obywatelem Rzeczpospolitej Polskiej i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca pełni funkcję dyrektora w spółce z siedzibą na terytorium Republiki Cypru, która podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na Cyprze. Z tytułu pełnienia funkcji dyrektora, spółka zamierza wypłacać wnioskodawcy wynagrodzenie - tzw. director fee.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy dochód osiągnięty przez wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektorskich w spółce położonej na terytorium Republiki Cypru będzie opodatkowany na zasadach określonych w art. 16 umowy, oraz zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy, co oznacza, że będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce...

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż dochód osiągnięty przez obywatela Polski z tytułu pełnienia funkcji dyrektorskich w spółce z siedzibą na terytorium Republiki Cypru jest dochodem o którym mowa w art. 16 umowy, w związku z tym na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) umowy wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce i będzie podlegać wyłącznie opodatkowaniu zgodnie z prawem Republiki Cypru. Wnioskodawca stwierdził, iż art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określa zasady opodatkowania osób fizycznych, mających miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej tj. osoba fizyczna mająca miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości osiągniętych dochodów bez wzgiędu na miejsce położenia źródeł dochodów. Równocześnie zgodnie z art. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych art. 3 ust. 1 ma zastosowanie z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Wnioskodawca wskazał, iż w dniu 4 czerwca 1992 roku Rząd Rzeczpospolitej Polskiej zawarł z Rządem Republiki Cypru umowę w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku. Dalej wnioskodawca podkreślił, iż na podstawie art. 16 umowy wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mające zamieszkania w Umawiającym się Państwie (tj. Rzeczpospolita Polska) osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (Republika Cypru), mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie. Jednocześnie art. 24 ust. 1 umowy określa zasady unikania podwójnego opodatkowania, gdzie art. 24 ust. 1 lit. a) mówi, że osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania. Następnie wnioskodawca podkreślił, iż dochód osiągnięty przez polskiego rezydenta z tytułu pełnienia obowiązków dyrektorskich w spółce mającej siedzibę na Cyprze zgodnie z art. 16 umowy może być opodatkowany na Cyprze, jednocześnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy wynika, że dochody osiągane na Cyprze, opodatkowane są tylko na Cyprze, a w Polsce podlegają zwolnieniu. Fakt ten, zdaniem wnioskodawcy, potwierdza brzmienie art. 24 ust. 4 umowy, który stanowi, że jeżeli dochód lub majątek zwolniony jest z opodatkowania w Umawiającym się Państwie, wówczas Państwo to może uwzględnić ten dochód lub majątek przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku podatnika.

Reasumując, Wnioskodawca stwierdził, iż jeżeli polski rezydent osiąga dochód z pełnienia funkcji dyrektorskich w spółce mającej siedzibę na Cyprze - to zgodnie z art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz z art. 16 umowy, może być opodatkowany na Cyprze. Dochód taki zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy zastosowaniu zgodnie z art. 24 ust. 4 metody tzw. "wyłączenia z progresją".

Zdaniem Wnioskodawcy, wątpliwości w wyżej wymienionej kwestii może budzić jedynie sposób interpretacji art. 16 umowy w polskiej wersji językowej - pojęcia wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkowska w radzie nadzorczej spółki. Jednak zgodnie z art. 30 umowy w przypadku trudności związanych z interpretacją jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów umowy zawartych w tekście angielskim. Wnioskodawca wskazał, iż art. 16 umowy w brzmieniu angielskim jednoznacznie odnosi się do wszelkich wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji w organie spółki cypryjskiej określanym jako „the board of directors"- rada dyrektorów.

Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca powołał interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

W świetle powyższego zdaniem Wnioskodawcy nie budzi wątpliwości, że wynagrodzenie osiągnięte przez niego z tytułu pełnienia funkcji dyrektorskich w spółce mającej siedzibę na terytorium Republiki Cypru, będzie stanowić wynagrodzenie, o którym mowa w art. 16 umowy i podlegać będzie opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze. Jednocześnie wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce z zastosowaniem metody tzw. wyłączenia z progresją.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Powołane wyżej przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Wnioskodawca jest obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca pełni funkcje dyrektorskie w cypryjskiej spółce, mającej siedzibę na terytorium Cypru; z tytułu pełnionych funkcji dyrektorskich będzie miał wypłacane wynagrodzenie (direktor fee).

W myśl art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992r. (Dz. U. z 1993r. Nr 117, poz. 523) zwanej dalej umową, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zgodnie więc z art. 16 cyt. umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Z treści art. 30 ww. umowy międzynarodowej wynika, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż postanowienia art. 16 cyt. umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 ww. umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektorskich w spółce cypryjskiej.

Zgodnie zatem z art. 16 ww. umowy, dochód wnioskodawcy może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji tj. w Polsce. Nie oznacza, to że wnioskodawca może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Z art. 16 ww. umowy wynika, że to państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę, o której mowa w art. 24 ust. 1 lit. a) i ust. 4 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (wyłączenie z progresją). Oznacza to, iż dochód wnioskodawcy uzyskany na Cyprze jest zwolniony od opodatkowania w Polsce; przy czym jeżeli wnioskodawca uzyskałaby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1. do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2. ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3. ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
   
   

Reasumując, uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 ww. umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) cyt. umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się natomiast do wskazanych przez Wnioskodawcę, interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące przy wydaniu przedmiotowej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.