Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB4/415-704/10-4/LS
z 14 grudnia 2010 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPB4/415-704/10-4/LS
Data
2010.12.14



Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Podstawa obliczenia i wysokość podatku --> Odliczenia od podstawy obliczenia podatku


Słowa kluczowe
kredyt
kredyt
odliczenie od dochodu
odliczenie od dochodu
odsetki od kredytu
odsetki od kredytu
spłata kredytu
spłata kredytu
ulga budowlana
ulga budowlana
ulga odsetkowa
ulga odsetkowa


Istota interpretacji
stwierdzić należy, iż Wnioskodawczyni nie może skorzystać z odliczenia od dochodu odsetek w ramach „ulgi odsetkowej” z tytułu zaciągnięcia kredytu na zakup budynku mieszkalnego, bowiem w przeszłości korzystała z odliczeń, w ramach tzw. dużej ulgi budowlanej, wykazywanej we wspólnym zeznaniu małżonków.



Wniosek ORD-IN 402 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 01.09.2010 r. (data wpływu 07.09.2010 r.) oraz uzupełnieniu z dnia 23.10.2010 r. (data wpływu 28.10.2010 r., data nadania 25.10.2010 r.) na wezwanie z dnia 11.10.2010 r. Nr IPPB4/415-704/10-2/LS (data nadania 12.10.2010 r., data doręczenia 20.10.2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z odliczeń w ramach tzw. ulgi odsetkowej - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 07.09.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z odliczeń w ramach tzw. ulgi odsetkowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni jest matką samotnie wychowującą dziecko. Po rozwodzie w 2005 r. Wnioskodawczyni została bez domu i została zmuszona wziąć kredyt hipoteczny, żeby zapewnić sobie i dziecku miejsce do mieszkania. Przed rozwodem Wnioskodawczyni wraz z byłem mężem skorzystali z ulgi mieszkaniowej. Jednak teraz Wnioskodawczyni została sama i musi zapewnić sobie i dziecku byt finansowy i dach nad głową.

Kredyt został zaciągnięty 7 czerwca 2006 r. w Banku na potrzeby Wnioskodawczyni i dziecka. Kredyt był zaciągnięty na nazwisko Wnioskodawczyni na 30 lat. Obecnie Wnioskodawczyni wraz z dzieckiem mieszkają w tym budynku. W trakcie małżeństwa Wnioskodawczyni rozliczała się wspólnie z mężem, a ulga budowlana dotyczyła domu, który okazał się własnością męża Wnioskodawczyni (ulga prawdopodobnie w latach 1996 – 1999 r.). Odkąd Wnioskodawczyni jest rozwiedziona nie korzysta z żadnych ulg ani odliczeń od dochodu, ani żadnych wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe. Zapłacone odsetki nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów ani nie zostały odliczone od przychodów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

W związku z zaistniałym stanem faktycznym Wnioskodawczyni bardzo prosi o decyzję, czy może odliczyć od dochodu odsetki od kredytu na cele mieszkaniowe. Odsetki dotyczą lat 2006 – 2009 r. oraz przyszłych lat do spłaty kredytu.

Zdaniem Wnioskodawczyni:

W związku z przedstawionymi okolicznościami Wnioskodawczyni uważa, że ma prawo do odliczenia odsetek od zaciągniętego kredytu hipotecznego – zarówno wstecz, w bieżącym roku oraz w przyszłych latach.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zasady dokonywania odliczeń wydatków poniesionych na spłatę odsetek od kredytu udzielonego podatnikowi na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych regulują przepisy art. 26b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), obowiązujące w związku z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 ze zm.). Przepis ten stanowi, iż podatnikowi, któremu w latach 2002-2006 został udzielony kredyt (pożyczka), o którym mowa w art. 26b ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01 stycznia 2007 r., przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie prawo do odliczenia wydatków na spłatę odsetek od tego kredytu (pożyczki), do upływu terminu spłaty określonego w umowie o kredyt (pożyczkę) zawartej przed dniem 01 stycznia 2007 r., nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2027 r.

Należy jednak zauważyć, że sam fakt uzyskania kredytu na cele mieszkaniowe nie przesądza jeszcze o możliwości skorzystania z tzw. „ulgi odsetkowej”. Omawiane odliczenie stosuje się wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione zostaną łącznie wszystkie warunki wymienione w art. 26b ust. 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r.

Zgodnie z art. 26b ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w latach 2002–2006, od podstawy obliczenia podatku ustalonej na podstawie regulacji zawartej w art. 26 ust. 1 odlicza się, z zastrzeżeniem ust. 2-4, faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na spłatę odsetek od kredytu udzielonego podatnikowi, o którym mowa w art. 3 ust. 1, na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z:

  1. budową budynku mieszkalnego, albo
  2. wniesieniem wkładu budowlanego lub mieszkaniowego do spółdzielni mieszkaniowej na nabycie prawa do nowo budowanego budynku mieszkalnego albo lokalu mieszkalnego w takim budynku, albo
  3. zakupem nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej, albo
  4. nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstanie samodzielne mieszkanie spełniające wymagania określone w przepisach prawa budowlanego.

Stosownie do postanowień art. 26b ust. 2 pkt 7 ww. ustawy, prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania faktycznie spłaconych w roku podatkowym odsetek od kredytu (pożyczki) mieszkaniowego przysługuje pod warunkiem, że ani podatnik, ani jego małżonek nie korzystał lub nie korzysta z odliczenia od dochodu (przychodu) lub podatku, wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe, przeznaczonych na:

  1. zakup gruntu lub odpłatne przeniesienie prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego,
  2. budowę budynku mieszkalnego,
  3. wkład budowlany lub mieszkaniowy do spółdzielni mieszkaniowej,
  4. zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej, nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne,
  5. przebudowę strychu, suszarni albo przystosowanie innego pomieszczenia na cele mieszkalne oraz wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym budynku mieszkalnym, do dnia zasiedlenia tego lokalu,
  6. systematyczne gromadzenie oszczędności na rachunku oszczędnościowo-kredytowym w banku prowadzącym kasę mieszkaniową, według zasad określonych w odrębnych przepisach.

Powyższa lista pokrywa się dokładnie z katalogiem wydatków objętych tzw. „dużą ulgą budowlaną”.

Zgodnie z art. 27a ust. 1 pkt 1-2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym w 1997 r. (wyjąwszy wydatki na remont i modernizację mieszkania lub domu), podatek dochodowy od osób, o których mowa w art. 3 ust. 1, obliczony zgodnie z art. 27, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-17, jeżeli w roku podatkowym podatnik:

1. poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na:

  1. zakup gruntu lub odpłatne przeniesienie prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego,
  2. budowę budynku mieszkalnego,
  3. wkład budowlany lub mieszkaniowy do spółdzielni mieszkaniowej; w razie przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, za wydatki poniesione na wkład budowlany uznaje się wydatki stanowiące nadwyżkę ponad kwotę wkładu mieszkaniowego zaliczonego przez spółdzielnię na wkład budowlany,
  4. zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej,
  5. nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne,
  6. przebudowę strychu, suszarni albo przystosowanie innego pomieszczenia na cele mieszkalne oraz wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym budynku mieszkalnym, do dnia zasiedlenia tego lokalu,
  7. remont i modernizację budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego zajmowanego na podstawie tytułu prawnego oraz wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy wspólnoty mieszkaniowej, utworzonej na podstawie odrębnych przepisów,

2. systematycznie gromadził oszczędności wyłącznie na jednym rachunku według zasad określonych w odrębnych przepisach.

Ustawodawca nie bez powodu tak skonstruował cały przepis art. 26b ust. 2 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 01 stycznia 2007 r., aby stanowił on odzwierciedlenie dawnego brzmienia art. 27a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy. Intencja ustawodawcy była zatem taka, aby wyłączyć z dobrodziejstw „ulgi odsetkowej” podatników, którzy korzystali wcześniej z „dużej ulgi budowlanej”. Bez znaczenia pozostaje przy tym, jakiego rozmiaru odliczeń dokonali podatnicy. Istotny jest bowiem sam fakt skorzystania z tychże odliczeń.

W świetle powyższego, możliwości korzystania z tzw. ulgi odsetkowej zostały pozbawione osoby, które w latach obowiązywania przepisów ustawy, dokonywały odliczeń m.in. na podstawie art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. a)-f) i pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w latach 1997-2001, lub kontynuowały przedmiotowe odliczenia na zasadzie praw nabytych, ustanowionych przez ustawodawcę.

Z analizy przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni w 2006 r. zaciągnęła kredyt na zakup budynku mieszkalnego. Jednakże w latach 1996-1999 Wnioskodawczyni wraz z byłym mężem skorzystała z dużej ulgi budowlanej.

W konsekwencji bezspornym jest, że Wnioskodawczyni wraz z mężem skorzystali z dużej ulgi budowlanej, pomniejszając w latach 1996-1999 podatek w zeznaniu rocznym.

Możliwość skorzystania z ulgi podatkowej to przywilej, z którego podatnik chcąc skorzystać musi spełnić ściśle określone przez ustawodawcę warunki. Niedopełnienie natomiast któregokolwiek z tych warunków skutkuje utratą prawa do ulgi.

W przedmiotowej sprawie warunkiem wykluczającym możliwość skorzystania z ulgi odsetkowej jest wcześniejsze skorzystanie z odliczeń w ramach dużej ulgi budowlanej. Przepis art. 26b ust. 2 pkt 7 ustawy wyraźnie mówi, że aby skorzystać z ulgi odsetkowej ani podatnik, ani jego małżonek nie korzystają ani nigdy nie korzystali z odliczeń z tytułu dużej ulgi budowlanej. W przedmiotowej sprawie zaś poza wszelkim sporem jest, że z odliczeń takich korzystała Wnioskodawczyni, a nawet jej mąż.

O nieskorzystaniu z dużej ulgi budowlanej można byłoby mówić jedynie wówczas, gdyby zarówno Wnioskodawczyni jak i jej mąż dokonali korekty zeznania podatkowego za lata 1996-1999, w których to korzystali z odliczeń. Jednakże w rozpatrywanych przypadku nie jest już możliwe złożenie przez żadnego z małżonków korekty zeznań za lata 1996-1999, tj. lata podatkowe, w których skorzystali z odliczenia w ramach dużej ulgi budowlanej i dokonanie zwrotu ulgi, z uwagi na upływ terminu przedawnienia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 1996-1999.

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji - o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym - poprawnym już - wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, iż w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji, z wynikającym z przepisu prawa obowiązkiem dołączenia pisemnego uzasadnienia przyczyn korekty.

Zgodnie z art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Stosownie do § 2 ww. artykułu, skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

Natomiast, stosownie do art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz uregulowania prawne w tym zakresie stwierdzić należy, iż Wnioskodawczyni nie może skorzystać z odliczenia od dochodu odsetek w ramach „ulgi odsetkowej” z tytułu zaciągnięcia kredytu na zakup budynku mieszkalnego, bowiem w przeszłości korzystała z odliczeń, w ramach tzw. dużej ulgi budowlanej, wykazywanej we wspólnym zeznaniu małżonków.

Ponadto w związku z upływem 5 lat od ostatniego rozliczenia rocznego za 1999 r. - nie ma możliwości złożenia korekty deklaracji podatkowej za lata 1996-1999, ponieważ zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu (wygasło). Tym samym nie można dokonać zwrotu kwoty odliczonej ulgi.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj