Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-1.4010.95.2021.1.AR
z 7 maja 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 4 marca 2021 r. (data wpływu: 8 marca 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia czy przeprowadzenie połączenia z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Przejmującej będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 marca 2021 r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia czy przeprowadzenie połączenia z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Przejmującej będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

X sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka Przejmująca”) jest spółką kapitałową będącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o PDOP. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest produkcja komponentów i metalowych wyrobów gotowych, dedykowanych do branży lotniczej w ramach rozbudowanego parku maszynowego. X Sp. z o.o. specjalizuje się w obróbce mechanicznej oraz procesach galwanicznych, takich jak anodowanie aluminium i jego stopów w kwasie winowo-siarkowym lub chromowym, wytrawianiu i powłokach konwersyjnych aluminium, pasywacji stali nierdzewnych, malowaniu farbami epoksydowymi, nieścieralnymi, antypoślizgowymi oraz dekoracyjnymi. Wnioskodawca wykonuje również badania nieniszczące metodą penetracyjną, testy twardości metali i powłok metalicznych oraz testy przewodności aluminium i jego stopów. X Sp. z o.o. jest także inwestorem w Specjalnej Strefie Ekonomicznej i prowadzi działalność na podstawie kilku zezwoleń strefowych.

Y sp. z o.o. (dalej: „Spółka Przejmowana”) jest spółką kapitałową, mającą siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o PDOP — tzw. nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Y Sp. z o.o. prowadzi działalność produkcyjną w ramach dwóch zakładów. Y Sp. z o.o. operuje w branży lotniczej i jest podmiotem wyspecjalizowanym w zakresie produkcji komponentów do samolotów pasażerskich oraz biznesowych (m.in. szkielety skrzydeł, wsporniki, grodzie, łączniki, żebra, różne elementy metalowe), a także w zakresie obróbki mechanicznej metali (m.in. formowanie aluminiowych i tytanowych lotniczych elementów konstrukcyjnych). Y Sp. z o.o. pełni także rolę dostawcy części i komponentów dla X Sp. z o.o..

Zarówno X Sp. z o.o., jak i Y Sp. z o.o. operują w ramach międzynarodowej grupy kapitałowej która pozycjonowana jest jako jeden z czołowych dostawców przemysłu lotniczego (dalej: „Grupa”). Właścicielem 100% udziałów Wnioskodawcy (Spółki Przejmującej) jest A Limited z siedzibą w Wielkiej Brytanii, natomiast właścicielem 100% udziałów Y Sp. z o.o. (Spółki Przejmowanej) jest A Limited z siedzibą w Wielkiej Brytanii. Ponadto, wymaga wskazania, iż właścicielem 100% udziałów B Limited jest A Limited.

Grupa, mając na uwadze aktualną sytuację w branży lotniczej i plany inwestycyjne na najbliższe lata, planuje przeprowadzenie połączenia X Sp. z o.o. i Y Sp. z o.o. - podmiotów prowadzących działalność w obszarze produkcji komponentów dedykowanych do branży lotniczej i świadczących podobne usługi. Przeprowadzenie planowanego połączenia X Sp. z o.o. i Y Sp. z o.o. (spółek operacyjnych prowadzących działalność produkcyjną w sektorze lotniczym) motywowane jest chęcią uproszczenia struktury organizacyjnej Grupy w drodze zmniejszenia liczby należących do niej podmiotów przy jednoczesnym zachowaniu ich wyspecjalizowanego charakteru, zwiększenia poziomu konkurencyjności Grupy, a także ograniczenia ponoszonych przez Grupę kosztów prowadzonej działalności (w tym m.in. kosztów ogólno-korporacyjnych, kosztów finansowo-księgowych). Wymaga podkreślenia, iż połączenie X Sp. z o.o. i Y Sp. z o.o. nastąpi z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania.

Połączenie X Sp. z o.o. i Y Sp. z o.o. będzie przeprowadzone w trybie przewidzianym w art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm.. dalej: „KSH”), tj. przez przeniesienie całego majątku Y Sp. z o.o. na X Sp. z o.o. w zamian za udziały, które X Sp. z o.o. wyda na rzecz jedynego wspólnika Spółki Przejmowanej.

Połączenie będzie wiązać się z podwyższeniem kapitału zakładowego w Spółce Przejmującej w celu ustanowienia nowych udziałów dla wspólnika Spółki Przejmowanej.

W wyniku połączenia dojdzie do ustania bytu prawnego Spółki Przejmowanej, której majątek zostanie przeniesiony na Spółkę Przejmującą, a wspólnik Spółki Przejmowanej stanie się obok A Limited drugim właścicielem udziałów Wnioskodawcy.

Co istotne, wydana na rzecz jedynego wspólnika Spółki Przejmowanej w ramach połączenia wartość rynkowa, a zarazem wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmującej będzie równa (tj. nie będzie wyższa lub niższa) odpowiadającej im wartości rynkowej Spółki Przejmowanej (wycenionej z zastosowaniem właściwej metody wyceny), rozumianej jako zbiór aktywów i pasywów. Podkreśla się, iż wartość emisyjna wydanych przez Spółkę Przejmującą udziałów, określona przez wspólników w odpowiednim dokumencie, będzie odpowiadać ich wartości rynkowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy przeprowadzenie połączenia z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Przejmującej będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PDOP po stronie Wnioskodawcy?

Zdaniem Wnioskodawcy, przeprowadzenie połączenia z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Przejmującej nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PDOP po stronie Wnioskodawcy w sytuacji, gdy połączenie nastąpi z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z celów nie będzie uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania.

W myśl art. 491 § 1 KSH, spółki kapitałowe mogą się łączyć między sobą. Zgodnie z art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U z 2020 r. poz. 1526 ze zm., dalej: KSH), połączenie może być dokonane przez przeniesienie całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) w zamian za udziały lub akcje, które spółka przejmująca wydaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie).

Stosownie do treści art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: ustawa o PDOP), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

W myśl art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o PDOP, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym:

• przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki,
• przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej,
• przychody spółki dzielonej.
  
  

Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności ustalona na dzień łączenia lub podziału wartość majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną. Z kolei zgodnie z treścią art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, do przychodów nie zalicza się wartości majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą odpowiadającej wartości emisyjnej udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółek łączonych lub spółki dzielonej.

Jednocześnie, na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o PDOP. do przychodów nie zalicza się. w przypadku połączenia lub podziału spółek, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 8b, przychodu wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej stanowiącego wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną.

Natomiast stosownie do art. 4a pkt 16a ustawy o PDOP, za wartość emisyjną udziałów (akcji) uważa się cenę, po jakiej obejmowane są udziały, określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów.

Z kolei, zgodnie z art. 12 ust. 13 ustawy o PDOP, przepisów ust. 4 pkt 3e, 3f, 12 i pkt 25 lit. b oraz ust. 4d nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Natomiast zgodnie z ust. 14 art. 12 ustawy o PDOP, jeśli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Jak zostało przedstawione wcześniej, zgodnie z 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, do przychodów zaliczana jest w szczególności ustalona na dzień łączenia wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą. Przepisy ustawy o PDOP nie definiują pojęcia majątku. W związku z tym, zgodnie z jednolitym podejściem organów podatkowych w celu określenia znaczenia tego pojęcia należy odwołać się do innych źródeł.

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.; dalej: „k.c.”) także nie definiuje wprost pojęcia majątku. W prawie cywilnym przyjmuje się, że określenie „majątek” ma dwa znaczenia i w węższym znaczeniu może oznaczać zarówno zbiór aktywów przysługujących określonemu podmiotowi (definicja zbliżona do pojęcia mienia), jak i w szerszym znaczeniu zbiór zarówno aktywów jak i pasywów. W ramach przykładu można wskazać aktualne stanowisko doktryny wyrażone w szczególności w komentarzu do art. 44 k.c. (red. prof. ucz. UW dr hab. Konrad Osajda. Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 24, Warszawa 2020), iż: „Wśród koncepcji dotyczących pojęcia majątku wyróżnić można następujące:

1. koncepcję utożsamiającą majątek wyłącznie ze zbiorem aktywów przysługujących określonemu podmiotowi, co jest rozumieniem zbliżonym do pojęcia mienia (…);
2. koncepcję szerszą, w myśl której majątek stanowi zbiór zarówno aktywów, jak i pasywów;
3. pogląd, iż majątek może mieć na gruncie konkretnych przepisów albo pierwsze (wąskie) albo drugie (szerokie) znaczenie.
   
   

Autorzy ww. komentarza wskazują, że „(...) pojęcie mienia odnosi się zawsze tylko do zbioru aktywów (tak SN w wyr. z 3 grudnia 2009 r., IICSK 215/09, Legalis), podczas gdy termin „majątek” może odnosić się - w szerokim rozumieniu - zarówno do aktywów i pasywów, jak i - w wąskim rozumieniu - jedynie do aktywów”.

Przedstawione wnioski znajdują potwierdzenie także w innych źródłach, przykładowo w innym komentarzu do art. 44 k.c.: „W literaturze cywilistycznej można odnaleźć kilka ujęć terminu majątek. Po pierwsze, przez majątek rozumie się aktywa przysługujące określonemu podmiotowi, co jest terminem zbliżonym do pojęcia mienia (wyr. SA w Łodzi z 28 marca 2014 r., 1278/13, Legalis). Według szerszego ujęcia termin majątek używany jest dla określenia zarówno aktywów, jak i pasywów. Występuje także pogląd, że majątek może mieć na gruncie konkretnych przepisów albo pierwsze (wąskie), albo drugie (szerokie) znaczenie (wyr. SN z 3 grudnia 2009 r., II CSK 215/09, Legalis) oraz koncepcja, zgodnie z którą majątkiem jest różnica powstała z porównania aktywów i pasywów danego podmiotu (A. Dyoniak. Pojęcie, s. 120-121). Powszechnie przyjmowane jest stanowisko trzecie, zgodnie z którym w przepisach prawa pojęcie majątku wystąpić może zarówno w szerokim, jak i wąskim znaczeniu (m.in. A. Dyoniak, Pojęcie, s. 123; Z. Radwański, A. Olejniczak, Prawo cywilne, 2015, s. 134-135; M. Bednarek, Mienie, s. 30; W.J. Katner, w SPP, t. 1, 2012, s. 1298) (red. dr hab. Mariusz Załucki, Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. I, Warszawa 2019).

Majątek może być zatem rozumiany zarówno jako zbiór aktywów, jak i zbiór aktywów jak i pasywów. Jednocześnie, jak wskazano w przywołanych powyżej fragmentach, powszechnie przyjmuje się również koncepcję, zgodnie z którą majątek może mieć albo wąskie albo szerokie znaczenia na gruncie konkretnych przepisów. Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP przez pojęcie wartość majątku należy rozumieć majątek w ujęciu szerszym, w myśl którego stanowi on zbiór aktywów oraz pasywów.

W pierwszej kolejności, Wnioskodawca pragnie zauważyć, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o PDOP, do przychodów zaliczana jest w szczególności wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań. Oznacza to, że ustawodawca za przysporzenie majątkowe stanowiące przychód na gruncie ustawy o PDOP uznaje także operacje na pasywach, obejmujących również zobowiązania. W związku z tym uprawniony jest wniosek, że na gruncie ustawy o PDOP majątek rozumiany jest w szerszym znaczeniu, tj. jako zbiór aktywów i pasywów, o czym świadczy m.in. literalne brzmienie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o PDOP.

Za takim rozumieniem pojęcia majątku przemawia także wykładnia pojęcia wartość emisyjna udziałów przydzielonych udziałowcom spółek łączonych w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, która została przedstawiona w dalszej części uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy, zgodnie z którym wartość emisyjną należy rozumieć jako cenę, którą spółka przejmująca płaci za majątek spółki przejmowanej jej wspólnikom. Konsekwencją przyjęcia innego rozumienia wartości majątku spółki przejmowanej niż rozumienie zgodnie, z którym majątek stanowi wartość aktywów z uwzględnieniem wartości zobowiązań, byłaby sytuacja, w której połączenie nigdy nie mogłoby mieć waloru neutralnego dla spółki przejmującej na gruncie ustawy o PDOP.

Wartość emisyjna powinna być rozumiana jako wartość rynkowa wydanych udziałów w spółce przejmującej, z kolei wartość rynkowa udziałów ze swej istoty obejmuje zarówno wartość aktywów spółki jak i wartość jej zobowiązań. Wynika to stąd, iż wartość ta musi uwzględniać ogół praw i obowiązków danego podmiotu, w związku z czym nie może przekraczać wartości majątku podmiotu uwzględniającej także jego zobowiązania.

Przyjęcie węższego rozumienia pojęcia majątku, jako zbioru aktywów, skutkowałoby tym, że wartość emisyjna udziałów przydzielonych udziałowcom spółki przejmowanej w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP nigdy nie byłaby mu równa. W konsekwencji w sytuacji, w której spółka przejmowana miałaby jakiekolwiek zadłużenie, połączenie nigdy nie byłoby neutralne dla spółki przejmującej, tym samym przedmiotowy przepis byłby w praktyce pozbawiony sensu.

Taka sytuacja stałaby również w sprzeczności z przepisami wspólnotowymi, w myśl których połączenia spółek powinny co do zasady pozostać neutralne podatkowo. Wnioskodawca pragnie przy tym wskazać, że zgodnie z pkt 2 preambuły Dyrektywy Rady 2009/133/WE z dnia 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego (Dz. Urz. UE.L 310. s. 34 z póżn. zm.; dalej: „Dyrektywa”) „Łączenia (...) dotyczące spółek różnych państw członkowskich mogą być niezbędne w celu stworzenia we Wspólnocie warunków właściwych dla rynku wewnętrznego i w celu zapewnienia w ten sposób skutecznego funkcjonowania takiego rynku wewnętrznego. Takie czynności nie powinny być hamowane przez ograniczenia, niekorzystne warunki lub zniekształcenia wynikające w szczególności z przepisów podatkowych państw członkowskich. W tym celu niezbędne jest w odniesieniu do takich czynności zapewnienie reguł podatkowych, które są neutralne z punktu widzenia konkurencji, aby umożliwić przedsiębiorstwom dostosowanie się do wymagań rynku wewnętrznego, zwiększyć ich produktywność i poprawić ich siłę konkurencyjną na poziomie międzynarodowym”. Jednym z celów Dyrektywy jest zapewnienie, że połączenia spółek nie powinny wiązać się z powiększeniem podstawy opodatkowania dla spółek biorących w nich udział, co potwierdza zasada neutralności połączenia, wynikająca z art. 4 ust. 1 Dyrektywy.

W ocenie Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę powyższe argumenty, nie sposób przyjąć za poprawne rozumienia, iż majątek powinien być definiowany wyłącznie jako zbiór aktywów. Takie rozumienie skutkowałoby brakiem neutralności połączenia, tym samym byłoby sprzeczne z celem Dyrektywy i niezgodne z wykładnią prounijną.

Podsumowując powyższe rozważania, Wnioskodawca pragnie wskazać, że na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP wartość majątku należy rozumieć jako majątek w ujęciu szerszym, stanowiący zbiór aktywów oraz pasywów. Wyłącznie w przypadku ustalenia wartości majątku spółki przejmowanej jako odpowiadającej wartości jej aktywów z uwzględnieniem wartości zobowiązań zachowana będzie neutralność połączenia, tj. spółka przejmująca nie osiągnie przychodu do opodatkowania.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone przez organy administracji skarbowej w szeregu niedawno wydanych interpretacji indywidualnych, w szczególności:

• w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 lutego 2021 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.466.2020.1.PB, w której wnioskodawca w stanowisku uznanym przez organ za prawidłowe wskazał, co następuje: „(...) Wnioskodawca pragnie wskazać, że na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP wartość majątku należy rozumieć jako majątek w ujęciu szerszym, stanowiący zbiór aktywów oraz pasywów ”,
• w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 października 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.332.2020.l.SG, z 19 listopada 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.457.2020.l.PC oraz z 26 maja 2020 r., Znak: 0111-KD1B1-2.4010.94.2020.1.AK, w których organ potwierdził prawidłowość stanowiska wnioskodawców, zgodnie z którym „(...) przez ustaloną na dzień łączenia wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, należy rozumieć wartość rynkową ustaloną z zastosowaniem właściwej metody wyceny, dla celów której majątek powinien być rozumiany jako zbiór aktywów i pasywów ”,
• w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 maja 2019 r., Znak: 0114-KDIP2-3.4010.38.2019.2.MC oraz z 21 stycznia 2020 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.478.2019.l.JF, w których wnioskodawcy w stanowiskach uznanych przez organ za prawidłowe wskazali: „Jednocześnie wycena wartości majątku, winna uwzględniać również wartość przejmowanych pasywów (zobowiązań) przejmowanej spółki. Zauważyć bowiem należy, że wszelkie zobowiązania, stanowią obciążenie ekonomiczne, a w konsekwencji obniżają wartość majątku przejmowanej spółki”,
• w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2019 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.163.2019.1.AM, w której organ potwierdził, że: „Wartość majątku Spółki przejmowanej stanowi wartość poszczególnych składników majątku pomniejszoną o wartość zobowiązań i rezerw na zobowiązania”.
  
  

W opinii Wnioskodawcy, celem określenia wartości majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP należy każdorazowo zastosować właściwą metodę wyceny mającą na celu określenie wartości rynkowej majątku spółki przejmowanej. Wartość majątku powinna zostać określona na poziomie wartości rynkowej ogółu praw i obowiązków podmiotu nabywanych w drodze sukcesji uniwersalnej. Należy przez to rozumieć wycenę uwzględniającą również zobowiązania, a nie wyłącznie aktywa danego podmiotu.

Przedstawione powyżej stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy administracji skarbowej:

• w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 lutego 2021 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.466.2020.1.PB oraz z 20 października 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.394.2020.1.IZ, w których wnioskodawcy w stanowiskach uznanych przez organ za prawidłowe wskazali: ,,(...) wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą powinna zostać określona jako wartość rynkowa ogółu praw i obowiązków podmiotu (spółki przejmowanej) nabywanych w drodze sukcesji uniwersalnej. Przez powyższe należy rozumieć wycenę uwzględniającą również zobowiązania, a nie wyłącznie aktywa spółki przejmowanej, o ile ich uwzględnienie zostanie uznane za właściwe przez zewnętrzny podmiot profesjonalny dokonujący wyceny”,
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 listopada 2019 r., Znak: 011I-KDIB2-1.4010.413.2019.1.BKD, w której wnioskodawca w stanowisku uznanym za prawidłowe argumentował: „Należy wskazać, że pojęcie wartość majątku, do którego odwołuje się regulacja zawarta w art. 12 ust. 1 pkt 8c i art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, nie zostało bezpośrednio zdefiniowane w przepisach tej ustawy. W związku z tym należy dokonać literalnej wykładni tego pojęcia. Wartość według słownika języka polskiego (www.sjp.pwn.pl) to, ile coś jest warte pod względem materialnym. Majątek zaś to czyjś stan posiadania. Przyjmując takie rozumienie, zdaniem Wnioskodawcy wartość majątku powinna być więc rozumiana jako wartość rynkowa majątku”;
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 sierpnia 2019 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.233.2019.2.AM, w której wnioskodawca w stanowisku zaakceptowanym jako prawidłowe stwierdził: „Ustawa o PDOP nie definiuje co należy rozumieć pod pojęciem wartości majątku spółki przejmowanej, którym posługuje się art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP. W ocenie Wnioskodawcy, pojęcie to należy rozumieć w sposób ekonomiczny, a więc jako wartość rynkową spółki przejmowanej. Wartość rynkowa spółki przejmowanej powinna natomiast zostać ustalona w oparciu o metodologie stosowaną przez podmioty profesjonalne w toku wycen wartości rynkowej przedsiębiorstw (jako przykład przywołać można tutaj metody majątkowe, metody dochodowe, metody porównawcze, metody mieszane itd.). Z uwagi na powyższe, na potrzeby ustalenia wynikającego z Połączenia przychodu Wnioskodawcy w podatku CIT w myśl art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP mogą zostać wykorzystane wyceny Spółek Przejmowanych sporządzone przez niezależny podmiot profesjonalny na potrzeby nabycia ich udziałów przez Spółkę Przejmującą, zaktualizowane następnie na moment Połączenia”.
  
  

Także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach potwierdza stanowisko zgodnie z którym wartość majątku powinna być ustalona zgodnie z odpowiednią wyceną – w wyroku z 31 lipca 2019 r., sygn. akt I SA/GI 197/19. Sąd wskazał, iż: „Nie budzi kontrowersji między stronami także i to, że wartość majątku, o której mowa w cytowanym przepisie winna być rozumiana jako wartość rynkowa składników majątku Spółek Przejmowanych według dokonanej wyceny”.

Stąd w świetle praktyki organów podatkowych, uzasadnionym jest stanowisko, zgodnie z którym wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą powinna zostać określona jako wartość rynkowa ogółu praw i obowiązków podmiotu (spółki przejmowanej) nabywanych w drodze sukcesji uniwersalnej. Przez powyższe należy rozumieć wycenę uwzględniającą również zobowiązania, a nie wyłącznie aktywa spółki przejmowanej, o ile ich uwzględnienie zostanie uznane za właściwe przez zewnętrzny podmiot profesjonalny dokonujący wyceny.

Przekładając powyższe na przedstawione zdarzenie, w ocenie Wnioskodawcy przez ustaloną na dzień łączenia wartość majątku Spółki Przejmowanej (Y Sp. z o.o.) otrzymanego przez Spółkę Przejmującą (Wnioskodawcę) w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, należy rozumieć wartość rynkową ustaloną z zastosowaniem właściwej metody wyceny, dla celów której majątek powinien być rozumiany jako zbiór aktywów i pasywów.

Celem ustalenia wartości przychodu, który powinien być przypisany spółce przejmującej w ramach połączenia, oprócz określenia wartości majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, niezbędne jest także ustalenie wartości emisyjnej udziałów przekazanych udziałowcom spółek łączonych w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, o którą spółka przejmująca może pomniejszyć wartość przychodu. Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, do przychodów nie zalicza się wartości majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą odpowiadającej wartości emisyjnej udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom spółek łączonych.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 16a ustawy o PDOP, wartość emisyjna udziałów (akcji) oznacza cenę, po jakiej obejmowane są udziały (akcje), określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku – w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów (akcji). W ocenie Wnioskodawcy, należy zatem przyjąć, że wartością emisyjną jest cena, jaką spółka przejmująca płaci wspólnikowi spółki przejmowanej za majątek spółki przejmowanej. Nie jest nią natomiast wartość, jaką wspólnik spółki przejmowanej płaci za udziały w spółce przejmującej.

Powyższe rozumienie potęguje również fakt, że zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, przychód spółki przejmującej może zostać obniżony o wartość emisyjną wydanych udziałów. Biorąc pod uwagę umożliwienie przez ustawodawcę obniżenia wartości przychodu spółce przejmującej, zauważyć należy, iż czyni to zasadniczo z tego powodu, że podmiot ten poniósł określone obciążenie ekonomiczne. W konsekwencji umożliwienie przez ustawodawcę zmniejszenia wartości przychodu o wartość emisyjną udziałów w spółce przejmującej jest w świetle powyższej wykładni w pełni uzasadnione.

Zatem to rynkowa wartość udziałów w spółce przejmującej w zamian, za które spółka przejmująca otrzymuje majątek spółki przejmowanej, stanowi podstawę do określenia wartości emisyjnej. Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż taka wykładnia implikuje, iż wartość emisyjna nie może być niższa od wartości rynkowej udziałów spółki przejmowanej, gdyż zawsze będzie jej równa (por. W. Majkowski, M. Michna. Neutralność podatkowa połączeń spółek kapitałowych po nowelizacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – zasada czy już jedynie wyjątek, Przegląd podatkowy, lipiec 2019, s. 40).

Za przyjęciem takiej definicji wartości emisyjnej przemawia także rozumienie wartości majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP przedstawione w części szczegółowej uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy, zgodnie z którym wartość majątku powinna zostać określona na poziomie wartości rynkowej ogółu praw i obowiązków podmiotu nabywanych w drodze sukcesji uniwersalnej (przez co należy rozumieć wycenę uwzględniającą również zobowiązania, a nie wyłącznie aktywa danego podmiotu). Jednocześnie wartość rynkowa udziałów uwzględnia ogół praw i obowiązków danego podmiotu, w związku z czym z definicji odpowiada wartości aktywów spółki z uwzględnieniem zobowiązań - wartość emisyjna nie może zatem przekraczać wartości majątku podmiotu, uwzględniającej także jego zobowiązania.

W świetle powyższego, na gruncie planowanego połączenia Wnioskodawcy i Y Sp. z o.o., przez wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcy spółek łączonych w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP należy uznać cenę, jaką Spółka Przejmująca zapłaci wspólnikowi Spółki Przejmowanej za majątek Spółki Przejmowanej. Będzie to zgodnie z art. 4a pkt 16a ustawy o PDOP cena określona w statucie lub umowie spółki (a w razie ich braku, w innym dokumencie np. w dokumentacji dotyczącej połączenia - w planie połączenia lub innych) nie niższa niż wartość rynkowa.

Takie stanowisko jest również jednolicie potwierdzane przez organy podatkowe, w szczególności przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w:

• interpretacji indywidualnej z 26 maja 2020 r., Znak:. 0111-KDIB1-2.4010.94.2020.1.AK, w której organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy stwierdzając, iż: „Wartość emisyjna akcji przydzielonych udziałowcom spółek łączonych w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o C1T to wartość rynkowa wydanych akcji w spółce przejmującej”,
• w interpretacji indywidualnej z 22 czerwca 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.84.2020.2.AK, w której organ potwierdził stanowisko własne wnioskodawcy stwierdzając, iż „Wartość emisyjna udziałów, to zatem ich faktyczna wartość rynkowa (utożsamiana z pojęciem ceny), natomiast wartość nominalna może być niższa, co oznacza, że nadwyżka wartości rynkowej udziałów nad wartością nominalną tworzy agio, które przelewane jest do kapitału zapasowego spółki”,
• w interpretacji indywidualnej z 13 maja 2020 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.93.2020.2.SJ zostało potwierdzone stanowisko własne wnioskodawcy, iż „Co finalnie kluczowe w odniesieniu do zagadnienia będącego przedmiotem niniejszego wniosku, powracając do wykładni wartości emisyjnej, zgodnie z definicją wartości emisyjnej ustalona w powyższy sposób cena, po jakiej obejmowane są udziały/akcje (czy to przy połączeniu z podwyższeniem lub bez podwyższenia kapitału zakładowego) nie może być dodatkowo niższa niż wartość rynkowa tych udziałów/akcji, tj. wartość rynkowa akcji Spółki Przejmującej, które obejmie w ramach połączenia jedyny wspólnik Spółki Przejmowanej (Wspólnik)”.
  
  

Podsumowując powyższe, połączenie pozostanie neutralne podatkowo, o ile:

• nastąpi z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jedynym z głównych celów nie będzie uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania,
• wartość rynkowa spółki przejmowanej (jej majątku rozumianego jako zbiór aktywów i pasywów z uwzględnieniem zobowiązań) – wyceniona zgodnie z uwagami zamieszczonymi powyżej – odpowiada wartości rynkowej/emisyjnej udziałów spółki przejmującej (tj. nie jest wyższa lub niższa) wydawanej wspólnikowi/wspólnikom w ramach połączenia.
  
  

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, do przychodów zaliczana jest w szczególności ustalona na dzień łączenia wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą. Równocześnie, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, do przychodów nie zalicza się wartości majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą odpowiadającej wartości emisyjnej udziałów przydzielonych udziałowcom spółek łączonych.

Mając na uwadze powyższe, w przypadku planowanego połączenia, wartość przychodu Wnioskodawcy powinna zostać określona jako ustalona na dzień łączenia wartość majątku Spółki Przejmowanej (tj. wartość rynkowa jej aktywów i pasywów - zgodnie z uwagami zamieszczonymi powyżej) otrzymanego przez Wnioskodawcę, pomniejszona o wartość odpowiadającą wartości emisyjnej (tj. rynkowej - zgodnie z uwagami zamieszczonymi powyżej) udziałów Wnioskodawcy przydzielonych udziałowcowi Spółki Przejmowanej. Zatem Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód w postaci ewentualnej nadwyżki wartości rynkowej Y Sp. z o.o. nad wartością emisyjną udziałów (równej de facto wartości rynkowej) przydzielonych udziałowcowi Spółki Przejmowanej.

Natomiast w sytuacji, w której wartość rynkowa majątku Y Sp. z o.o. będzie równa (bądź de facto niższa — co jednak nie będzie miało miejsca) od wartości emisyjnej (rynkowej) udziałów Wnioskodawcy przydzielonych wspólnikowi Y Sp. z o.o., nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (a tym samym planowane połączenie będzie neutralne podatkowo z perspektywy Wnioskodawcy).

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku ustalenia wartości emisyjnej (rynkowej) udziałów wydawanych w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmującej na poziomie wartości majątku (tj. wartości rynkowej jej aktywów i pasywów) Spółki Przejmowanej, przeprowadzenie połączenia z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Przejmującej nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PDOP po stronie Wnioskodawcy.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, połączenie będzie miało miejsce z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów połączenia nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy przeprowadzenie planowanego połączenia z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Przejmującej nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PDOP po stronie Wnioskodawcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 i 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.