Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT3.4011.192.2021.2.JG
z 16 czerwca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 lutego 2021 r. (data wpływu 16 lutego 2021 r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 maja 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową jest:

• nieprawidłowe w części dotyczącej uznania wydatków na zakup materiałów promocyjnych, jako prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
• prawidłowe w pozostałej części.

UZASADNIENIE

W dniu 16 lutego 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową, który został uzupełniony w dniu 18 maja 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca od dnia (…) prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą X, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to podatek liniowy 19%. W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej w roku (…) współpracował on z dwoma kontrahentami i tak:

Od (…) do (…). świadczył usługi na rzecz XY (…) działającej poprzez XY (…) (nr KRS: …) na podstawie umowy o współpracy.

Umowa została zawarta i była wykonywana przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w Polsce. Wnioskodawca zobowiązany był do świadczenia usług informatycznych. W praktyce Wnioskodawca zajmował się wytwarzaniem kodu źródłowego.

Wnioskodawca pracował nad projektem - niezależnym narzędziem służącym do (…). Oprogramowanie zostało spersonalizowane pod potrzeby klienta Spółki, wykazując znaczącą różnice od (…) co sprawia, ze oprogramowanie jest innowacyjne.

Wnioskodawca nie miał obowiązków wykonywania poleceń Spółki, jednakże był on związany jej wytycznymi co do sposobu wykonania przedmiotu umowy. Wnioskodawca zatem nie pozostawał pod bezpośrednim kierownictwem Spółki. Wnioskodawca samodzielnie określał czas i miejsce świadczenia usług kierując się przy tym zakreślonymi terminami na wykonanie zobowiązania. Wnioskodawca ponosił pełnię ryzyka gospodarczego związanego z prowadzeniem przez niego działalności gospodarczej, a także ponosił odpowiedzialność za wszelkie skutki niewykonania lub nienależytego wykonania umowy wobec Spółki jak i jej klientów.

Zgodnie z postanowieniami łączącej strony umowy, Spółka XY każdorazowo nabywała od Wnioskodawcy autorskie prawa majątkowe do utworów wytworzonych na skutek realizacji umowy co następowało z chwila Ich ustalenia. Nabycie autorskich praw majątkowych było nieograniczone w czasie ani przestrzeni i obejmowało wszystkie pola eksploatacji wskazane w umowie. Wynagrodzenie z tytułu przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych było skalkulowane (ujęte) w stawce wynagrodzenia za wykonanie usług. Wynagrodzenie za wykonane usługi obejmowało zatem wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na Spółkę. Wnioskodawca zatem uzyskiwał dochody ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi - zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Od (…) r. do dnia dzisiejszego Wnioskodawca współpracuje z XYZ Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (nr KRS: …) na podstawie umowy o świadczenie usług informatycznych wraz z przeniesieniem majątkowych praw autorskich.

Wnioskodawcy powierzono do wykonania usługi IT na rzecz klientów obejmujące tworzenie oprogramowania, konsultacje i zarządzanie projektami oraz inne rodzaje działalności, które Wnioskodawca może wykonywać na podstawie tej umowy. W praktyce, również w przypadku współpracy z tą Spółką, Wnioskodawca zajmuje się wytwarzaniem kodu źródłowego.

Wnioskodawca pracuje nad serwisami internetowymi wykorzystywanymi przez (…). Oprogramowanie jest tworzone na spersonalizowane potrzeby klienta obsługujące unikatową (…),dostępnej aktualnie na rynku. (…).

(…) Wnioskodawca realizuje przedmiot umowy jako niezależny wykonawca. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za naruszenie warunków umowy i jej wykonanie wobec Spółki i jej klientów.

Zgodnie z postanowieniami umowy Wnioskodawca zbywa i przekazuje Spółce autorskie prawa majątkowe do utworów wytworzonych w wyniku realizacji umowy, co następuje w momencie ich odbioru na wskazanych w umowie polach eksploatacji. Wynagrodzenie za świadczone usługi obejmuje wynagrodzenie za nabycie oraz przekazanie Spółce wszystkich praw własności intelektualnej. Wynagrodzenie za wykonane usługi obejmuje zatem wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na Spółkę. Wnioskodawca zatem uzyskuje dochody ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi - zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

W przypadku współpracy ze wskazanymi powyżej kontrahentami Wnioskodawca był i jest członkiem zespołu programistów, jednakże każdy z zespołu był i jest odpowiedzialny za własne zadania. Wnioskodawca samodzielnie w oparciu o własną wiedzę i twórczość realizował i w dalszym ciągu realizuje powierzone mu zadania, tj. wytwarza programy komputerowe i odbywa się to niezależnie od podejmowanych działań przez pozostałych programistów.

Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów).

Powstałe programy komputerowe są efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.

Wnioskodawca zatem tworzył i tworzy programy komputerowe (kody źródłowe) - utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca jest autorem utworów oraz właścicielem autorskich praw majątkowych do tych utworów. Wnioskodawca nie korzysta z wyników czyjejś działalności twórczej. Powstałe utwory - programy komputerowe są wynikiem jego działalności twórczej.

Wnioskodawca na bieżąco powiększa zasób swojej wiedzy dokształcając się - codziennie śledzi najnowsze artykuły branżowe, bierze udział w kursach i szkoleniach, jak również czyta literaturę branżową. Nadto Wnioskodawca pogłębia swoją wiedzę przeprowadzając analizy i badania istniejących części systemu i samodzielnie projektując nowe.

Programy komputerowe były, są i będą wytwarzane na rzecz w/w Zleceniodawców przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej i są rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Mając na uwadze powyższe wskazać trzeba, iż Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Zleceniodawców bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy, w ramach zespołu programistów są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Wnioskodawca zatem prowadzi działalność badawczo-rozwojową tj. prace rozwojowe (w myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce), która jest przez niego prowadzona od początku współpracy ze Zleceniodawcami. Utwory - programy komputerowe są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach tej działalności badawczo-rozwojowej.

Jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił na rzecz Spółki XY, przenosi i będzie przenosił na Spółkę XYZ w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał i osiąga dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Zleceniodawcy a polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosił i ponosi wydatki takie jak: opłaty za lekcje języka angielskiego, opłaty za internet, składki ZUS, amortyzacja pojazdu, zakupy materiałów promocyjnych, zakupy paliwa, a także koszty sprzętu (telefon i konsola do testowania oprogramowania).

Powyższe opłaty są bezpośrednimi kosztami koniecznymi do fizycznego świadczenia usług dla Zleceniodawcy - fizycznego tworzenia na jego rzecz oprogramowania. Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego.

Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).

W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok (…)rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Zleceniodawcami w roku (…) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Spółką XYZ również w latach następnych na tych samych zasadach, dlatego też zamierza w następnych latach ponownie rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Ewidencja jest prowadzona na bieżąco od rozpoczęcia współpracy ze Zleceniodawcami i obejmuje ona okres od początku działalności badawczo-rozwojowej, która zmierzała do wytworzenia kwalifikowanego IP, zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.

Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. “Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box". Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.

Natomiast w uzupełnieniu wniosku z dnia 18 maja 2021 r. na poniżej wskazane pytania Wnioskodawca udzielił następujących odpowiedzi:

1. czy wobec wskazania w treści wniosku że Wnioskodawca zatem prowadzi działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe (w myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce), która jest przez niego prowadzona od początku współpracy ze Zleceniodawcami należy rozumieć, że działalność Wnioskodawcy (…) na rzecz XY Sp. z o.o. (…) i od (…) dla XYZ Sp. z o.o. z (…)w zakresie tworzenia oprogramowania była jest i będzie w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego działalnością badawczo-rozwojową, która wypełnia przesłanki wskazane w art. 5a pkt 38 ustawy w ramach której Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce i w toku takiej działalności Wnioskodawca tworzy/będzie tworzył lub rozwijał (ulepszał)/ będzie rozwijał (ulepszał) programy komputerowe – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi;
   
   
   Działalność Wnioskodawcy od (…) r. do (…)r. na rzecz XY Sp. z o.o. (…) i od (…) r do dnia dzisiejszego dla XYZ Sp. z o.o. (…)w zakresie tworzenia oprogramowania była jest i będzie w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego działalnością badawczo- rozwojową, która wypełnia przesłanki wskazane w art. 5a pkt 38 ustawy w ramach której Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce i w toku takiej działalności Wnioskodawca tworzy/będzie tworzył lub rozwijał (ulepszał)/ będzie rozwijał (ulepszał) programy komputerowe.
   
   
   
2. od kiedy (wskazać datę) Wnioskodawca prowadzi ww. działalność badawczo-rozwojową?
   
   
   Wnioskodawca Prowadzi działalność badawczo-rozwojową od (…)
   
   
   
3. czy prowadzona działalność obejmuje rutynowe i okresowe zmiany tworzonego oprogramowania?
   
   
   Prowadzona działalność nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian tworzonego oprogramowania.
   
   
   
4. czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowywał w (…) r. nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących?
   
   
   W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowywał w (…) r. nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.
   
   
   
   
5. czy Wnioskodawca jako wykonujący czynności na rzecz wymienionej we wniosku Spółki z o.o. XYZ ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą?
   
   
   Tak
   
   
   
6. czy Wnioskodawca wykonuje usługi na rzecz XYZ Spółki z o.o. w miejscu i czasie wyznaczonym przez tę Spółkę?
   
   
   Nie. Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług.
   
   
   
7. na jaki okres zawarł Wnioskodawca umowę współpracy ze XYZ Spółki z o.o.?
   
   
   Wnioskodawca zawarł umowę współpracy z XYZ Spółką z o.o. na czas nieokreślony tj. do czasu jej rozwiązania. Umowa przewiduje jej rozwiązanie za wypowiedzeniem.
   
   
   
8. w związku z zawarciem we wniosku sformułowania: W przypadku współpracy ze wskazanymi powyżej kontrahentami Wnioskodawca był i jest członkiem zespołu programistów, jednakże każdy z zespołu był i jest odpowiedzialny za własne zadania. proszę wyjaśnić, co należy rozumieć przez to sformułowanie, oraz wskazać:
   
   Oznacza to, iż pomimo tego, że Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów to Wnioskodawca samodzielnie w oparciu o własną wiedzę i twórczość realizował i w dalszym ciągu realizuje powierzone mu zadania tj. wytwarza programy komputerowe i odbywa się to niezależnie od podejmowanych działań przez pozostałych programistów - co zostało wskazane we wniosku
   
   
   – na jakich zasadach odbywała/odbywa/będzie odbywać się ta współpraca w zespołach programistów, w jaki sposób następuje podział zadań i komu przysługują autorskie prawa do wytworzonego w jego ramach oprogramowania?
   
   
   Każdy z członków zespołu świadczy usługi w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Zadania są rozdzielane przez daną Spółkę albo przez podmiot przez nią wyznaczony (np. team leadera). Każdy z programistów, w tym Wnioskodawca, odpowiada za wykonanie powierzonego mu zadania tj. za wytworzenie danej, nowej funkcjonalności - programu komputerowego (kodu, interfejsu). Wnioskodawca (jak i inni programiści) jest właścicielem i autorem danej nowej funkcjonalności - nowego programu komputerowego, do którego autorskie prawa majątkowe przenosi na Spółkę i które następnie są implementowane do oprogramowania kontrahenta.
   
   
   – należy wskazać jakie stworzone programy komputerowe są jego indywidualną pracą, a które nie są jego indywidualną pracą i komu przysługują prawa autorskie do programów, które nie są jego indywidualną pracą?
   
   
   Wnioskiem objęte są programy komputerowe będące indywidualną pracą Wnioskodawcy i przez niego stworzone.
   
   
   – czy powyższe sformułowanie oznacza, że Wnioskodawca nie prowadzi działalności w ramach zespołów programistów pracujących dla Spółek w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług, które są oferowane w działalności tych Spółek, lecz każda ze Spółek każdemu z osobna zleca wytworzenie oprogramowania bądź jego części i każdy osobno (w tym Wnioskodawca w ramach bezpośrednio własnej prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej) tworzy oprogramowanie (autorskie prawo do programu komputerowego) lub jego części (tj. niezależnie od innych programistów tworzy Wnioskodawca), które stanowi/stanowiło/będzie stanowić odrębny program komputerowy stanowiący osobny przedmiot obrotu, który podlega również ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
   
   
   Każda ze Spółek każdemu z osobna zleca wytworzenie oprogramowania bądź jego części i każdy osobno (w tym Wnioskodawca w ramach bezpośrednio własnej prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej) tworzy oprogramowanie (autorskie prawo do programu komputerowego) lub jego części (tj. niezależnie od innych programistów tworzy Wnioskodawca), które stanowi/stanowiło/będzie stanowić odrębny program komputerowy stanowiący osobny przedmiot obrotu, który podlega również ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
   
   
   – czy w takiej sytuacji opisana we wniosku działalność badawczo-rozwojowa jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę?
   
   
   Opisana we wniosku działalność badawczo-rozwojowa jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę.
   
   
   – czy też działalnością prowadzoną w ramach zespołów programistów pracujących dla tych Spółek, z którymi Wnioskodawca współpracował/ współpracuje/ będzie współpracował (w ramach działalności badawczo-rozwojowej tych Spółek) w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług, które są oferowane w ich działalności?
   
   
   Nie.
   
   
   
9. w związku ze wskazaniem w opisie sprawy, że Wnioskodawca zatem tworzył i tworzy programy komputerowe (kody źródłowe) – utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - należy wyjaśnić, czy wszystkie wytworzone przez Niego programy komputerowe lub ich części – w ramach zawartej umowy ze Spółkami, czyli efekty prac Wnioskodawcy stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych, czy tylko niektóre z nich (jeżeli tak to, należy wskazać które stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych)?
   
   
   Wszystkie wytworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe lub ich części - w ramach zawartej umowy ze Spółkami, czyli efekty prac Wnioskodawcy stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.
   
   
   
10. w związku ze wskazaniem w opisie sprawy, że Wnioskodawca (…) posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję (…) - proszę o wskazanie daty, od której Wnioskodawca prowadzi przedmiotową odrębną ewidencję na bieżąco?
    
    
    Wnioskodawca prowadzi przedmiotową ewidencję na bieżąco od (…)
    
    
    
11. czy Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi;
    
    
    Tak.
    
    
    
12. W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku że Wnioskodawca posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań oznacza, że Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził w latach zaistnienia zdarzenia przyszłego ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w której wykazuje odpowiednio informacje o których mowa w art. 30cb ust, 1 ustawy, czyli w której:
    
    
    1. wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?
       
       
       Tak.
       
       
    2. prowadzi odrębną ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?
       
       
       Tak.
       
       
    3. wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?
       
       
       Tak.
       
       
    4. dokonuje zapisów w prowadzonej odrębnej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej odrębnej ewidencji nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3?
       
       
       Tak.
       
       
       
    5. dokonuje zapisów w prowadzonej odrębnej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej odrębnej ewidencji nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4?
       
       
       Tak.
       
       
       
13. czy Wnioskodawca uzyska w latach następnych (…) dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, tj. prawa autorskiego do programów komputerowych, a jeżeli tak, to z których z poniżej wymienionych źródeł:
    
    
    
    1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; albo
       
    2. ze sprzedaży tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; czy też
       
    3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
       
    4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
       
       
       - proszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi w odniesieniu do poszczególnych lat podatkowych, których dotyczy zdarzenie przyszłe w złożonym wniosku.
       
       Wnioskodawca uzyska w latach następnych dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, tj. prawa autorskiego do programów komputerowych ze źródeł: z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
       
       
       
14. przychody uzyskane z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, od którego dnia (wskazać datę) w (…) r. Wnioskodawca ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką w wysokości 5%?
    
    
    Wnioskodawca ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką w wysokości 5% przychodu uzyskiwane z kwalifikowanych praw własności intelektualnej od (…) r. (pierwszy przychód uzyskał (…).).
    
    
    
15. co będzie przedmiotem opodatkowania w latach następnych, jakie dochody z jakich kwalifikowanych praw własności intelektualnych, do których Wnioskodawca uzyska przychody z tytułu praw autorskich w tych następnych latach?
    
    
    Analogicznie jak miało to miejsce w roku (…), Wnioskodawca zamierza opodatkować w latach następnych dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (z autorskich praw do programu komputerowego) uwzględnione w cenie sprzedaży produktu/usługi. W następnych latach Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Spółką na takich samych zasadach.
    
    
    
16. skoro Wnioskodawca w stanowisku stwierdza, że prace wykonywane przez wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów procesów lub usług to należy wyjaśnić:
    
    
    1. czy w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca rozwija i ulepsza oprogramowanie będące rezultatem własnej pracy twórczej, czy też rozwija i ulepsza istniejące już oprogramowanie autorstwa innych osób?
       
       W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca rozwija i ulepsza oprogramowanie będące rezultatem własnej pracy twórczej, ale i oprogramowanie będące autorstwem innych osób.
       
       Rozwijanie/ulepszanie odbywa się jednak poprzez wytwarzanie przez Wnioskodawcę nowych kodów/interfejsów - programów komputerowych (nowych funkcjonalności).
       
       
       
    2. czy zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego i/lub ulepszanego oprogramowania (części oprogramowania) mają charakter rutynowych, okresowych zmian;
       
       Nie.
       
       
       
    3. czy w efekcie rozwijania i/lub ulepszania przez Wnioskodawcę oprogramowania (części oprogramowania) powstaje odrębny od takiego oprogramowania program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
       
       W efekcie rozwijania i/lub ulepszania przez Wnioskodawcę oprogramowania (części oprogramowania) powstaje odrębny od takiego oprogramowania program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
       
       
       
    4. na jakiej podstawie Wnioskodawca przy rozwoju i ulepszaniu oprogramowania korzysta z programu, który będzie rozwijał lub ulepszał?
       
       Na podstawie umowy zawartej z daną Spółką.
       
       
       
17. w odniesieniu do kosztów, które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a które są przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 2 - należy wskazać:
    
    
    1. co należy rozumieć pod pojęciem opłat za lekcje języka angielskiego, czyli jakie wydatki i konkretnie za co Wnioskodawca poniósł/poniesie w ramach tak hasłowo określonej pozycji, które są przedmiotem jego wątpliwości?
       
       
       Pod pojęciem opłat za lekcje języka angielskiego należy rozumieć comiesięczne wydatki na lekcje, na które Wnioskodawca uczęszczał (…) Lekcje były prowadzone w prywatnej szkole języka angielskiego (…) .
       
       
       
    2. jakie wydatki są przedmiotem zainteresowania wnioskodawcy w ramach wydatków hasłowo określonych jako składki ZUS?
       
       
       Przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy w ramach wydatków określonych jako składki ZUS są składki na ubezpieczenie społeczne.
       
       
       
    3. czy wydatki określone we wniosku jako składki ZUS, dotyczą jedynie Wnioskodawcy, czy również innych osób, jeżeli dotyczą nie tylko Wnioskodawcy proszę wskazać kogo również dotyczą?
       
       
       Składki ZUS dotyczą tylko Wnioskodawcy.
       
       
       
    4. czy składki na ubezpieczenie społeczne są/ będą przez Wnioskodawcę zaliczane w poczet kosztów uzyskania przychodu czy odliczane od uzyskanego w danym roku dochodu w zeznaniu podatkowym?
       
       
       Składki na ubezpieczenie społeczne są/ będą przez Wnioskodawcę zaliczane w poczet kosztów uzyskania przychodu.
       
       
       
    5. wydatki w postaci amortyzacji jakiego pojazdu są przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy, tj. czy jest to samochód osobowy czy inny pojazd wskazać jaki?
       
       
       Przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy są wydatki w postaci amortyzacji samochodu osobowego.
       
       
       
    6. jeżeli jest to samochód osobowy to, czy o napędzie elektrycznym, czy innym?
       
       
       Jest to samochód osobowy o napędzie innym - olej napędowy.
       
       
       
    7. od kiedy przedmiotowy samochód stanowi/ będzie stanowił środek trwały w prowadzonej działalności?
       
       
       Przedmiotowy samochód stanowi środek trwały w prowadzonej działalności od (…)
       
       
       
    8. czy Wnioskodawca stosuje odpowiednio ograniczenia w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów wydatków w postaci amortyzacji samochodu stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
       
       
       Tak.
       
       
       
    9. co należy rozumieć pod pojęciem wydatków na zakup materiałów promocyjnych, (co te materiały promują) czyli jakie wydatki Wnioskodawca poniósł/poniesie w ramach tak hasłowo określonej pozycji, a które są przedmiotem jego wątpliwości (należy je wymienić enumeratywnie, a nie przykładowo)?
       
       
       Pod pojęciem wydatków na zakup materiałów promocyjnych należy rozumieć wydatki na wizytówki, drobne akcesoria biurowe (długopisy) i kubki. Materiały te promują prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność polegającą na wytwarzaniu oprogramowania.
       
       
       
    10. zakup paliwa do jakiego urządzenia/pojazdu jest przedmiotem zapytania Wnioskodawcy jeżeli samochodu, to czy samochodu osobowego?
        
        
        Przedmiotem zapytania Wnioskodawcy jest zakup paliwa do firmowego pojazdu osobowego, który jest amortyzowany.
        
        
        
    11. czy zakup paliwa dotyczy pojazdu będącego środkiem trwałym w prowadzonej działalności, a którego amortyzacja jest przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy (patrz lit. e tego punktu wezwania)?
        
        
        Tak.
        
        
        
    12. czy też zakup paliwa dotyczy urządzenia/pojazdu nie stanowiącego środka trwałego w prowadzonej działalności, wówczas proszę wskazać na podstawie jakiej umowy cywilnoprawnej lub w jakich okolicznościach faktycznych urządzenie to/ pojazd jest wykorzystywany w prowadzonej działalności?
        
        
        Zakup paliwa dotyczy pojazdu stanowiącego środek trwały.
        
        
        
    13. czy przy zaliczaniu wydatków na paliwo Wnioskodawca stosuje ograniczenia wynikające z art. 23 ust. 1 pkt 46 i 46a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
        
        
        Tak.
        
        
        
    14. czy wydatek hasłowo określony we wniosku jako koszty sprzętu dotyczy jedynie zakupu telefonu i konsoli do testowania oprogramowania, jeżeli nie to proszę enumeratywnie wymienić jakie wydatki są przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy w ramach tak hasłowo określonej pozycji?
        
        
        Wydatek określony we wniosku jako koszty sprzętu dotyczy jedynie zakupu telefonu i konsoli do testowania oprogramowania.
        
        
        
18. w odniesieniu do kosztów, które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i które są przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 2 - należy wskazać, które z nich są/będą kosztami faktycznie poniesionymi przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, oraz odrębnie dla każdej ze wskazanych przez Wnioskodawcę pozycji tych kosztów (a nie ich hasłowo określonych grup) dokładnie opisać na czym ten bezpośredni związek z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej polega/będzie polegał?
    
    Wszystkie wydatki wskazane we wniosku są i będą kosztami faktycznie poniesionymi przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Poniżej ponownie wymieniono ponoszone wydatki i ich związek z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej:
    
    
    
    1. opłaty za lekcje języka angielskiego - wydatki te miały na celu zwiększenie i pogłębienie wiedzy Wnioskodawcy w zakresie znajomości języka angielskiego. Język ten używany jest do programowania jak również do kontaktu z klientem,
       
       
       
    2. opłaty za internet - są to wydatki niezbędne to tworzenia programów komputerowych, testowania ich jak również służą do kontaktu z klientem w celach ustalenia preferencji dotyczących oprogramowania,
       
       
       
    3. składki ZUS (składki na ubezpieczenie społeczne) - są to wydatki konieczne do ponoszenia w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
       
       
       
    4. amortyzacja pojazdu - są to wydatki niezbędne do dojazdu do klienta, do specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym,
       
       
       
    5. zakupy materiałów promocyjnych (wydatki na wizytówki, drobne akcesoria biurowe (długopisy) i kubki) - służą do promowania działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę a polegającej na wytwarzaniu oprogramowania,
       
       
       
    6. zakupy paliwa - są to wydatki niezbędne do dojazdu do klienta, do specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym,
       
       
       
    7. koszty sprzętu (telefon i konsola do testowania oprogramowania) - wydatki te służą do wytwarzania programów komputerowych, a przede wszystkim do testowania ich.
       
       
       
19. jasne i wyczerpujące opisanie okoliczności mającego zaistnieć zdarzenia przyszłego w związku z oznaczeniem, że sprawa dotyczy zdarzenia przyszłego, a we wniosku opisano zaistniałe (…) okoliczności stanu faktycznego. Należy przedstawić opis w taki sposób, aby wyczerpująco odnosił się do treści pytań, które są przedmiotem interpretacji indywidualnej. Innymi słowy, w opisie powinny znajdować się takie elementy, które są istotne i spójne z pozostałą treścią wniosku, tj. zadanymi pytaniami, własnym stanowiskiem oraz przepisami, które mają podlegać interpretacji. W szczególności wyjaśnić trzeba, czy opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki – będą miały miejsce, czy też dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć sprawa zdarzenia przyszłego/zdarzeń przyszłych?
    
    Opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki - będą miały miejsce, czy też dojdzie do ich spełnienia w latach następnych przy założeniu dalszej współpracy ze Spółką na dotychczasowych zasadach,
    
    
    w tym również :
    
    
    1. czy powyższe oznacza, że Wnioskodawca w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego będzie nadal korzystał w podatku dochodowym od osób fizycznych z liniowej stawki opodatkowania i będzie ewidencjonował zdarzenia gospodarcze w Podatkowej Księdze Przychodów i Rozchodów?
       
       Tak.
       
       
       
    2. czy powyższe oznacza, że Wnioskodawca będzie na bieżąco prowadził odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za okres obejmujący cały rok podatkowy, czyli od 1 stycznia do 31 grudnia roku, w którym to zdarzenie przyszłe zaistnieje?
       
       
       Tak.
       
       
       
    3. czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca będzie opracowywał w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących?
       
       
       Tak.
       
       
       
    4. czy w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego w wyniku prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej obejmującej prace rozwojowe wytworzy lub rozwinie Wnioskodawca programy komputerowe lub ich części, stanowiące odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych dla zlecającej ich wytworzenie Spółki?
       
       
       Tak.
       
       
       
    5. czy Wnioskodawca w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego uzyska wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych, o których mowa w pkt 19 lit. d przedmiotowego wezwania i tylko te dochody ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
       
       
       Tak.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym wnioskodawca będzie mógł w zeznaniu rocznym za rok (…)i za lata następne - w przypadku kontynuacji współpracy ze Spółką XYZ, rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% ? (…)
2. Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę takie jak: opłaty za lekcje języka angielskiego, opłaty za internet, składki ZUS, amortyzacja pojazdu, zakupy materiałów promocyjnych, zakupy paliwa, a także koszty sprzętu (telefon i konsola do testowania oprogramowania) stanowią koszty o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności Intelektualnej?

Ad 1.

Na gruncie opisanego we wniosku zdarzenia wnioskodawca będzie mógł w zeznaniu rocznym za rok (…) i za lata następne - w przypadku kontynuacji współpracy ze Spółką XYZ, rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca spełnia wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe kody i algorytmy stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP.

Zdaniem wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółkami i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX. Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów: - Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem wnioskodawcy, prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez wnioskodawcę polegające na tworzeniu programów komputerowych mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie wnioskodawcy.

Oprogramowanie tworzone przez wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości. Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił również w latach następnych na Zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie wnioskodawcy - osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Ad 2.

Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę takie jak: opłaty za lekcje języka angielskiego, opłaty za internet, składki ZUS, amortyzacja pojazdu, zakupy materiałów promocyjnych, zakupy paliwa, a także koszty sprzętu (telefon i konsola do testowania oprogramowania) stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego wydatki takie jak opłaty za lekcje języka angielskiego, opłaty za internet, składki ZUS, amortyzacja pojazdu, zakupy materiałów promocyjnych, zakupy paliwa, a także koszty sprzętu (telefon i konsola do testowania oprogramowania) stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Każdy z ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ma bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego – jest :

• nieprawidłowe w części dotyczącej uznania wydatków na zakup materiałów promocyjnych, jako prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
• prawidłowe w pozostałej części.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

• prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 powołanej ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

• podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku w ramach ulgi IP Box stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

[(a+b) x 1,3] / a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

W przedmiotowej sprawie – jak wskazano – Wnioskodawca prowadzi działalność spełniającą definicję działalności badawczo-rozwojowej wyrażoną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak przy tym zaznaczono, tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że tworzone w ramach działalności Wnioskodawcy utwory będące programami komputerowymi podlegającymi ochronie prawnej na podstawie powyższego przepisu – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawcy – stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika ponadto, że Wnioskodawca uzyskuje dochody z ww. kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu lub usługi oraz że na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box prowadzi On na bieżąco – od początku działalności badawczo-rozwojowej – odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. W konsekwencji, Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania do sumy kwalifikowanych dochodów uzyskanych w roku (…) i w latach następnych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5%. Wyeksponować w tym miejscu należy, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP.

Zaznaczenia przy tym wymaga, że opodatkowaniu 5% stawką nie będzie podlegał cały uzyskany przez Wnioskodawcę w roku (…) i w latach następnych dochód z prowadzonej działalności i świadczenia usług na rzecz Kontrahenta, lecz suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu/usługi.

Odnosząc się zatem do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących ustalania wskaźnika nexus (możliwości uznania wydatków wymienionych we wniosku za koszty prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – art. 30ca ust. 4 ustawy) wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wydatki na promocję i reklamę nie spełniają kryterium bezpośredniego związku z wytworzeniem kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wydatki poniesione na ten cel zasadniczo nie pozostają w bezpośrednim związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, a w konsekwencji z wytworzeniem konkretnego kwalifikowanego IP. Jak przy tym zaznaczono, Wnioskodawca ponosi wydatki na zakup materiałów promocyjnych (wydatki na wizytówki, drobne akcesoria biurowe (długopisy) i kubki), które służą do promowania działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, a polegającej na wytwarzaniu oprogramowania, czyli związanych z działalnością marketingową. Z powyższego więc nie wynika, aby w opisanych okolicznościach faktycznych ponoszone przez Wnioskodawcę koszty z tego tytułu były bezpośrednio powiązane z prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych lub z wytworzeniem konkretnego kwalifikowanego IP. Są one związane z działalnością Wnioskodawcy w jej ujęciu ogólnym.

Natomiast pozostałe wydatki wymienione we wniosku mogą zostać uwzględnione przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy).

Końcowo należy wskazać, że samodzielne prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej nie było przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.