2021.09.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP1-2.4012.366.2017.13.IG

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP1-2.4012.366.2017.13.IG
z 2 września 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 marca 2021 r. sygn. akt I FSK 134/19 (data wpływu orzeczenia 14 kwietnia 2021 r. – data zwrotu akt 2 czerwca 2021 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 14 kwietnia 2017 r. (data wpływu 20 kwietnia 2017 r.) uzupełnionym pismem z 29 czerwca 2017 r. (data wpływu 30 czerwca 2017 r.) na wezwanie Organu z 14 czerwca 2017 r. (doręczone 23 czerwca 2017 r.), oraz pismem z 19 lipca 2017 r. (data wpływu 19 lipca 2017 r.) na wezwanie Organu z 14 lipca 2017 r. (doręczone 17 lipca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od nabywanych od podmiotu trzeciego usług dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

20 kwietnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie m.in. prawa do odliczenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od nabywanych od podmiotu trzeciego usług dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską (pytanie oznaczone we wniosku nr 3). Wniosek uzupełniono pismem z 29 czerwca 2017 r. (data wpływu 30 czerwca 2017 r.) na wezwanie Organu z 14 czerwca 2017 r. (doręczone 23 czerwca 2017 r.), oraz pismem z 19 lipca 2017 r. (data wpływu 19 lipca 2017 r.) na wezwanie Organu z 14 lipca 2017 r. (doręczone 17 lipca 2017 r.).

Dotychczasowy przebieg postępowania

2 sierpnia 2017 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał dla Wnioskodawcy postanowienie nr 0114-KDIP1-2.4012.366.2017.1.IG, pozostawiając wniosek z 14 kwietnia 2017 r. (data wpływu 20 kwietnia 2017 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od nabywanych usług dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską, (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) – bez rozpatrzenia.

Wnioskodawca pismem z 9 sierpnia 2017 r. (wpływ 16 sierpnia 2017 r.) wniósł zażalenie na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o pozostawieniu ww. wniosku bez rozpatrzenia z 2 sierpnia 2017 r. nr 0114-KDIP1-2.4012.366.2017.1.IG.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej postanowieniem z 13 października 2017 r. nr 0114-KDIP1-2.4012.366.2017.2.IG.MPe utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie z 2 sierpnia 2017 r. nr 0114-KDIP1-2.4012.366.2017.1.IG.

Wnioskodawca na postanowienie z 13 października 2017 r. nr 0114-KDIP1-2.4012.366.2017.2.IG.MPe złożył skargę z 14 listopada 2017 r. (data wpływu 21 listopada 2017 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 26 września 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 4258/17 oddalił skargę Wnioskodawcy.

Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 września 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 4258/17, Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną z 13 grudnia 2018 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wyrokiem z 12 marca 2021 r. sygn. akt I FSK 134/19 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok w całości, uchylił zaskarżone postanowienie z 13 października 2017 r. nr 0114-KDIP1-2.4012.366.2017.2.IG.MPe. Powyższy wyrok NSA wpłynął do Organu 14 kwietnia 2021 r. – (data zwrotu akt 2 czerwca 2021 r.).

W wyroku NSA stwierdził, że Sąd pierwszej instancji oddalając skargę błędnie przyjął, że (...) „charakter usług nabytych przez skarżącą spółkę, w tym kwalifikacja wg symboli PKWiU jest elementem stanu faktycznego”.

Zdaniem Sądu nie można zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, że skarżąca spółka nie wskazała, jakie czynności wykonują na jej rzecz usługodawcy. W pkt 3a - f w piśmie z 29 czerwca 2017 r. skarżąca udzieliła bowiem odpowiedzi na skierowane do niej pytania a w piśmie z 18 lipca 2017 r. podała, że w jej ocenie, w odniesieniu do usług opisanych w pytaniu nr 3, prawidłowym symbolem PKWiU jest 33.30.29.0 „Usługi instalowania pozostałych maszyn ogólnego przeznaczenia, gdzie indziej niesklasyfikowane”. Przyjęta przez Sąd pierwszej instancji ocena, była w istocie oceną merytoryczną przedstawionego stanu faktycznego i wykraczała poza ramy wyznaczone treścią zaskarżonego postanowienia pozostawiającego wniosek bez rozpoznania.

Sąd zauważył, że przyjęta przez podatnika klasyfikacja towaru lub usługi będących przedmiotem czynności, o których stanowi art. 5 ustawy o VAT podlega ocenie merytorycznej przez organ podatkowy. Jeżeli organ podatkowy stwierdza, że podany przez podatnika opis czynności pozostaje w oczywistej sprzeczności z podanym przez niego symbolem statystycznym PKWiU klasyfikującym tę czynność, a od tego zależy określenie sposobu opodatkowania, powinien w tym zakresie wskazać nieprawidłowość podanej klasyfikacji.

Przyjęcie, że symbol PKWiU stanowi element jedynie stanu faktycznego wniosku o interpretację, z pominięciem jego również normatywnego charakteru, gdy dana norma prawa podatkowego odwołuje się do tegoż symbolu, skutkowałoby związaniem organu interpretacyjnego wskazaniem wnioskodawcy w tym zakresie, co w istocie przekreślałoby w niektórych przypadkach sens interpretacji, bowiem organ interpretacyjny, nie mogąc wskazać prawidłowej klasyfikacji statystycznej opisanej we wniosku usługi (towaru), musiałby podzielić stanowisko wnioskodawcy w tej kwestii, a co za tym idzie w kwestii sposobu opodatkowania oraz stawki podatku.

Nie ma uzasadnionych podstaw prawnych, aby klasyfikacja statystyczna, przez którą identyfikowany jest obowiązek podatkowy wyłączona była z przedmiotu interpretacji wydawanej na podstawie art. 14b Ordynacji podatkowej. Zakwalifikowanie towaru albo usługi do konkretnego grupowania PKWiU może być w związku z tym przedmiotem indywidualnej interpretacji podatkowej.

W będącym przedmiotem sporu pytaniu skarżąca spółka dążyła do wyjaśnienia, jaki charakter mają nabywane przez nią usługi dźwigów samochodowych z obsługą operatorską w celu świadczenia przez nią usług montażu i demontażu na rzecz usługobiorców. W stanowisku własnym przyjęła, że mają one charakter usług podwykonawczych w stosunku do świadczonych przez siebie usług i zgodnie z uzyskaną opinią powinny być kwalifikowane jako usługi instalowania pozostałych maszyn ogólnego przeznaczenia, gdzie indziej niesklasyfikowane (grupowanie 33.20.29.0 wg PKWiU). Nie są to - jak zaznaczyła - usługi budowlane wskazane w załączniku nr 14 do ustawy o VAT i w związku z tym podmioty udostępniające żurawie samochodowe wraz z obsługą nie będą występowały w roli podwykonawców usług budowlanych, o których stanowi art. 17 ust. 1h ustawy o VAT.

W podanym we wniosku stanie faktycznym oraz w przesłanych pismach uzupełniających, skarżąca spółka wyjaśniła, że „nabywa usługi dźwigów samochodowych wraz z obsługą służące zamontowaniu oraz zdemontowaniu żurawi wieżowych na placu budowy” opisując szczegółowo jakie czynności wykonują usługodawcy.

Organ interpretacyjny wydając zaskarżone postanowienie przyjął, że opis i okoliczności nabywanych usług oraz wskazane przez skarżącą spółkę grupowanie 33.20.29.0 wg PKWiU były ze sobą niespójne, gdyż podane przez skarżącą spółkę grupowanie PKWiU dotyczy „usług instalowania pozostałych maszyn ogólnego przeznaczenia, gdzie indziej niesklasyfikowanych”. Skarżąca spółka wynajmuje bowiem dźwigi samochodowe wraz z obsługą, które dopiero będą wykorzystane do świadczonych usług montażu i demontażu.

Przytoczona wyżej argumentacja, która legła u podstaw wydania zaskarżonego postanowienia (zaakceptowana przez Sąd pierwszej instancji), dowodzi, że „niespójność” uzasadniająca pozostawienie wniosku bez rozpoznania dotyczyła nie tyle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, lecz jego kwalifikacji (oceny prawnej).

To, że skarżąca spółka różnie nazywała i kwalifikowała opisane we wniosku czynności i miała wątpliwości co do ich klasyfikacji statystycznej nie uniemożliwiało wydania interpretacji indywidualnej, której przedmiotem była odpowiedź na pytanie dotyczące prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabywanych przez nią usług.

Na tle podanego we wniosku stanu faktycznego ocenie podlegało bowiem to, czy nabywane przez skarżącą usługi mogą być kwalifikowane jako usługi budowlane wymienione w załączniku nr 14 do ustawy o VAT i czy podmioty udostępniające skarżącej spółce żurawie samochodowe wraz z obsługą występują jako podwykonawcy usług budowlanych w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej interpretacji.

Wbrew temu co przyjął organ wydający interpretację, a w ślad za nim Sąd pierwszej instancji przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji stan faktyczny, a zwłaszcza opis nabywanych usług, w tym czynności wykonywanych przez usługodawców, podany w pkt 3 a - f i przedstawiony w odpowiedzi na wezwanie, umożliwiał ocenę stanowiska własnego przyjętego przez skarżącą spółkę.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Strony wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. Organ.

We wniosku przedstawiono następujące stany faktyczne i zdarzenia przyszłe:

Wnioskodawca jest podmiotem gospodarczym świadczącym na rzecz innych podmiotów gospodarczych (dalej Usługobiorcy) następujące usługi:

usługi wynajmu żurawi wieżowych wraz z obsługą, tj. z osobami pełniącymi funkcję operatorów żurawi (dalej Usługi Wynajmu z Obsługą);
usługi wynajmu żurawi wieżowych bez obsługi (dalej: Usługi Wynajmu bez Obsługi);
usługi transportu żurawi wieżowych na plac budowy i z placu budowy (dalej Usługi Transportu);
usługi montażu i demontażu żurawi wieżowych na placu budowy (dalej: Usługi Montażu i Demontażu).

Zarówno Usługi Wynajmu z Obsługą (wskazane w pkt a) jak i Usługi Wynajmu bez Obsługi (wskazane w pkt b) są świadczone zgodnie z poniższymi zasadami.

Wnioskodawca wynajmuje na rzecz Usługobiorców własne żurawie wieżowe lub pozyskane na podstawie umów najmu lub leasingu od podmiotu trzeciego.

Co do zasady, w celu świadczenia Usług Wynajmu z Obsługą Wnioskodawca nabywa od podmiotu trzeciego usługi udostępniania operatorów żurawi. W ramach wykonywania Usług Wynajmu z Obsługą organizacją pracy operatorów zajmuje się bezpośrednio kierownik budowy wyznaczony przez generalnego wykonawcę lub inwestora (tj. w każdym przypadku jest to osoba inna niż przedstawiciel podmiotu udostępniającego operatora żurawi). Sporadycznie Wnioskodawca korzysta także z pracy operatorów zatrudnionych bezpośrednio przez Wnioskodawcę.

W przypadku Usług Wynajmu z Obsługą, może się zdarzyć, iż Wnioskodawca nabędzie od jednego podmiotu zarówno usługi udostępniania operatorów żurawi, jak i usługi najmu lub leasingu żurawi. W takim wypadku nabyta przez Wnioskodawcę usługa ma charakter udostępnienia żurawia wieżowego wraz z obsługą operatora.

W zdecydowanej większości przypadków Wnioskodawca nabywa usługi operatorów żurawi od podmiotów które zapewniają Wnioskodawcy wyłącznie operatorów bez jednoczesnego udostępniania maszyn budowlanych (żurawi wieżowych).

Co do zasady Wnioskodawca świadczy Usługi Wynajmu z Obsługą oraz Usługi Wynajmu bez Obsługi na podstawie umów najmu. Najczęściej Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Usługobiorców jako podwykonawca w rozumieniu art. 647¹ i nast. Kodeksu cywilnego, tj. usługi te nie są świadczone na rzecz inwestora w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących umowy o roboty budowlane, ale na rzecz wykonawcy lub dalszego wykonawcy (podwykonawcy) w rozumieniu tych przepisów. Jednakże sporadycznie zdarzają się przypadki, w których odbiorcami ww. usług są inwestorzy. Także w przyszłości Wnioskodawca co do zasady zamierza świadczyć swoje usługi dla podmiotów innych niż inwestorzy, przy czym nie wyklucza także możliwości świadczenia usług na rzecz podmiotów będących ostatecznymi odbiorcami robót i obiektów budowlanych.

Umowy najmu nie określają dokładnego przeznaczenia żurawi wieżowych, a jedynie wskazują nazwę budowy.

Żurawie wieżowe wynajmowane przez Wnioskodawcę służą do transportu pionowego na placu budowy, tj. do podnoszenia i przenoszenia obiektów na placu budowy, w szczególności materiałów budowlanych, narzędzi budowlanych, a także osób (personelu przebywającego na placu budowy) w odpowiednio zabezpieczonym koszu.

Usługi Transportu (wskazane wyżej w pkt c) świadczone na rzecz Usługobiorców nie są bezpośrednio wykonywane przez Wnioskodawcę ale przez podmiot trzeci, od którego Wnioskodawca nabywa usługi wynajmu samochodów ciężarowych wraz z obsługą.

Usługi Montażu i Demontażu (wskazane wyżej w pkt d) wykonywane są przez Wnioskodawcę przy pomocy dźwigów samochodowych oraz ekip montażowych. Wnioskodawca nabywa usługi dźwigów samochodowych od podmiotów trzecich. Wnioskodawca korzysta z własnych ekip montażowych (tj. składających się z osób zatrudnionych bezpośrednio przez Wnioskodawcę na różnych podstawach prawnych) lub ekip montażowych zapewnionych przez podmioty trzecie. Nabywane przez Wnioskodawcę usługi dźwigów samochodowych polegają na udostępnianiu przez podmiot trzeci dźwigu samochodowego wraz z obsługą operatorską (zapewnienie obsługi dźwigu samochodowego przez operatora leży w gestii podmiotu udostępniającego ten dźwig). Praca dźwigu samochodowego wraz z operatorem polega na podnoszeniu różnych elementów - głównie części dźwigu wieżowego - które są następnie montowane lub demontowane przez ekipy montażowe (zapewniane przez Wnioskodawcę lub pozyskane od podmiotów trzecich). Wnioskodawca zapewnia nadzór zarówno nad pracami ekip montażowych jak i nad pracą dźwigu samochodowego i jego operatora, tak aby prawidłowo wykonać własną Usługę Montażu i Demontażu.

Zakres poszczególnych usług wykonywanych na rzecz Usługobiorców regulują umowy zawierane przez Wnioskodawcę z Usługobiorcami przy czym w zależności od otrzymanego zlecenia Wnioskodawca może świadczyć jedną bądź kilka usług spośród wymienionych wyżej w pkt a-d.

Co do zasady, Usługi Transportu oraz Usługi Montażu i Demontażu są świadczone na rzecz podmiotów, na rzecz których Wnioskodawca wykonuje również Usługi Wynajmu z Obsługą lub Usługi Wynajmu bez Obsługi. W takim przypadku przedmiotem Usług Transportu oraz Usług Montażu i Demontażu jest transport lub montaż i demontaż żurawi wynajmowanych przez Wnioskodawcę w ramach Usług Wynajmu z Obsługą lub Usług Wynajmu bez Obsługi. Jednakże Usługi Transportu lub Usługi Montażu i Demontażu mogą być świadczone niezależnie (tj. bez jednoczesnego wynajmowania żurawi). Dotychczas tego typu sytuacje miały miejsce w przypadku świadczenia usług montażowych za granicą. Niemniej, Spółka nie wyklucza świadczenia Usług Transportu i Usług Montażu i Demontażu na terytorium Polski także dla Usługobiorców nie zamawiających jednocześnie Usług Wynajmu z Obsługą lub Usług Wynajmu bez Obsługi.

Ponadto zdarzają się sytuacje, w których Wnioskodawca świadczy Usługi Wynajmu z Obsługą bądź Usługi Wynajmu bez Obsługi, nie wykonując jednocześnie w tym celu Usług Transportu ani Usług Montażu i Demontażu. Dotyczy to przypadków, w których Usługobiorca zapewnia sobie transport lub montaż i demontaż żurawi we własnym zakresie.

Możliwość wykonania jednej lub kilku spośród usług wymienionych w pkt a-d wynika ze zróżnicowania zapotrzebowania ze strony klientów. Jednocześnie każda spośród usług wymienionych w pkt a-d ma niezależny charakter w tym sensie, że zakres poszczególnych typów usług wymienionych w pkt a-d jest inny, do każdej spośród tych usług ma zastosowanie odrębna metoda kalkulacji wynagrodzenia a zapewnienie ich prawidłowego i bezpiecznego wykonania wymaga posiadania odmiennego doświadczenia i wiedzy. Z tego powodu każdy typ usługi wymieniony wyżej w pkt a-d jest zawsze odrębnie negocjowany i odrębnie ustalana jest cena za ich wykonanie także wtedy, gdy są one objęte jedną umową.

Wnioskodawca dodatkowo wyjaśnił, iż Usługobiorcami usług wymienionych wyżej w pkt a-d są podmioty gospodarcze - podatnicy o których mowa w art. 15 Ustawy VAT zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, co do zasady pełniący funkcje generalnych wykonawców usług budowlanych lub ich podwykonawców. W szczególności Usługobiorcami mogą być także inne podmioty świadczące usługi wynajmu żurawi (zarówno z obsługą lub bez). Zdarzają się jednak przypadki gdy Usługobiorcami są inwestorzy (ostateczni odbiorcy robót lub obiektów budowlanych).

Wnioskodawca jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny i nie jest zwolniony z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 Ustawy VAT.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, iż dla usług wymienionych wyżej w pkt a) - d) uzyskał opinię wydaną przez Urząd Statystyczny (…) 28 lutego 2017 r., znak: LDZ-OKN 4221.1802.2017.KU.1 (dalej: Opinia), klasyfikującą poszczególne rodzaje usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 29 października 2008 r. (Dz. U. Nr 207 poz. 1293 ze zm. dalej PKWiU 2008) oraz Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. (Dz. U. poz. 1676: dalej PKWiU 2015). Zgodnie z Opinią:

wynajem żurawi wieżowych wraz z obsługą operatorską, bez względu na rodzaj wykonywanych prac - klasyfikowany jest w grupowaniu 43.99.90.0 zarówno wg PKWiU 2008 jak i wg PKWiU 2015 - Roboty związane z wykonywaniem pozostałych specjalistycznych robót budowlanych, gdzie indziej niesklasyfikowanych;
wynajem żurawi wieżowych bez obsługi operatorskiej - klasyfikowany jest w grupowaniu 77.32.10.0 zarówno wg PKWiU 2008 jak i wg PKWiU 2015 - Wynajem i dzierżawa maszyn i urządzeń budowlanych oraz inżynierii lądowej i wodnej, bez obsługi;
transport żurawi wieżowych na plac budowy i z placu budowy, wykonywany samochodami ciężarowymi - klasyfikowany jest w grupowaniu 49.41.19 zarówno wg PKWiU 2008 jak i wg PKWiU 2015 - Pozostały transport drogowy towarów;
montaż / demontaż żurawi wieżowych na placu budowy - klasyfikowany jest w grupowaniu 33.20.29.0 zarówno wg PKWiU 2008 jak i wg PKWiU 2015 - Usługi instalowania pozostałych maszyn ogólnego przeznaczenia, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Wnioskodawca wskazał, że 15 marca 2017 roku (data doręczenia Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej 21 marca 2017 roku) złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie prawidłowego sposobu opodatkowania podatkiem VAT usług świadczonych przez Wnioskodawcę, wymienionych w pkt a-d powyżej.

W uzupełnieniu do wniosku z 29 czerwca 2017 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie Organu Wnioskodawca wyjaśnił, że przedstawione we wniosku pytania dotyczą transakcji zakupowych, a w konsekwencji prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT od tych transakcji. Dla świadczonych przez Stronę: Usług Wynajmu z Obsługą, Usługi Wynajmu bez Obsługi, Usług Transportu oraz Usług Montażu i Demontażu. 22 czerwca 2017 roku, Wnioskodawca uzyskał interpretację indywidualną nr 0114-KDIP1-2.4012.45.2017.2.KT.

W odniesieniu do pytania 3 (nabycie usług dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską w celu świadczenia Usług Montażu i Demontażu) Wnioskodawca wskazał:

Pytanie nr 3 dotyczy sytuacji nabywania przez Wnioskodawcę usług dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską dla których usługodawcy - Kontrahenci nie podają symbolu PKWiU. Wnioskodawca zauważył, iż na fakturach dokumentujących świadczenie usług opodatkowanych stawką 23% podawanie grupowania PKWiU nie jest konieczne. Na wystawianych fakturach Kontrahenci wykazują kwotę podatku VAT według stawki 23%.

Wnioskodawca nabywa usługi dźwigów samochodowych wraz z obsługą służące zamontowaniu oraz zdemontowaniu żurawi wieżowych na placu budowy. Usługodawcy angażują do wykonania tej usługi dźwigi samochodowe wraz z ich obsługą. Wnioskodawca definiuje natomiast zakres prac, jakie mają być wykonane za pomocą dźwigu samochodowego w związku z montażem lub demontażem żurawi wieżowych.

Usługi dźwigów samochodowych są świadczone przez usługodawcę za pomocą specjalistycznego sprzętu - żuraw samochodowy - oraz przy zaangażowaniu przez usługodawcę ekip montażowych - obsługa żurawia samochodowego. W ramach nabywanych usług, usługodawcy wykonują następujące czynności: wyładunek zdemontowanych elementów żurawi wieżowych po ich przetransportowaniu z miejsca składowania na plac budowy, podnoszenie i przenoszenie poszczególnych elementów żurawi wieżowych na placu budowy - w celu montażu żurawia wieżowego - którym dysponuje Wnioskodawca, podnoszenie i przenoszenie poszczególnych elementów żurawi wieżowych na placu budowy w celu demontażu żurawi wieżowych po zakończeniu budowy oraz załadunku zdemontowanych części żurawi wieżowych do samochodów ciężarowych.

Wnioskodawca nabywa usługi dźwigów samochodowych we własnym imieniu w celu zamontowania żurawi wieżowych na placu budowy oraz zdemontowania żurawi wieżowych po zakończeniu budowy.

Nabywane świadczenia służą zatem prawidłowemu wykonaniu przez Wnioskodawcę Usług Montażu i Demontażu na rzecz klientów Wnioskodawcy.

Przedmiotem umów z Kontrahentami jest każdorazowo udostępnienie dźwigów samochodowych wraz z ekipami montażowymi w umówionym miejscu i terminie. Wnioskodawca nie zawiera z Kontrahentami odrębnych pisemnych umów regulujących zasady współpracy. Każde zlecenie realizowane jest w oparciu o indywidualne zamówienia, których szczegóły negocjowane są drogą telefoniczną oraz za pośrednictwem poczty elektronicznej.

Wynagrodzenie z tytułu nabywanych usług ustalane jest ryczałtowo w odniesieniu do pojedynczego zamówienia lub w oparciu o stawki za godzinę pracy udostępnionego dźwigu wraz z obsługą. W całkowitej kwocie wynagrodzenia mieszczą się również koszty dojazdu dźwigów samochodowych na miejsce wykonania usługi, koszty tzw. „mobilizacji" dźwigów samochodowych, tj. ich odpowiedniego zamontowania i zabezpieczenia na placu budowy, a także koszty dostarczenia balastów betonowych służących dociążeniu żurawia samochodowego.

Dokumentując wykonanie usług dźwigów samochodowych Kontrahenci wykazują na fakturze pozycję: „Usługi dźwigowe”, „Praca żurawia”, itp. Faktury od kontrahentów zawierają również inne dodatkowe pozycje związane z wykonaniem dodatkowych czynności, w związku z którymi ustalono dodatkowe wynagrodzenie np. „Dojazd żurawia”, „Dowóz osprzętu”, „Transport balastu do dźwigu”.

Kontrahenci, od których Wnioskodawca nabywa usługi dźwigów samochodowych, są podatnikami o których mowa w art. 15 Ustawy VAT, u których sprzedaż nie jest zwolniona na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 Ustawy VAT.

W uzupełnieniu do wniosku z 19 lipca 2017 r. Wnioskodawca na wezwanie organu o jednoznaczne i precyzyjne wskazanie pełnego (siedmiocyfrowego) symbolu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 29 października 2008 r. (Dz. U. Nr 207 poz. 1293 ze zm.) dla świadczenia nabywanego przez Wnioskodawcę, o którym mowa w pytaniu 1, w pytaniu 2 oraz w pytaniu 3 wyjaśnił, że w jego ocenie prawidłowe pełne symbole PKWiU wynikające z rozporządzenia Rady Ministrów z 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. Nr 207 poz. 1293 ze zm.), dla poszczególnych rodzajów świadczeń nabywanych przez Wnioskodawcę są następujące:

w odniesieniu do usług opisanych w pytaniu nr 1 - 78.30.19.0 (Pozostałe usługi związane z udostępnianiem pozostałego personelu, gdzie indziej niesklasyfikowanego),
w odniesieniu do usług opisanych w pytaniu nr 2 - 49.41.19.0 (Pozostały transport drogowy towarów),
w odniesieniu do usług opisanych w pytaniu nr 3 - 33.20.29.0 (Usługi instalowania pozostałych maszyn ogólnego przeznaczenia, gdzie indziej niesklasyfikowane).

Wnioskodawca zauważył, iż zgodnie z pkt 7.3 Zasad Metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, przedstawionych w załączniku do ww. rozporządzenia Rady Ministrów, podmiotem zobowiązanym do prawidłowego zastosowania klasyfikacji PKWiU jest producent (względnie usługodawca), a nie podmiot nabywający towary i usługi. W tym kontekście Wnioskodawca wskazuje, iż poprzednie wezwanie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 czerwca 2017 roku o sygn. 0114-KDIP1-2.4012.111.2017.1.IG dotyczyło kodów klasyfikacyjnych stosowanych przez kontrahentów, co było spójne z treścią ww. pkt 7.3. Zasad Metodycznych. Jednocześnie Wnioskodawca podkreślił, iż art. 5a ustawy z 11 marca 2014 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 ze zm.), na który powołuje się organ, nie przewiduje wprost obowiązku klasyfikowania towarów i usług przez ich nabywców. Zdaniem Wnioskodawcy przepis ten zawiera ogólną normę dotyczącą klasyfikacji usług, stosowaną zarówno przez podatników jak i przez organy podatkowe. Jednocześnie wynikający z ww. art. 5a obowiązek identyfikowania usług za pomocą klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej oznacza, iż klasyfikacja danej usługi wg symbolu PKWiU należy do sfery wykładni prawa, a nie do elementów stanu faktycznego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie nr 3:

Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego VAT o kwotę podatku naliczonego VAT z tytułu nabycia od podmiotu trzeciego usług dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską w celu świadczenia Usług Montażu i Demontażu na rzecz Usługobiorców?

Zdaniem Wnioskodawcy

Zdaniem Wnioskodawcy, przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego VAT o kwotę podatku naliczonego VAT z tytułu nabycia od podmiotu trzeciego usług dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską w celu świadczenia przez Wnioskodawcę Usług Montażu i Demontażu na rzecz Usługobiorców.

Nabywane przez Wnioskodawcę usługi dźwigów samochodowych z obsługą operatorów, mają charakter usług podwykonawczych w stosunku do świadczonych przez Wnioskodawcę Usług Montażu i Demontażu. Czynności wykonywane w ramach świadczenia przez podmioty trzecie na rzecz Wnioskodawcy usług dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską mieszczą się bowiem w zakresie wykonywanych przez Wnioskodawcę Usług Montażu i Demontażu. Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że zgodnie z uzyskaną przez Wnioskodawcę Opinią świadczone przez niego Usługi Montażu i Demontażu powinny być kwalifikowane jako usługi instalowania pozostałych maszyn ogólnego przeznaczenia, gdzie indziej niesklasyfikowane (grupowanie 33.20.29.0 wg PKWiU 2008 i 2015). Usługa Montażu i Demontażu świadczona przez Wnioskodawcę nie jest zatem usługą budowlaną wskazaną w załączniku nr 14 do Ustawy VAT. Skoro tak, to nabywane przez Wnioskodawcę usługi dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską, które mieszczą się w zakresie czynności wykonywanych w ramach Usług Montażu i Demontażu, także nie będą kwalifikowane jako usługi budowlane wymienione w załączniku nr 14 do Ustawy VAT.

W związku z tym podmioty udostępniające żurawie samochodowe wraz z obsługą nie będą występowały w roli podwykonawców usług budowlanych, o których mowa w art. 17 ust. 1h Ustawy VAT.

Oznacza to, iż podmioty świadczące na rzecz Wnioskodawcy usługi dźwigów samochodowych z obsługą operatorską, powinny opodatkowywać te usługi na zasadach ogólnych, a w konsekwencji wykazywać na wystawianych fakturach kwotę podatku VAT. Mając na uwadze fakt, iż Wnioskodawca nabywa omawiane usługi w celu wykonania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT (tj. Usług Montażu i Demontażu) Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż na podstawie art. 86 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 Ustawy VAT oraz mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe, przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia od podmiotu trzeciego usług dźwigów samochodowych wraz obsługą operatorską.

W zakresie pytań 1 i 2 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację indywidualną z 1 sierpnia 2017 r. nr 0114-KDIP1-2.4012.111.2017.3.IG, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie objętej tymi pytaniami za prawidłowe i powyższe kwestie nie są objęte niniejszą interpretacją.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – uwzględniając wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt I FSK 134/19 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe (pytanie nr 3 we wniosku).

Należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnej interpretacji bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2021 r. sygn. akt I FSK 134/19.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi kwota podatku należnego z tytułu świadczenia usług, dla którego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 lub 8 podatnikiem jest usługobiorca.

Ustawodawca przyznał podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, wskazanych w art. 88 tej ustawy. W treści tej regulacji ustawodawca wskazał przypadki, w odniesieniu do których nie stosuje się obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego oraz przypadki, w których faktury i dokumenty celne nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze - w części dotyczącej tych czynności.

Zatem w sytuacji, gdy zostały wystawione faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których na fakturze nie wykazuje się kwoty podatku, podatnikowi nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany w tej fakturze w części dotyczącej tych czynności.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami, stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Definicja „świadczenia usług” ma charakter dopełniający definicję „dostawy towarów” i jest wyrazem realizacji zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatników w ramach działalności gospodarczej. W świetle powołanych przepisów przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie, które nie jest dostawą towarów, świadczone na rzecz innego podmiotu. Jednocześnie jak wynika z treści powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, dostawa towarów i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie.

Zgodnie z art. 5a ww. ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Jednocześnie zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi wymienione w załączniku nr 14 do ustawy, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.

Przy tym, w myśl art. 17 ust. 1h ustawy - w przypadku usług wymienionych w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy przepis ust. 1 pkt 8 stosuje się, jeżeli usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca.

Załącznik nr 14 do ustawy zawiera (w poz. 2-48) zamkniętą listę usług identyfikowanych przy pomocy Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) podlegających mechanizmowi odwrotnego obciążenia w przypadku świadczenia tych usług przez podwykonawców.

W pozycji 48 załącznika nr 14 zawierającego wykaz usług, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy wskazano symbol PKWiU 43.99.90.0 – Roboty związane z wykonywaniem pozostałych specjalistycznych robót budowlanych gdzie indziej niesklasyfikowanych.

Grupowanie to obejmuje m.in. wynajem dźwigów i pozostałego sprzętu budowlanego wraz z obsługą, które nie są przeznaczone dla określonych usług budowlanych.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa, należy wskazać, że art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy wprowadza mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia podatku VAT na podatnika, na rzecz którego świadczona jest usługa budowlana wymieniona w załączniku nr 14 do ustawy, jeżeli usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9, natomiast usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Przy czym, w przypadku usług wymienionych w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy mechanizm odwrotnego obciążenia ma zastosowanie, jeżeli usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca.

Natomiast transakcje, których przedmiotem jest świadczenie wymienionych w załączniku nr 14 do ustawy usług budowlanych, realizowane przez wykonawcę (generalnego wykonawcę) na rzecz inwestora (np. dewelopera budowlanego), podlegają opodatkowaniu według zasad ogólnych, tj. podatek VAT rozliczany jest przez wykonawcę (generalnego wykonawcę), natomiast inwestor otrzymuje fakturę na kwotę należności za wykonane usługi zawierającą podatek VAT.

W przypadku, wystąpienia dalszych „podzleceń” podwykonawca zlecający staje się głównym wykonawcą swojego zakresu prac w stosunku do swojego podwykonawcy i jest on wówczas zobowiązany do rozliczenia „podzleconych” usług budowlanych na zasadzie odwróconego obciążenia.

Należy wskazać, że ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje pojęcia podwykonawcy, zatem dla prawidłowego rozumienia terminu „podwykonawca” wystarczające będzie posłużenie się powszechnym jego znaczeniem wynikającym z wykładni językowej. Zgodnie z definicją zawartą w internetowym Słowniku Języka Polskiego PWN - podwykonawca to „firma lub osoba wykonująca pracę na zlecenie głównego wykonawcy”(http://sjp.pwn.pl/sjp/podwykonawca;2503008).

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca jest podmiotem gospodarczym świadczącym na rzecz innych podmiotów gospodarczych usługi wynajmu żurawi wieżowych wraz z obsługą, tj. z osobami pełniącymi funkcję operatorów żurawi - Usługi Wynajmu z Obsługą; usługi wynajmu żurawi wieżowych bez obsługi - Usługi Wynajmu bez Obsługi; usługi transportu żurawi wieżowych na plac budowy i z placu budowy - Usługi Transportu oraz usługi montażu i demontażu żurawi wieżowych na placu budowy - Usługi Montażu i Demontażu. Wnioskodawca w celu świadczenia niniejszych usług nabywa od kontrahentów m.in. usługi udostępnienia operatorów żurawi wieżowych w celu świadczenia Usług Wynajmu z Obsługą oraz usługi najmu samochodów ciężarowych wraz z obsługą w celu świadczenia Usług Transportu. Wnioskodawca jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny i nie jest zwolniony z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 Ustawy VAT. Kontrahenci, od których Wnioskodawca nabywa usługi również są podatnikami o których mowa w art. 15 Ustawy VAT, u których sprzedaż nie jest zwolniona na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 Ustawy VAT.

W pytaniu nr 3 Wnioskodawca powziął wątpliwości, czy przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego VAT o kwotę podatku naliczonego VAT z tytułu nabycia od podmiotu trzeciego usług dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską w celu świadczenia Usług Montażu i Demontażu na rzecz Usługobiorców.

W opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, że pytanie nr 3 dotyczy sytuacji nabywania przez Wnioskodawcę usług dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską dla których usługodawcy (Kontrahenci) nie podają symbolu PKWiU. Wnioskodawca zauważył, iż na fakturach dokumentujących świadczenie usług opodatkowanych stawką 23% podawanie grupowania PKWiU nie jest konieczne. Na wystawianych fakturach Kontrahenci wykazują kwotę podatku VAT według stawki 23%.

Usługi dźwigów samochodowych są świadczone przez usługodawcę za pomocą specjalistycznego sprzętu (żuraw samochodowy) oraz przy zaangażowaniu przez usługodawcę ekip montażowych (obsługa żurawia samochodowego). W ramach nabywanych usług, usługodawcy wykonują następujące czynności: wyładunek zdemontowanych elementów żurawi wieżowych po ich przetransportowaniu z miejsca składowania na plac budowy, podnoszenie i przenoszenie poszczególnych elementów żurawi wieżowych na placu budowy - w celu montażu żurawia wieżowego (którym dysponuje Wnioskodawca); podnoszenie i przenoszenie poszczególnych elementów żurawi wieżowych na placu budowy w celu demontażu żurawi wieżowych po zakończeniu budowy oraz załadunku zdemontowanych części żurawi wieżowych do samochodów ciężarowych.

Wnioskodawca nabywa usługi dźwigów samochodowych we własnymi imieniu w celu zamontowania żurawi wieżowych na placu budowy oraz zdemontowania żurawi wieżowych po zakończeniu budowy. Nabywane świadczenia służą zatem prawidłowemu wykonaniu przez Wnioskodawcę Usług Montażu i Demontażu na rzecz klientów Wnioskodawcy.

Dokumentując wykonanie usług dźwigów samochodowych Kontrahenci wykazują na fakturze pozycję: „Usługi dźwigowe”, „Praca żurawia”, itp. Faktury od kontrahentów zawierają również inne dodatkowe pozycje związane z wykonaniem dodatkowych czynności, w związku z którymi ustalono dodatkowe wynagrodzenie (np. „Dojazd żurawia”, „Dowóz osprzętu”, „Transport balastu do dźwigu”).

Wnioskodawca wskazał, że w jego ocenie, nabywana przez niego usługa, której dotyczy pytanie nr 3 – usługa dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską, mieści się w grupowaniu PKWiU 33.20.29.0 – Usługi instalowania pozostałych maszyn ogólnego przeznaczenia, gdzie indziej nie sklasyfikowane.

Mając na uwadze przedstawiony opis sytuacji, zadane pytanie oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy należy stwierdzić, że nieprawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że świadczone na jego rzecz od podmiotu trzeciego usługi dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską należy sklasyfikować wg PKWiU w grupowaniu 33.20.29.0.

Wnioskodawca wskazał, że usługi Montażu i Demontażu wykonywane są przez Wnioskodawcę przy pomocy dźwigów samochodowych oraz ekip montażowych. Wnioskodawca nabywa usługi dźwigów samochodowych od podmiotów trzecich. Wnioskodawca korzysta z własnych ekip montażowych (tj. składających się z osób zatrudnionych bezpośrednio przez Wnioskodawcę na różnych podstawach prawnych) lub ekip montażowych zapewnionych przez podmioty trzecie. Nabywane przez Wnioskodawcę usługi dźwigów samochodowych polegają na udostępnianiu przez podmiot trzeci dźwigu samochodowego wraz z obsługą operatorską (zapewnienie obsługi dźwigu samochodowego przez operatora leży w gestii podmiotu udostępniającego ten dźwig). Praca dźwigu samochodowego wraz z operatorem polega na podnoszeniu różnych elementów - głównie części dźwigu wieżowego - które są następnie montowane lub demontowane przez ekipy montażowe (zapewniane przez Wnioskodawcę lub pozyskane od podmiotów trzecich). Wnioskodawca zapewnia nadzór zarówno nad pracami ekip montażowych jak i nad pracą dźwigu samochodowego i jego operatora, tak aby prawidłowo wykonać własną Usługę Montażu i Demontażu.

Wnioskodawca nabywa usługi dźwigów samochodowych we własnym imieniu w celu zamontowania żurawi wieżowych na placu budowy oraz zdemontowania żurawi wieżowych po zakończeniu budowy.

Nabywane świadczenia służą zatem prawidłowemu wykonaniu przez Wnioskodawcę Usług Montażu i Demontażu na rzecz klientów Wnioskodawcy.

Przedmiotem umów z Kontrahentami jest każdorazowo udostępnienie dźwigów samochodowych wraz z ekipami montażowymi w umówionym miejscu i terminie.

Dokumentując wykonanie usług dźwigów samochodowych Kontrahenci wykazują na fakturze pozycję: „Usługi dźwigowe", „Praca żurawia", itp. Faktury od kontrahentów zawierają również inne dodatkowe pozycje związane z wykonaniem dodatkowych czynności, w związku z którymi ustalono dodatkowe wynagrodzenie np. „Dojazd żurawia”, „Dowóz osprzętu”, „Transport balastu do dźwigu”.

Natomiast wskazane przez Wnioskodawcę PKWiU 33.20.29.0 dotyczy Usług instalowania pozostałych maszyn ogólnego przeznaczenia, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Opis i okoliczności nabywanych usług oraz wskazane przez Wnioskodawcę grupowanie PKWiU 33.20.29.0, które dotyczy „Usług instalowania pozostałych maszyn ogólnego przeznaczenia, gdzie indziej niesklasyfikowane) – świadczy o tym, że nabywane usługi nie są objęte wskazanym przez Wnioskodawcę grupowaniem.

Z charakteru usług świadczonych na rzecz Wnioskodawcy wynika, że nie są to usługi instalowania pozostałych maszyn ogólnego przeznaczenia, gdzie indziej nie sklasyfikowane.

Opis i okoliczności nabywanych usług wskazują, że mieszczą się w grupowaniu - 43.99.90.0 – Roboty związane z wykonywaniem pozostałych specjalistycznych robót budowlanych, gdzie indziej nie sklasyfikowanych – poz. 48 załącznika nr 14 do ustawy.

Z wyjaśnień do PKWiU wynika, że:

Grupowanie to obejmuje:

roboty związane ze wznoszeniem kominów przemysłowych,
roboty związane z wyłożeniem okładzinami ogniotrwałymi pieców itp.,
roboty związane z budową odkrytych basenów pływackich,
roboty związane z budowa kominów ozdobnych,
roboty związane z czyszczeniem obiektów budowlanych na zewnątrz za pomocą pary wodnej, piaskowania i podobnych metod,
wynajem dźwigów i pozostałego sprzętu budowlanego wraz z obsługą, które nie są przeznaczone dla określonych usług budowlanych,
pozostałe specjalistyczne usługi budowlane, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Grupowanie to nie obejmuje:

wynajmu sprzętu budowlanego wraz z obsługą, który jest przeznaczony dla określonych usług budowlanych sklasyfikowanych w odpowiednich grupowaniach sekcji F,
wynajmu i dzierżawy maszyn i urządzeń budowlanych bez obsługi, sklasyfikowanych w 77.32.10.0.

Zdaniem Organu - usługi świadczone na rzecz Wnioskodawcy to - wynajem dźwigów i pozostałego sprzętu budowlanego wraz z obsługą, które nie są przeznaczone dla określonych usług budowlanych.

Zatem w opisanej sytuacji podmiot trzeci świadczący na rzecz Wnioskodawcy usługi dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską, świadczy/będzie świadczył usługi, które są/będą objęte grupowaniem PKWiU 43.99.90.0, a tym samym jako wymienione w załączniku nr 14 do ustawy, objętym odwrotnym obciążeniem.

Wskazane usługi świadczone na rzecz Wnioskodawcy są/będą niezbędne do świadczenia przez Wnioskodawcę usług montażu/demontażu żurawi wieżowych na placu budowy, które nie mają charakteru usług budowlanych.

W opisanej sytuacji kontrahent świadczy/będzie świadczył na rzecz Wnioskodawcy usługi dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską jako „podwykonawca” w rozumieniu Słownika Języka Polskiego – gdyż usługi te są/będą niezbędne dla Wnioskodawcy w celu wykonania usług montażu/demontażu żurawi wieżowych na placu budowy.

Podsumowując, w opisanej sytuacji Wnioskodawca na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy jest/będzie podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu świadczonych na jego rzecz usług przez podwykonawcę usług - dźwigów samochodowych wraz z obsługą operatorską, niezbędnych do świadczenia przez Wnioskodawcę usług montażu/demontażu żurawi wieżowych.

Jednocześnie Wnioskodawcy na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy, przysługuje/będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, stanowiącego podatek należny.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że w opisanej sytuacji Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, na podstawie art. 86 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy, należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania rozstrzygnięcia pierwotnego.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin