2018.11.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-1.4010.353.2018.1.BK
z 16 listopada 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 31 sierpnia 2018 r. (data wpływu 7 września 2018 r.), uzupełnionym 15 listopada 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy spółka z o.o. powiązana z uczestnikiem funduszu inwestycyjnego zamkniętego – jest podmiotem powiązanym z tym funduszem w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 września 2018 r. do Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy spółka z o.o. powiązana z uczestnikiem funduszu inwestycyjnego zamkniętego – jest podmiotem powiązanym z tym funduszem w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 5 listopada 2018 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.353.2018.1.BK wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 15 listopada 2018 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (spółka z o.o.) prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi. Dla potrzeb prowadzonej działalności Wnioskodawca zawiera i może zawierać w przyszłości transakcje, których stroną jest/będzie fundusz inwestycyjny zamknięty (dalej: „Fundusz” lub „FIZAN”) działający na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 56 ze zm. – winno być t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1355; dalej: „ustawa FI”). Wnioskodawca jest powiązany bezpośrednio w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 1036 z późn. zm.; dalej: ustawa CIT) z posiadaczem certyfikatów inwestycyjnych wydanych przez FIZAN (dalej: Uczestnik). FIZAN posiada osobowość prawną, a jego wyłącznym, przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze niepublicznego proponowania nabycia certyfikatów inwestycyjnych w określone w ustawie o FI papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.

Zgodnie ze statutem organami FIZAN jest:

(...) Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych (dalej: „TFI”), tj. podmiot niepowiązany z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11 ustawy CIT, funkcjonujący na podstawie i zgodnie z ustawą o FI, wykonujący zarząd nad Funduszem oraz reprezentujący go w stosunkach z osobami trzecimi,
Zgromadzenie inwestorów, tj. organ złożony z osób, które nabyły emitowane przez FIZAN certyfikaty inwestycyjne.

Uczestnik, z tytułu posiadania certyfikatów inwestycyjnych, jest członkiem zgromadzenia inwestorów FIZAN, które posiada uprawnienia podejmowania uchwał w sprawie:

rozwiązania FIZAN;
zatwierdzania sprawozdań finansowych FIZAN;
wyrażenia zgody na:
1. zmianę depozytariusza i przejęcie zarządzania FIZAN;
2. emisję obligacji przez FIZAN oraz zaciągnięcie lub udzielenie przez Fundusz pożyczki lub kredytu, a także ustanawianie obciążeń na aktywach FIZAN;
3. emisję nowych certyfikatów inwestycyjnych;
4. decyzję inwestycyjną dotyczącą jakichkolwiek aktywów FIZAN, z wyjątkiem depozytów bankowych oraz lokat w papiery wartościowe emitowane, poręczone lub gwarantowane przez Skarb Państwa lub Narodowy Bank Polski, których wartość nie przekracza 3.000.000 PLN;
5. wypłaty dochodów FIZAN;
6. wydawanie certyfikatów inwestycyjnych uczestnikowi, który nie opłacił całej ceny emisyjnej certyfikatów inwestycyjnych w przypadku emisji certyfikatów inwestycyjnych serii B i następnych, o ile uchwała zgromadzenia inwestorów w przedmiocie emisji certyfikatów inwestycyjnych danej serii przewiduje taką możliwość;
7. emisję certyfikatów inwestycyjnych, w przypadku której cena emisyjna będzie niższa niż wartość aktywów netto FIZAN przypadająca na certyfikat inwestycyjny według wyceny aktywów dokonanej na 7 dni przed dniem rozpoczęcia przyjmowania zapisów na certyfikaty inwestycyjne kolejnej emisji;
8. przejęcie zarządzania FIZAN przez inne towarzystwo;
9. przejęcie zarządzania FIZAN i prowadzenie jego spraw przez zarządzającego z Unii Europejskiej (przez co rozumie się osobę prawną z siedzibą na terytorium państwa członkowskiego, która uzyskała zezwolenie właściwego organu w państwie członkowskim na wykonywanie działalności zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym zgodnie z prawem wspólnotowym regulującym działalność zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi);
wykupu certyfikatów inwestycyjnych;
zmianę statutu, o ile konieczność dokonania takiej zmiany nie wynika z przepisów prawa, z tym że zgody wymaga każda zmiana statutu, która spowoduje ograniczenie uprawnień uczestników FIZAN lub nałożenie na uczestników Funduszu zobowiązań;
rozwiązanie FIZAN, z zastrzeżeniem postanowień statutu i przepisów prawa.

Zgromadzenie inwestorów ma prawo kontroli realizacji celu inwestycyjnego FIZAN i polityki inwestycyjnej Funduszu oraz przestrzegania ograniczeń inwestycyjnych. W wykonaniu tego prawa osoby powołane w uchwale zgromadzenia inwestorów są uprawnione do przeglądania ksiąg i dokumentów FIZAN oraz żądania wyjaśnień od TFI.

Ponadto, Uczestnik uzyskał i może w przyszłości uzyskać od FIZAN pełnomocnictwa uprawniające go do działania w imieniu i na rzecz FIZAN, m.in. w sprawach dotyczących nieruchomości (w szczególności dotyczące ich zarządzania, administrowania i eksploatacji oraz przygotowania i prowadzenia procesów inwestycyjnych na tych nieruchomościach) oraz do udzielania dalszych pełnomocnictw.

Podsumowując, jedyne związki pomiędzy Spółką a FIZAN wynikają/wynikać będą z faktu, iż większościowym lub jedynym posiadaczem certyfikatów inwestycyjnych emitowanych przez FIZAN jest/będzie Uczestnik, będący bezpośrednio powiązany w rozumieniu art. 11 ustawy CIT z Wnioskodawcą.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 9 listopada 2018 r. Wnioskodawca wskazał, że Uczestnik jest osobą fizyczną, która jest Prezesem Zarządu Wnioskodawcy i jednocześnie posiada 98% udziałów Wnioskodawcy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca oraz FIZAN są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca i FIZAN nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 z późn. zm., dalej: „ustawa CIT”).

Uzasadniając powyższe twierdzenie, Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy CIT, jeżeli:

osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów

-i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podatnik nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podatnika oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

W myśl art. 11 ust. 4 ustawy CIT, powyższe przepisy stosuje się odpowiednio, gdy:

podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów.

Przez posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu rozumie się na podstawie art. 11 ust. 5a ustawy CIT sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 25%.

Ponadto, zgodnie z art. 11 ust. 5 ustawy CIT powiązania pomiędzy podmiotami krajowymi występują również w przypadku, gdy pomiędzy osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze wystąpią powiązania o charakterze rodzinnym lub wynikające ze stosunku pracy albo majątkowe.

Analiza przepisu art. 11 ust. 4 ustawy CIT wskazuje, że konieczną przesłanką dla uznania dwóch podmiotów za powiązane jest:

bezpośrednie lub pośrednie zarządzanie podmiotem,
bezpośrednia lub pośrednia jego kontrola albo
posiadanie udziału w kapitale podmiotu.

Dla ustalenia, czy takie powiązanie występuje między Spółką i FIZAN konieczne jest określenie statusu prawnego funduszy inwestycyjnych i towarzystw funduszy inwestycyjnych wynikającego z ustawy o FI.

Ad. a) Zarządzanie FIZAN

Jak wynika z art. 4 ust. 1 ustawy o FI, towarzystwo funduszy inwestycyjnych tworzy fundusz inwestycyjny, zarządza nim i reprezentuje fundusz w stosunkach z osobami trzecimi.

W myśl art. 4 ust. 4 ustawy FI, fundusz inwestycyjny nie jest podmiotem zależnym od towarzystwa funduszy inwestycyjnych, spółki zarządzającej ani od osoby posiadającej bezpośrednio lub pośrednio większość głosów w radzie inwestorów, zgromadzeniu inwestorów lub zgromadzeniu uczestników.

Powyższa regulacja ustanawia zasadę pełnej niezależności pomiędzy funduszem inwestycyjnym, spółką zarządzającą oraz osobą posiadającą większość głosów w organach statutowych funduszu, która nie jest niczym ograniczona ani na którą nie mogą wpływać inne zachodzące między tymi podmiotami relacje.

W konsekwencji Uczestnik i FIZAN nie są podmiotami zależnymi w sytuacji, gdy realizują w relacjach między sobą kompetencje wynikające z ustawy o FI, a które zostały przedstawione powyżej w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, a tym samym należy uznać, że niezależność pomiędzy Wnioskodawcą a FIZAN jest również zachowana.

Na potwierdzenie prezentowanego stanowiska Wnioskodawca wskazał, interpretacje indywidualne wydane przez

Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 17 maja 2018 r. Znak: 0113-KDIPT2-3.4011.184.2018.1.AC, w której Organ potwierdził, iż Uczestnik nie jest powiązany z FIZAN w rozumieniu regulacji art. 11 ustawy CIT oraz 9 sierpnia 2017 r. Znak: 0114-KDIP2-3.4010.125.2017.1.DP, w której Dyrektor KIS potwierdził, że z przepisów dotyczących wzajemnych relacji towarzystw i funduszy inwestycyjnych wynika, że nie są one powiązane. Co więcej, towarzystwo i fundusze inwestycyjne nie są podmiotami zależnymi, pomimo że towarzystwo jako organ funduszy inwestycyjnych zarządza nimi i reprezentuje je wobec podmiotów trzecich,
Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie 1 czerwca 2016 r. Znak: IPPB6/4510-162/16-2/AZ, z której wynika, iż Organ zaakceptował stanowisko, zgodnie z którym fundusz inwestycyjny nie jest podmiotem zależnym od towarzystwa funduszy inwestycyjnych, spółki zarządzającej ani od osoby posiadającej bezpośrednio lub pośrednio większość głosów w radzie inwestorów, zgromadzeniu inwestorów lub zgromadzeniu uczestników, w efekcie towarzystwo funduszy inwestycyjnych nie jest względem zarządzanego funduszu inwestycyjnego podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ustawy CIT.
Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy 20 czerwca 2011 r. Znak: ITPB3/423-158a/11/DK, potwierdzone zostało, iż głównym założeniem ustawodawcy było zagwarantowanie niezależności pomiędzy towarzystwem i funduszami inwestycyjnymi, czego naturalną konsekwencją jest brak przesłanek uznania towarzystw i funduszy inwestycyjnych za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy CIT.

Ad. b) Kontrola FIZAN

Na podstawie art. 4 ust. 4 ustawy o FI, wyłączona jest także możliwość istnienia zależności pomiędzy funduszem a spółką zarządzającą (tu: TFI), czy osobą posiadającą bezpośrednio lub pośrednio większość głosów w radzie inwestorów, zgromadzeniu inwestorów lub zgromadzeniu uczestników.

Ad. c) Posiadanie udziału w FIZAN

W ocenie Wnioskodawcy, sam fakt posiadania przez Uczestnika certyfikatów inwestycyjnych FIZAN oraz posiadania udziału w kapitale Spółki nie implikuje istnienia powiązań między Wnioskodawcą a FIZAN w rozumieniu art. 11 ustawy CIT, ponieważ posiadanie przez Uczestnika certyfikatów inwestycyjnych nie jest równoznaczne z posiadaniem udziału, a więc nie powoduje powstania powiązań z FIZAN.

Zgodnie bowiem z art. 11 ust. 5a ustawy CIT, posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział niemniejszy niż 25%. Tymczasem FIZAN nie posiada kapitału, a jedynie przyjmuje od uczestników wpłaty w rozumieniu art. 7 ust. 1-3 ustawy o FI, tworzące aktywa funduszu. Tym samym osoby nabywające certyfikaty inwestycyjne nie mogą nabywać/posiadać udziału w kapitale funduszu inwestycyjnego na zasadach analogicznych do posiadania udziału w kapitale spółki z o.o. czy spółki akcyjnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Na wstępie zauważyć należy, że stosownie do zadanego pytania (wyznaczającego zakres rozpatrzenia wniosku) przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej była wyłącznie kwestia ustalenia, czy spółka z o.o. powiązana z uczestnikiem funduszu inwestycyjnego zamkniętego – jest podmiotem powiązanym z tym funduszem w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tym samym nie była przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia kwestia powiązań pomiędzy uczestnikiem funduszu inwestycyjnego zamkniętego a funduszem inwestycyjnym zamkniętym na gruncie przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. poz. 1355; dalej: „UFunlnw”). Niemniej jednak powołanie się w niniejszej interpretacji indywidualnej na ww. ustawę o funduszach inwestycyjnych jest następstwem treści prezentowanego przez Wnioskodawcę własnego stanowiska w sprawie i koniecznością wyjaśnienia prezentowanego przez Organ stanowiska.

Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, iż definicja podmiotów powiązanych, została umieszczona w art. 11 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 z późn. zm., dalej: „updop”). Zgodnie z art. 11 ust. 1 updop – jeżeli:

osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów

–i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podatnik nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały − dochody danego podatnika oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Stosownie do treści art. 11 ust. 4 updop, przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

podmiot krajowy, z wyłączeniem Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, z wyłączeniem Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków, równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów.

Zgodnie z art. 11 ust. 5 updop, przepisy ust. 4 stosuje się również do powiązań o charakterze rodzinnym lub wynikających ze stosunku pracy albo majątkowych pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze oraz jeżeli którakolwiek osoba łączy funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze w tych podmiotach.

Na podstawie art. 11 ust. 5a updop, posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 i 4, oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 25%.

Zatem, na gruncie art. 11 updop powiązania identyfikuje się w sytuacji, gdy:

podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
podmiot zagraniczny bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu, albo
te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.

Wyłącznie pomiędzy podmiotami krajowymi powiązanie występuje również gdy:

pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze występują powiązania o charakterze rodzinnym lub
wynikające ze stosunku pracy albo majątkowe oraz jeżeli którakolwiek osoba łączy funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze w tych podmiotach.

Z przedstawionego we wniosku oraz jego uzupełnienia opisu sprawy wynika m.in., że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której zawiera i może zawierać w przyszłości transakcje, których stroną jest/będzie fundusz inwestycyjny zamknięty (dalej: „Fundusz” lub „FIZAN”) działający na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Wnioskodawca jest powiązany bezpośrednio w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych z posiadaczem certyfikatów inwestycyjnych wydanych przez FIZAN (dalej: „Uczestnik”). Przy czym, uczestnik jest osoba fizyczną, Prezesem Zarządu Wnioskodawcy i jednocześnie posiada 98% udziałów Wnioskodawcy. FIZAN posiada osobowość prawną, a jego wyłącznym, przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze niepublicznego proponowania nabycia certyfikatów inwestycyjnych w określone w ustawie o FI papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.

Zgodnie ze statutem organami FIZAN jest:

(...) Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych (dalej: „TFI”), tj. podmiot niepowiązany z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11 ustawy CIT, funkcjonujący na podstawie i zgodnie z ustawą o FI, wykonujący zarząd nad Funduszem oraz reprezentujący go w stosunkach z osobami trzecimi,
Zgromadzenie inwestorów, tj. organ złożony z osób, które nabyły emitowane przez FIZAN certyfikaty inwestycyjne.

Uczestnik, z tytułu posiadania certyfikatów inwestycyjnych, jest członkiem zgromadzenia inwestorów FIZAN, które posiada uprawnienia podejmowania uchwał w sprawie:

rozwiązania FIZAN;
zatwierdzania sprawozdań finansowych FIZAN;
wyrażenia zgody na:
1. zmianę depozytariusza i przejęcie zarządzania FIZAN;
2. emisję obligacji przez FIZAN oraz zaciągnięcie lub udzielenie przez Fundusz pożyczki lub kredytu, a także ustanawianie obciążeń na aktywach FIZAN;
3. emisję nowych certyfikatów inwestycyjnych;
4. decyzję inwestycyjną dotyczącą jakichkolwiek aktywów FIZAN, z wyjątkiem depozytów bankowych oraz lokat w papiery wartościowe emitowane, poręczone lub gwarantowane przez Skarb Państwa lub Narodowy Bank Polski, których wartość nie przekracza 3.000.000 PLN;
5. wypłaty dochodów FIZAN;
6. wydawanie certyfikatów inwestycyjnych uczestnikowi, który nie opłacił całej ceny emisyjnej certyfikatów inwestycyjnych w przypadku emisji certyfikatów inwestycyjnych serii B i następnych, o ile uchwała zgromadzenia inwestorów w przedmiocie emisji certyfikatów inwestycyjnych danej serii przewiduje taką możliwość;
7. emisję certyfikatów inwestycyjnych, w przypadku której cena emisyjna będzie niższa niż wartość aktywów netto FIZAN przypadająca na certyfikat inwestycyjny według wyceny aktywów dokonanej na 7 dni przed dniem rozpoczęcia przyjmowania zapisów na certyfikaty inwestycyjne kolejnej emisji;
8. przejęcie zarządzania FIZAN przez inne towarzystwo;
9. przejęcie zarządzania FIZAN i prowadzenie jego spraw przez zarządzającego z Unii Europejskiej (przez co rozumie się osobę prawną z siedzibą na terytorium państwa członkowskiego, która uzyskała zezwolenie właściwego organu w państwie członkowskim na wykonywanie działalności zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym zgodnie z prawem wspólnotowym regulującym działalność zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi);
wykupu certyfikatów inwestycyjnych;
zmianę statutu, o ile konieczność dokonania takiej zmiany nie wynika z przepisów prawa, z tym że zgody wymaga każda zmiana statutu, która spowoduje ograniczenie uprawnień uczestników FIZAN lub nałożenie na uczestników Funduszu zobowiązań;
rozwiązanie FIZAN, z zastrzeżeniem postanowień statutu i przepisów prawa.

Podsumowując, jedyne związki pomiędzy Spółką a FIZAN wynikają/wynikać będą z faktu,
iż większościowym lub jedynym posiadaczem certyfikatów inwestycyjnych emitowanych przez FIZAN jest/będzie Uczestnik, będący bezpośrednio powiązany w rozumieniu art. 11 ustawy CIT z Wnioskodawcą.

Zgodnie z art. 140 ust. 1 UFunlnw, w funduszu inwestycyjnym zamkniętym działa rada inwestorów, jako organ kontrolny, lub zgromadzenie inwestorów.

Jak stanowi art. 140 ust. 3 UFunlnw, rada inwestorów kontroluje realizację celu inwestycyjnego funduszu inwestycyjnego zamkniętego i polityki inwestycyjnej oraz przestrzeganie ograniczeń inwestycyjnych. W tym celu członkowie rady inwestorów mogą przeglądać księgi i dokumenty funduszu oraz żądać wyjaśnień od towarzystwa, a w przypadku zawarcia umowy, o której mowa w art. 4 ust. 1b – również od zarządzającego z UE.

Członkiem rady inwestorów może być wyłącznie uczestnik funduszu inwestycyjnego zamkniętego reprezentujący ponad 5% ogólnej liczby certyfikatów inwestycyjnych w danym funduszu, który wyraził pisemną zgodę na udział w radzie oraz:

dokonał blokady certyfikatów inwestycyjnych w liczbie stanowiącej ponad 5% ogólnej liczby certyfikatów:
1. na rachunku papierów wartościowych lub na rachunku zbiorczym,
2. w ewidencji uczestników albo
złożył u depozytariusza certyfikaty inwestycyjne w formie dokumentu w liczbie stanowiącej ponad 5% ogólnej liczby certyfikatów (art. 141 ust. 1 UFunlnw).

Natomiast stosownie do art. 142 ust. 1-4 UFunlnw, zgromadzenie inwestorów odbywa się w miejscu siedziby funduszu albo w innym miejscu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej określonym w statucie (ust. 1).

Zgromadzenie inwestorów zwołuje towarzystwo zarządzające funduszem, a w przypadku zawarcia umowy, o której mowa w art. 4 ust. 1b, jeżeli umowa ta tak stanowi – zarządzający z UE, ogłaszając o tym co najmniej na 21 dni przed terminem zgromadzenia (ust. 2).

Jeżeli statut funduszu zamkniętego, który nie jest publicznym funduszem inwestycyjnym zamkniętym, tak stanowi, zgromadzenie inwestorów może powziąć uchwały mimo braku formalnego zwołania, jeżeli na zgromadzeniu reprezentowane są wszystkie certyfikaty inwestycyjne danego funduszu i nikt z obecnych nie zgłosił sprzeciwu co do odbycia zgromadzenia inwestorów lub wniesienia poszczególnych spraw do porządku obrad (ust. 2a).

Uczestnicy funduszu posiadający co najmniej 10% wyemitowanych przez fundusz certyfikatów inwestycyjnych mogą domagać się zwołania zgromadzenia inwestorów, składając takie żądanie na piśmie zarządowi towarzystwa, a w przypadku zawarcia umowy, o której mowa w art. 4 ust. 1b, jeżeli umowa ta tak stanowi – zarządzającemu z UE (ust. 3).

Jeżeli towarzystwo albo zarządzający z UE nie zwoła zgromadzenia w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia żądania, o którym mowa w ust. 3, sąd rejestrowy może upoważnić do zwołania zgromadzenia, na koszt odpowiednio towarzystwa albo zarządzającego z UE, uczestników występujących z tym żądaniem (ust. 4).

Zgodnie z art. 144 ust. 1 UFunlnw, zgromadzenie inwestorów może podjąć uchwałę o rozwiązaniu funduszu inwestycyjnego zamkniętego. Uchwała o rozwiązaniu funduszu jest podjęta, jeżeli głosy za rozwiązaniem funduszu oddali uczestnicy reprezentujący łącznie co najmniej 2/3 ogólnej liczby certyfikatów inwestycyjnych danego funduszu.

Jak stanowi art. 144 ust. 7 UFunlnw, statut funduszu może rozszerzyć uprawnienia zgromadzenia inwestorów, przy czym statut funduszu inwestycyjnego zamkniętego, który nie jest publicznym funduszem inwestycyjnym zamkniętym, może przyznać zgromadzeniu inwestorów uprawnienia rady inwestorów.

Choć art. 4 ust. 4 UFunlnw stanowi, że Fundusz nie jest podmiotem zależnym od towarzystwa, spółki zarządzającej ani od osoby posiadającej bezpośrednio lub pośrednio większość głosów w radzie inwestorów, zgromadzeniu inwestorów lub zgromadzeniu uczestników, to jednak przepis ten nie pozbawia mocy prawnej faktycznych uprawnień kontrolnych wykonywanych przez Radę lub Zgromadzenie Inwestorów. Należy podkreślić, że powoływany w zdaniu poprzedzającym przepis odnosi się do stosunku zależności w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1639 ze zm.). Zauważyć należy, że konieczność wyrażenia zgody przez Zgromadzenie Inwestorów lub/oraz Radę Inwestorów na szereg kluczowych dla funkcjonowania funduszu decyzji pod rygorem ich nieważności powoduje, że wpływ tych organów ma realny charakter na działanie funduszu. Warto w tym miejscu również podkreślić, że UFunlnw przyznaje zarówno Radzie Inwestorów, jak i Zgromadzeniu Inwestorów prawo rozwiązania Funduszu, co niewątpliwie ma również charakter realnego oddziaływania na sprawy funduszu.

Mając na względzie ww. przepisy, w odniesieniu do okoliczności przedstawionych we wniosku oraz w jego uzupełnieniu, nie sposób uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy zgodnie, z którym Wnioskodawca oraz Fundusz nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 updop. Skoro Uczestnik Funduszu jest/będzie większościowym lub jedynym posiadaczem certyfikatów inwestycyjnych funduszu oraz z tytułu posiadania certyfikatów inwestycyjnych, jest członkiem zgromadzenia Funduszu a tym samym jest podmiotem, który bierze udział w jego kontroli, to na podstawie art. 11 ust. 4 pkt 1 upodp, Uczestnik i Fundusz są podmiotami powiązanymi. Zatem skoro Wnioskodawca poprzez udziały jest bezpośrednio powiązany z uczestnikiem (posiadającym 98% udziałów Wnioskodawcy) to wykazuje również powiazanie z Funduszem kontrolowanym przez Uczestnika. Wobec tego na podstawie art. 11 ust. 4 pkt 2 updop Wnioskodawcę i Fundusz należy uznać za podmioty powiązane.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, należało uznać za nieprawidłowe.

W odniesieniu natomiast do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, że interpretacje te nie są wiążące dla tutejszego organu, bowiem dotyczą tylko konkretnej indywidualnej sprawy, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko w tej sprawie rozstrzygnięcie w nich zawarte jest wiążące.

Podkreślić jednocześnie należy, że odmienne rozstrzygnięcia dokonane nawet w analogicznych zagadnieniach nie mogą stanowić podstawy do żądania analogicznego rozstrzygnięcia sprawy podatnika, jeśli stoi temu na przeszkodzie treść przepisów prawa.

Jednolitość orzecznictwa chociaż jest cechą pożądaną nie stanowi wartości samej w sobie. Organ wydający interpretację indywidualną jest nią związany tylko w skonkretyzowanej, indywidualnej sprawie, co oznacza, że jego poglądy mogą ewoluować.

Zmiana stanowiska w konkretnych sprawach została przewidziana przez ustawodawcę, co znalazło wyraz w treści art. 14e Ordynacji podatkowej, a skorzystanie z tej instytucji służy w istocie realizacji zasady jednolitości interpretacji. Na podstawie art. 14e § 1 pkt 1 ustawy – Ordynacja podatkowa, Szef Krajowej Administracji Skarbowej może bowiem z urzędu zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Przyjęcie odmiennej koncepcji powodowałoby, że jednostkowe zajęcie stanowiska przez Organ interpretacyjny skutkowałoby zawsze obowiązkiem powielenia tego stanowiska we wszystkich innych sprawach bez względu na to, czy stanowisko to byłoby słuszne, czy też nie.

Jednocześnie nadmienić należy, że w związku z istnieniem rozbieżnej interpretacji wydanej w zbliżonych okolicznościach co mające miejsce w niniejszej sprawie, Organ może podjąć przewidziane w takich sytuacjach procedury w celu usunięcia istniejącej rozbieżności.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a,
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawyz dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skargę na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin