Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-3.4011.146.2017.1.KB
z 23 października 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 10 sierpnia 2017 r. (data wpływu 23 sierpnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie opodatkowania 70% zryczałtowanym podatkiem dochodowym świadczenia z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia (zdarzenie przyszłe oznaczone we wniosku nr 1) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 sierpnia 2017 r., wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie opodatkowania 70% zryczałtowanym podatkiem dochodowym świadczenia z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia.

We wniosku przedstawiono m.in. następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „PIT”). Wnioskodawca pełni funkcję Prezesa Zarządu w Spółce akcyjnej (dalej: „Spółka”). Podstawą zatrudnienia Wnioskodawcy w Spółce jest umowa o pracę zawarta na czas nieokreślony (dalej: „Umowa o pracę”). Ponadto w związku z powołaniem Wnioskodawcy na stanowisko Prezesa Zarządu została zawarta z nim umowa cywilnoprawna - Umowa Menedżerska o Pełnienie Funkcji Prezesa Zarządu (dalej: „Umowa Menedżerska”). Spółka, w której zatrudniony jest Wnioskodawca, w związku z planowanym procesem sprzedaży większościowego pakietu akcji, stanie się spółką, w której Skarb Państwa będzie dysponował pośrednio większością głosów na walnym zgromadzeniu. Spółka będzie stanowiła zatem podmiot określony w art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawy o PIT”).

Po transakcji sprzedaży większościowego pakietu akcji Spółki, obecny Zarząd Spółki może zostać odwołany. W takim wypadku Umowa o pracę oraz Umowa Menedżerska Wnioskodawcy mogą zostać rozwiązane w trybie wypowiedzenia, natychmiastowego rozwiązania lub w drodze porozumienia tj. na podstawie odrębnego porozumienia zawartego między Spółką a Wnioskodawcą. Ponadto, niezależnie od trybu rozwiązania Umowy o pracę i Umowy Menedżerskiej z Wnioskodawcą może zostać zawarte porozumienie w celu ustalenia szczegółowych warunków rozwiązania tych umów (dalej: „Porozumienie”).

W związku z rozwiązaniem Umowy o pracę i Umowy Menedżerskiej w każdym z ww. przypadków, Porozumienie może przewidywać wypłatę świadczenia pieniężnego w postaci odprawy, odszkodowania lub rekompensaty np. z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia. Wypłacone przez Spółkę świadczenie na rzecz Wnioskodawcy może przekraczać trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawcę z tytułu omawianych umów.

Ani Umowa o pracę ani Umowa Menedżerska (a także aneksy do tych umów) zawarte między Spółką a Wnioskodawcą nie określają prawa Wnioskodawcy do odprawy lub odszkodowania z tytułu skrócenia okresu ich wypowiedzenia lub z tytułu rozwiązania ich przed upływem terminu, na który zostały zawarte ani jakichkolwiek innych świadczeń wypłacanych na wypadek ich rozwiązania na podstawie porozumień między stronami. Umowy te nie określają także wysokości oraz zasad wypłaty tego typu świadczeń.

Podstawą wypłaty odprawy lub odszkodowania w związku z odwołaniem z funkcji Prezesa Zarządu i zakończeniem stosunku pracy z Wnioskodawcą może być zatem jedynie odrębne Porozumienie zawierane w związku z zakończeniem współpracy. Wypłata tego typu świadczenia miałaby miejsce w momencie, gdy Skarb Państwa będzie dysponował pośrednio większością głosów na walnym zgromadzeniu Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy przychód w postaci opisanego we wniosku świadczenia otrzymanego przez Wnioskodawcę na podstawie odrębnego Porozumienia, wypłacanego z tytułu rozwiązania Umowy o pracę i Umowy Menedżerskiej, będzie podlegał zryczałtowanemu podatkowi, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o PIT, w wysokości 70% od tej części świadczenia, która przekracza trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawcę na podstawie ww. umów? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, (w zakresie pytania nr 1), przychód uzyskany przez Wnioskodawcę w postaci świadczenia pieniężnego opisanego we wniosku, wypłaconego na podstawie odrębnego Porozumienia w związku z rozwiązaniem Umowy o pracę i Umowy Menedżerskiej, nie będzie podlegał zryczałtowanemu podatkowi, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 16, w wysokości 70% od części przekraczającej trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego z tytułu tych umów przez Wnioskodawcę.

Na mocy przepisów ustawy o PIT obowiązujących od 1 stycznia 2016 r., opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym podlegają przychody:

1. na mocy art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o PIT: „z tytułu odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji, jeżeli zobowiązaną do zapłaty odszkodowania jest spółka, w której Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, związek jednostek samorządu terytorialnego, państwowa osoba prawna lub komunalna osoba prawna dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w tym także na podstawie porozumień z innymi osobami, w części, w której wysokość odszkodowania przekracza wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania - w wysokości 70% tej części należnego odszkodowania”,
2. na mocy art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o PIT: „z tytułu określonych w umowie o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowie o świadczenie usług zarządzania zawartej ze spółką, o której mowa w pkt 15, odpraw lub odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowy o świadczenie usług zarządzania lub rozwiązania jej przed upływem terminu, na który została zawarta, w części, w której ich wysokość przekracza trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowy o świadczenie usług zarządzania wiążącej go ze spółką – w wysokości 70% należnej odprawy lub odszkodowania”.
   
   

Analiza treści przepisu art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o PIT, prowadzi do wniosku, że objęcie wypłaty określonego świadczenia zryczałtowanym 70% podatkiem na podstawie tego przepisu uzależnione jest od spełnienia łącznie następujących warunków:

1. przychód powinien zostać osiągnięty przez podatnika z tytułu odprawy lub odszkodowania określonego w umowie o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem lub w umowie o świadczenie usług zarządzania zawartej ze spółką, z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia lub rozwiązania umowy przed upływem terminu, na który została zawarta,
2. przychód powinien przekraczać trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia z tytułu ww. umów otrzymanego przez podatnika i tylko ta część podlega opodatkowaniu,
3. zobowiązanym do zapłaty jest podmiot wskazany w art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o PIT, a więc spółka, w której Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, związek jednostek samorządu terytorialnego, państwowa osoba prawna lub komunalna osoba prawna dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w tym także na podstawie porozumień z innymi osobami.
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, z przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego wynika, że spełnione zostałyby jedynie przesłanki określone w pkt 2 i 3. Świadczenie uzyskane przez Wnioskodawcę będzie mogło bowiem przekraczać trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez niego na podstawie danej Umowy o pracę lub Umowy Menedżerskiej. Natomiast w momencie wypłaty świadczenia Spółka będzie stanowić podmiot określony w art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o PIT.

W opinii Wnioskodawcy, nie zostałby spełniony warunek opisany w pkt 1. Wypłacone w przyszłości świadczenie (odprawa lub odszkodowanie) nie jest obecnie i nie będzie określone w umowie o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem lub w umowie o świadczenie usług zarządzania zawartej ze Spółką.

Przepis art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o PIT, wyraźnie wskazuje, że przychód powinien zostać osiągnięty z tytułu odprawy lub odszkodowania określonego w umowie o pracę lub w umowie o świadczenie usług zarządzania, co nie ma miejsca w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym.

Biorąc pod uwagę literalne brzmienie przepisu art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o PIT, obligatoryjną przesłanką poddania tych świadczeń zryczałtowanemu podatkowi jest określenie tych świadczeń (odpraw i/lub odszkodowań) we właściwej umowie o pracę lub umowie o świadczenie usług zarządzania. Wykładnia językowa przedmiotowego przepisu nie budzi zatem wątpliwości, co do jego zakresu.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku braku takich postanowień w umowie o pracę lub umowie o świadczenie usług zarządzania, art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o PIT, nie powinien znaleźć zastosowania nawet pomimo faktu wypłaty świadczeń, które mogłyby zostać uznane za odprawy lub odszkodowania w rozumieniu ww. przepisu.

Umowa o pracę i Umowa Menedżerska opisane we wniosku nie zawierają postanowień, które określałyby odprawę lub odszkodowanie przysługujące Wnioskodawcy na skutek ich rozwiązania. Świadczenie wypłacone Wnioskodawcy przyznane byłoby w porozumieniu, na podstawie którego dane umowy byłyby rozwiązane lub w Porozumieniu zawartym odrębnie, niezależnie od trybu rozwiązania ww. umów. Według Wnioskodawcy, słuszność jego stanowiska potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 6 kwietnia 2016 r., sygn. IPPB4/4511-103/16-2/JK, w której organ stwierdził, że: „Zgodnie z treścią art. 30 ust. 1 pkt 16 cytowanej ustawy, podstawowym warunkiem objęcia odpraw lub odszkodowań zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 70%, jest to, że prawo do odprawy i odszkodowania musi być określone w umowie o pracę”.

Organ w przywołanej wyżej interpretacji przyznał rację spółce, że w przypadku gdy wypłacane świadczenia są określone w odrębnych porozumieniach i nie wynikają z umowy o pracę, to w takim wypadku spółka nie jest zobowiązana do poboru 70% podatku dochodowego od wypłacanych odpraw, odszkodowań i rekompensat, gdyż nie jest spełniony podstawowy warunek, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o PIT, zgodnie z którym prawo do odprawy i odszkodowania musi być określone w umowie o pracę. Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 28 października 2016 r., sygn. ITPB2/4511-658/16-2/IB oraz z 27 lutego 2017 r., sygn. 0461-ITPB2.4511.1023.2016.2.IB.

Zdaniem Wnioskodawcy, warto również wskazać, że ustawa nowelizująca ustawę o PIT, wprowadzająca przepisy art. 30 ust. 1 pkt 15 i 16 jeszcze przed wejściem w życie została znowelizowana ustawą z dnia 22 grudnia 2015 r. zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o PIT (Dz.U. z 2015 r., poz. 2299). Na podstawie tego aktu, dokonano modyfikacji przedmiotowych przepisów, nie uległ jednak zmianie zapis wskazujący, że opodatkowaniu podlegają przychody osiągnięte z tytułu odpraw lub odszkodowań określonych w umowie o pracę lub umowie o świadczenie usług zarządzania. Zgodnie z uzasadnieniem do ustawy, wprowadzone zmiany mają charakter doprecyzowujący, co szczególnie przemawia za argumentem, że konstrukcja omawianej regulacji stanowi świadome ograniczenie zakresu zastosowania nowego obciążenia. Biorąc pod uwagę powyższe, a także zakładając racjonalność ustawodawcy uznać należy że przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe nie jest objęte regulacją art. 30 ust. 1 pkt 16, gdyż nie jest spełniona obligatoryjna przesłanka, zgodnie z którą świadczenie w postaci odprawy i odszkodowania musi być określone w umowie o pracę lub umowie o świadczenie usług zarządzania.

Podsumowując, na podstawie przedstawionego zdarzenia przyszłego przychód uzyskany przez Wnioskodawcę w postaci świadczenia wypłaconego na podstawie odrębnego Porozumienia zawartego ze Spółką, w związku z rozwiązaniem Umowy o pracę i Umowy Menedżerskiej nie będzie podlegał zryczałtowanemu podatkowi, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm., dalej: „updof”), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 16 updof, od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu określonych w umowie o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowie o świadczenie usług zarządzania zawartej ze spółką, o której mowa w pkt 15, odpraw lub odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowy o świadczenie usług zarządzania lub rozwiązania jej przed upływem terminu, na który została zawarta, w części, w której ich wysokość przekracza trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowy o świadczenie usług zarządzania wiążącej go ze spółką – w wysokości 70% należnej odprawy lub odszkodowania.

Z art. 30 ust. 1 pkt 15 updof, do którego odsyła wyżej przytoczony pkt 16 art. 30 ust. 1 wynika, że przepis ten odnosi się do sytuacji, gdy zobowiązaną do zapłaty odszkodowania jest spółka, w której Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, związek jednostek samorządu terytorialnego, państwowa osoba prawna lub komunalna osoba prawna dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w tym także na podstawie porozumień z innymi osobami.

W myśl art. 41 ust. 4 updof, płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 updof, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Stosownie do treści art. 31 updof, osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, zwane dalej „zakładami pracy”, są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy – wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej. Treść powyższego przepisu zobowiązuje płatnika do obliczania i poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od osób, które uzyskują od płatnika przychody ze stosunku pracy.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca pełni funkcje Prezesa Zarządu w Spółce akcyjnej. Podstawą zatrudnienia Wnioskodawcy w Spółce jest umowa o pracę zawartą na czas nieokreślony. Ponadto, w związku z powołaniem Wnioskodawcy na stanowisko Prezesa Zarządu została zawarta z nim umowa cywilnoprawna – Umowa Menedżerska o Pełnienie Funkcji Prezesa Zarządu. Spółka, w której zatrudniony jest Wnioskodawca w związku z planowanym procesem sprzedaży większościowego pakietu akcji, stanie się spółką, o której mowa w art. 30 ust. 1 pkt 15 updof. Po transakcji sprzedaży większościowego pakietu akcji Spółki, obecny Zarząd Spółki może zostać odwołany. W takim wypadku Umowa o pracę oraz Umowa Menedżerska Wnioskodawcy mogą zostać rozwiązane w trybie wypowiedzenia, natychmiastowego rozwiązania lub w drodze odrębnego Porozumienia zawartego między Spółką a Wnioskodawcą. Ponadto, niezależnie od trybu rozwiązania Umowy o pracę i Umowy Menedżerskiej z Wnioskodawcą może zostać zawarte porozumienie w celu ustalenia szczegółowych warunków rozwiązania tych umów. W związku z rozwiązaniem Umowy o pracę i Umowy Menedżerskiej w każdym z ww. przypadków, Porozumienie może przewidywać wypłatę świadczenia pieniężnego w postaci odprawy, odszkodowania lub rekompensaty np. z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia. Ani Umowa o pracę ani Umowa Menedżerska nie określają prawa Wnioskodawcy do tego rodzaju świadczeń. Wypłacone przez Spółkę świadczenie na rzecz Wnioskodawcy może przekraczać trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawcę z tytułu omawianych umów.

Analiza przepisu art. 30 ust. 1 pkt 16 updof, wskazuje na obowiązek poboru przez płatnika podatku dochodowego w wysokości 70% od tej części odprawy lub odszkodowania, która przekracza trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem lub umowy o świadczenie usług zarządzania wiążącej go ze spółką w sytuacji, gdy podatnik otrzymuje odprawę lub odszkodowanie, które były określone w umowie o pracę, której przedmiotem były czynności związane z zarządzaniem lub w umowie o świadczenie usług zarządzania, od spółki, o której mowa w pkt 15 (tj. spółki, w której Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego, ich związki lub inne państwowe osoby prawne albo komunalne osoby prawne dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w tym także na podstawie porozumień z innymi osobami).

W niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, ponieważ Umowa o pracę i Umowa Menedżerska nie zawierają postanowień, które określałyby odprawę lub odszkodowanie przysługujące Wnioskodawcy na skutek ich rozwiązania. Świadczenie wypłacone Wnioskodawcy przyznane byłoby na podstawie odrębnego porozumienia, niezależnie od trybu rozwiązania ww. umów. Nie zostały zatem spełnione warunki określone w art. 30 ust. 1 pkt 16 updof.

Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe i powołane przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że odprawa lub odszkodowanie w rozumieniu przepisu art. 30 ust. 1 pkt 16 updof, nie podlega opodatkowaniu stawką 70% zryczałtowanego podatku dochodowego, jeżeli ta odprawa lub odszkodowanie nie wynika z Umowy o pracę lub Umowy Menedżerskiej, ale z odrębnego Porozumienia zawieranego w związku z zakończeniem współpracy.

Resumując, stanowisko Wnioskodawcy zgodnie, z którym przychód uzyskany przez Wnioskodawcę w postaci świadczenia wypłaconego na podstawie odrębnego Porozumienia zawartego ze Spółką, w związku z rozwiązaniem Umowy o pracę i Umowy Menedżerskiej nie będzie podlegał zryczałtowanemu podatkowi, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 16 updof, należy uznać za prawidłowe. W analizowanej sprawie znajdują zastosowanie ogólne zasady opodatkowania.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywiste zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja rozstrzyga tylko w zakresie objętym pytaniem korespondującym z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego tj. w zakresie opodatkowania odpraw lub odszkodowań w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy zaznaczyć, że w zakresie zdarzenia przyszłego znaczonego we wniosku nr 2 wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.