Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
1061-IPTPB4.4511.52.2017.3.SK
z 12 maja 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 17 lutego 2017 r. (data wpływu 20 lutego 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 kwietnia 2017 r. (data wpływu 10 kwietnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania kwoty dofinansowania otrzymanej w związku z uczestnictwem w „….” – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 lutego 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania kwoty dofinansowania otrzymanej w związku z uczestnictwem w „…..”.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa m.in. w art. 14b § 3 i art. 14f § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 24 marca 2017 r., nr 1061 IPTPB4.4511.52.2017.1.SK, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h ww. ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 27 marca 2017 r. (data doręczenia 30 marca 2017 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 6 kwietnia 2017 r. (data wpływu 10 kwietnia 2017 r.), nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 6 kwietnia 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni posiada dom …. przy ul. …., którego jest jedyną właścicielką. W 2012 r. została Ona zakwalifikowana na swoją prośbę do „….”. Program ten zakładał udzielanie dotacji celowej właścicielom budynków, którzy zostali zakwalifikowani do tego programu.

W 2012 r. Wnioskodawczyni zmodernizowała kotłownię w swoim budynku za kwotę 12 047 zł 76 gr. Finansowy wkład własny Wnioskodawczyni wyniósł 6 003 zł 36 gr, reszta środków pochodziła z „…”. W tym samym roku 2012 Wnioskodawczyni zamontowała na swoim budynku zestaw solarny „…”. Koszt zamontowania całości solarów wyniósł 14 996 zł 75 gr. Finansowy wkład własny Wnioskodawczyni wyniósł 7 442 zł 89 gr, reszta środków pochodziła z „….”.

W piśmie z dnia 6 kwietnia 2017 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawczyni dodała, że przedmiotowy wniosek dotyczy okresu podatkowego za 2012 r. Środki na realizację programu pochodzą z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej …, zgodnie z umową pożyczki nr …. z dnia 23 lipca 2012 r. Program był realizowany w drugiej połowie 2012 r. i został zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. Program miał cel ekologiczny. Chodziło o zmianę pieców centralnego ogrzewania w domach jednorodzinnych na nowe ekologiczne. Montaż zestawu solarnego też spełniał wymogi ekologiczne programu. Wykorzystanie energii słonecznej do uzyskania ciepłej wody w domach jednorodzinnych w okresach wiosna, lato, początek jesieni, a tym samym ograniczenie wykorzystania węgla do podgrzania wody w gospodarstwie domowym i ograniczenie tym samym emisji pyłów do atmosfery. Wnioskodawczyni złożyła podanie do Miejskiego Zakładu Energetyki Cieplnej, który realizował ten program na zlecenie Urzędu Miasta …, które zawierało prośbę Wnioskodawczyni o zakwalifikowanie Jej do tego programu. Wnioskodawczyni została zakwalifikowana i podpisała umowę nr 41/2012/K w 2012 r. z Zakładem Energetyki Cieplnej „….” Spółka z o.o. ….. Wnioskodawczyni nie otrzymała dofinansowania „do ręki”, ale zostało ono przelane Instalatorowi na jego konto po wykonaniu robót w domu Wnioskodawczyni i odebraniu ich przez komisję z „….” w grudniu 2012 r. Otrzymane środki finansowe stanowią dotację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1870, z późn. zm.). Środki, które Wnioskodawczyni otrzymała pochodzą z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej …. Modernizacja kotłowni polegała na wymianie starego kotła centralnego ogrzewania na nowy ekologiczny piec „….”.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie, ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku:

Czy Wnioskodawczyni powinna zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych od kwoty 7 553 zł 86 gr i od kwoty 6 044 zł 40 gr, które stanowiły dla Wnioskodawczyni dofinansowania i które uzyskała w ramach „…”?

Zdaniem Wnioskodawczyni, przedstawionym w uzupełnieniu wniosku, nie powinna Ona zapłacić podatku dochodowego od osób fizycznych od kwoty dofinansowania, jakie otrzymała z „….”, ponieważ Wnioskodawczyni wniosła wkład własny, który zakładał program, a dofinansowanie było darowizną, a od darowizn nie płaci się podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Na wstępie zaznaczyć należy, że niniejsza interpretacja została oparta na przepisach prawa obowiązujących na dzień 31 grudnia 2012 r.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W świetle powyższego przepisu, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są również inne źródła, które nie zostały wymienione enumeratywnie w tym artykule.

Na podstawie art. 11 ust. 1 cyt. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Oznacza to, że przychodem z innych źródeł będzie każde przysporzenie majątkowe, mające konkretny wymiar finansowy, otrzymane jako świadczenie pieniężne, rzeczowe lub też jako świadczenie nieodpłatne, czy częściowo odpłatne.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni w 2012 r. została zakwalifikowana na swoją prośbę do „….”. Program ten zakładał udzielanie dotacji celowej właścicielom budynków, którzy zostali zakwalifikowani do tego programu. W 2012 r. Wnioskodawczyni zmodernizowała kotłownię w swoim budynku za kwotę 12 047 zł 76 gr. Finansowy wkład własny Wnioskodawczyni wyniósł 6 003 zł 36 gr, reszta środków pochodziła z „….”. W tym samym roku 2012 Wnioskodawczyni zamontowała na swoim budynku zestaw solarny „….”. Koszt zamontowania całości solarów wyniósł 14 996 zł 75 gr. Finansowy wkład własny Wnioskodawczyni wyniósł 7 442 zł 89 gr, reszta środków pochodziła z „….”. Środki na realizację programu pochodzą z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej …, zgodnie z umową pożyczki nr …. z dnia 23 lipca 2012 r. Program był realizowany w drugiej połowie 2012 r. i został zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. Program miał cel ekologiczny. Chodziło o zmianę pieców centralnego ogrzewania w domach jednorodzinnych na nowe ekologiczne. Montaż zestawu solarnego też spełniał wymogi ekologiczne programu. Wykorzystanie energii słonecznej do uzyskania ciepłej wody w domach jednorodzinnych w okresach wiosna, lato, początek jesieni, a tym samym ograniczenie wykorzystania węgla do podgrzania wody w gospodarstwie domowym i ograniczenie tym samym emisji pyłów do atmosfery. Wnioskodawczyni złożyła podanie do Miejskiego Zakładu Energetyki Cieplnej, który realizował ten program na zlecenie Urzędu Miasta …, które zawierało prośbę Wnioskodawczyni o zakwalifikowanie Jej do tego programu. Wnioskodawczyni została zakwalifikowana i podpisała umowę nr …. w 2012 r. z Zakładem Energetyki Cieplnej „….” Spółka z o.o. ….. Wnioskodawczyni nie otrzymała dofinansowania „do ręki”, ale zostało ono przelane Instalatorowi na jego konto po wykonaniu robót w domu Wnioskodawczyni i odebraniu ich przez komisję z „….” w grudniu 2012 r. Otrzymane środki finansowe stanowią dotację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1870, z późn. zm.). Środki, które Wnioskodawczyni otrzymała pochodzą z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej ….. Modernizacja kotłowni polegała na wymianie starego kotła centralnego ogrzewania na nowy ekologiczny piec „…..”.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

Aby wypłacone świadczenie (dotacja) korzystało ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych winno być uzyskane:

• z budżetu państwa lub
  

• z budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
  
  

Otrzymane z powyższych źródeł świadczenie musi ponadto stanowić dotację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r., Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.). Oba warunki wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, muszą zostać spełnione łącznie.

Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, dotacje są to podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych.

Na podstawie art. 127 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, dotacje celowe są to środki przeznaczone na finansowanie lub dofinansowanie:

1. zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami,
2. ustawowo określonych zadań, w tym zadań z zakresu mecenatu państwa nad kulturą, realizowanych przez jednostki inne niż jednostki samorządu terytorialnego,
3. bieżących zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego,
4. zadań agencji wykonawczych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. b),
5. zadań zleconych do realizacji organizacjom pozarządowym,
6. kosztów realizacji inwestycji.
   
   

Stosownie do art. 221 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, podmioty niezaliczane do sektora finansów publicznych i niedziałające w celu osiągnięcia zysku mogą otrzymywać z budżetu jednostki samorządu terytorialnego dotacje celowe na cele publiczne, związane z realizacją zadań tej jednostki, a także na dofinansowanie inwestycji związanych z realizacją tych zadań. Tryb postępowania o udzielenie dotacji na inne zadania niż określone w ustawie, o której mowa w ust. 2, sposób jej rozliczania oraz sposób kontroli wykonywania zleconego zadania określa, w drodze uchwały, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, mając na uwadze zapewnienie jawności postępowania o udzielenie dotacji i jej rozliczenia (art. 221 ust. 4 ww. ustawy).

W myśl art. 400 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U z 2008 r., Nr 25, poz. 150, z późn. zm.), wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, zwane dalej „wojewódzkimi funduszami”, są samorządowymi osobami prawnymi w rozumieniu art. 9 pkt 14 ustawy, o której mowa w ust 1.

Na podstawie art. 403 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska, do zadań własnych gmin należy finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej w zakresie określonym w art. 400a ust. 1 pkt 2, 5, 8, 9, 15, 16, 21-25, 29, 31, 32 i 38-42 w wysokości nie mniejszej niż kwota wpływów z tytułu opłat i kar, o których mowa w art. 402 ust. 4 - 6, stanowiących dochody budżetów gmin, pomniejszona o nadwyżkę z tytułu tych dochodów przekazywaną do wojewódzkich funduszy. Finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej, o którym mowa w ust. 1 i 2, odbywa się w trybie określonym w przepisach odrębnych, z zastrzeżeniem ust. 4-6 (art. 403 ust. 3 ww. ustawy).

Stosownie do treści art. 403 ust. 4 pkt 1 powołanej wyżej ustawy, finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej, o którym mowa w ust. 1 i 2, może polegać na udzielaniu dotacji celowej w rozumieniu przepisów ustawy o finansach publicznych z budżetu gminy lub budżetu powiatu na finansowanie lub dofinansowanie kosztów inwestycji:

1. podmiotów niezaliczonych do sektora finansów publicznych, w szczególności:
   1. osób fizycznych,
   2. wspólnot mieszkaniowych,
   3. osób prawnych,
   4. przedsiębiorców;
2. jednostek sektora finansów publicznych będących gminnymi lub powiatowymi osobami prawnymi.
   
   

Zasady udzielania dotacji celowej, o której mowa w ust. 4, obejmujące w szczególności kryteria wyboru inwestycji do finansowania lub dofinansowania oraz tryb postępowania w sprawie udzielania dotacji i sposób jej rozliczania określa odpowiednio rada gminy albo rada powiatu w drodze uchwały (art. 403 ust. 5 cyt. ustawy).

Mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że Wnioskodawczyni otrzymując środki finansowe stanowiące dotację w rozumieniu ustawy o finansach publicznych udzieloną przez jednostkę samorządu terytorialnego na dofinansowanie do modernizacji kotłowni i montażu zestawu solarnego w ramach „….”, uzyskała przychód korzystający ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym, Wnioskodawczyni nie jest zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego z tytułu kwot dofinansowania otrzymanych w związku z uczestnictwem w ww. programie.

Jednocześnie należy podkreślić, że sytuacja, w której środki pieniężne składające się na udzielaną dotację pochodzą z dotacji bądź pożyczki udzielonej Miastu przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, nie ma wpływu na możliwość zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy. Istotne jest bowiem wyłącznie to, że udzielona dotacja pochodzi bezpośrednio ze środków budżetu jednostki samorządu terytorialnego (w tym, np. zasilanego dotacjami, czy też zaciąganymi pożyczkami) i jest dotacją w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Zatem, biorąc pod uwagę ww. opis sprawy nie można zgodzić się z twierdzeniem Wnioskodawczyni wyrażonym we własnym stanowisku, w którym wskazała Ona, że otrzymane dofinansowanie było darowizną, a od darowizn nie płaci się podatku, bowiem z przedstawionego opisu stanu faktycznego jednoznacznie wynika, że otrzymane dofinansowanie stanowiło dotację celową wypłaconą Wnioskodawczyni w ramach „…..”, które jak to zostało wskazane powyżej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi przychód z innych źródeł, który podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Należy przy tym zastrzec, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji organ podatkowy dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Nadmienia się, że wydając interpretację w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny załączonych do wniosku ORD-IN dokumentów, jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawczynię i Jej stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.