2017.05.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
IPPB2/4160-79/13/17-6/S/MG
z 24 maja 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3180/13 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 22 marca 2017 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 czerwca 2013 r. (data wpływu), uzupełnionym pismem z dnia 2 sierpnia 2013 r. (data wpływu 5 sierpnia 2013 r.) na wezwanie tut. organu z dnia 24 lipca 2013 r. Nr IPPB2/415-422/13-2/MG o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu odpłatnego zbycia akcji spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki, nabytych w wykonaniu PRSU i Opcji (pytanie nr 2) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 czerwca 2013 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu odpłatnego zbycia akcji spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki, nabytych w wykonaniu PRSU i Opcji (pytanie nr 2).

Dotychczasowy przebieg postępowania

W dniu 30 sierpnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IPPB2/415-422/13-5/MG w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe w części dotyczącej określenia źródła przychodu z odpłatnego zbycia akcji, pomniejszenia osiągniętego przychodu o faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę opłaty maklerskie i transakcyjne związane ze sprzedażą akcji oraz możliwości zastosowania art. 22 ust. 1d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w odniesieniu do przychodu ze zbycia akcji, nabytych w ramach realizacji PRSU i Opcji w sytuacji, gdy instrumenty te nie stanowią pochodnych instrumentów finansowych, o których mowa w art. 5a pkt 13 ww. ustawy, natomiast za nieprawidłowe w pozostałym zakresie.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 30 sierpnia 2013 r. znak: IPPB2/415-422/13-5/MG wniósł pismem z dnia 16 września 2013 r. (data wpływu 18 września 2013 r.) wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów pismem z 25 października 2013 r. znak: IPPB2/415-422/13-8/MG stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 30 sierpnia 2013 r. znak: IPPB2/415-422/13-5/MG złożył skargę z 27 listopada 2013 r. (data wpływu 2 grudnia 2013 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3180/13 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z 30 sierpnia 2013 r. znak: IPPB2/415-422/13-5/MG.

Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3180/13 Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów wniósł w dniu 2 września 2014 r. skargę kasacyjną.

W dniu 30 stycznia 2017 r. do tut. organu wpłynął wyrok z 6 grudnia 2016 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II FSK 3344/14 oddalający skargę kasacyjną organu, a następnie w dniu 22 marca 2017 r. do organu wpłynął prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3180/13 uchylający zaskarżoną interpretację indywidualną, w którym Sąd stwierdził, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Strony w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu odpłatnego zbycia akcji spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki, nabytych w wykonaniu PRSU i Opcji wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. organ.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny / zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca jest zatrudniony w spółce V. Sp. z o.o. („Pracodawca” lub „V.”), która należy do grupy kapitałowej V. Corporation, spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych („V. Corporation”). Wnioskodawca uczestniczy w akcyjnych programach motywacyjnych organizowanych i prowadzonych przez V. Corporation („Plany Motywacyjne”). Na warunkach określonych w odpowiednich aktach przyjętych przez V. Corporation, Wnioskodawca otrzymywał i będzie otrzymywał instrumenty oparte na przepisach prawa właściwego w Stanach Zjednoczonych, tj. ekwiwalenty akcji o ograniczonej zbywalności („PRSU”) oraz opcje na akcje („Opcje”).

Przyznanie PRSU oraz Opcji odbywa się na zasadzie dobrowolnej decyzji V. Corporation. Wprowadzanie Planów Motywacyjnych następuje na podstawie właściwych aktów korporacyjnych podejmowanych przez V. Corporation lub jej akcjonariuszy (np. uchwały akcjonariuszy V. Corporation oraz następujących wykonujących je decyzji zarządu i specjalnego komitetu powołanego przez V. Corporation do szczegółowego wykonywania planów motywacyjnych). Na podstawie tych aktów korporacyjnych ustalane są kategorie osób, które mogą zostać włączone do Planów Motywacyjnych jako ich beneficjenci. Należy podkreślić, że V. nie decyduje samodzielnie ani o włączeniu, ani wyłączeniu jakiegokolwiek pracownika V. do albo z Planów Motywacyjnych. Co do zasady, prawo objęcia Planami Motywacyjnymi mają pracownicy zajmujący niektóre rodzaje stanowisk i pełniący wybrane rodzaje funkcji, które to stanowiska i funkcje są objęte zakresem danego Planu Motywacyjnego, zgodnie z decyzjami podejmowanymi przez V. Corporation. Co do zasady, informację o przyznaniu Wnioskodawcy określonej puli Opcji lub PRSU Wnioskodawca otrzymuje od V. Corporation drogą elektroniczną.

Wspólną cechą Opcji i PRSU jest to, że po spełnieniu określonych w Planach Motywacyjnych warunków osoby uprawnione mogą nabyć akcje V. Corporation („Akcje”) za cenę niższą od ceny rynkowej z dnia przyznania instrumentu (w przypadku Opcji) albo bez konieczności uiszczania jakiejkolwiek ceny (w przypadku PRSU). Najczęściej wymagane jest spełnienie warunku osobistego przez danego pracownika (tj. kontynuowanie do określonego momentu zatrudnienia w spółce z grupy V. Corporation) oraz warunku obiektywnego, niezależnego bezpośrednio od danego pracownika (tj. realizacja przez V. Corporation określonych celów gospodarczych / kryteriów ekonomicznych w danym okresie). Instrumenty takie (Opcje, PRSU) nie są notowane na giełdzie papierów wartościowych w Nowym Jorku, są niezbywalne, a przez to nie mają określonej wartości rynkowej.

Na podstawie otrzymanych PRSU, po spełnieniu określonych w Planach Motywacyjnych warunków Wnioskodawca ma prawo do nabycia Akcji w liczbie równej liczbie PRSU podlegających wykonaniu. Nabycie Akcji w wykonaniu PRSU następuje bez konieczności uiszczania ceny nabycia Akcji. Akcje są przekazywane na prowadzony dla Wnioskodawcy rachunek papierów wartościowych przez biuro maklerskie w USA. Akcje te Wnioskodawca może sprzedać w dniu ich zapisania na rachunku Wnioskodawcy albo w dowolnej chwili w przyszłości.

Wykonanie Opcji i nabycie przez to Akcji wiąże się natomiast z koniecznością zapłaty na rzecz V. Corporation określonej kwoty, ustalonej w momencie przyznania Wnioskodawcy Opcji, tzw. ceny wykonania („Cena Wykonania”). W praktyce najczęstszym sposobem postępowania w takiej sytuacji jest nabycie Akcji i ich sprzedaż tego samego dnia. Dzięki temu Wnioskodawca nie musi dokonywać faktycznej zapłaty Cena Wykonania w pieniądzu, gdyż jest ona potrącana z uzyskanej ceny sprzedaży Akcji. Alternatywnie, Wnioskodawca może uiścić Cenę Wykonania np. w pieniądzu i nabyte Akcje utrzymywać na rachunku papierów wartościowych i zbyć je w dowolnym momencie w przyszłości.

Różnica pomiędzy ceną sprzedaży Akcji a ceną wykonania Opcji lub ceną sprzedaży Akcji objętych w wykonaniu PRSU, pomniejszona o ewentualne opłaty maklerskie i transakcyjne związane z czynnością sprzedaży Akcji, jest Wnioskodawcy przekazywana bezpośrednio przez biuro maklerskie z siedzibą w USA, które obsługuje te transakcje (sprzedaż akcji jest dokonywana na giełdzie papierów wartościowych w Nowym Jorku). Pracodawca nie uczestniczy w tym procesie i nie przekazuje Wnioskodawcy dochodów ze sprzedaży akcji. Co więcej, V. w ogóle nie wie o tym, czy i kiedy Wnioskodawca wykona Opcje lub PRSU i nabędzie Akcje, ani o tym, kiedy i za jaka cenę Wnioskodawca zbywa Akcje.

W związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w Planie Motywacyjnym Pracodawca ponosi na rzecz V. Corporation opłaty (koszty Planów Motywacyjnych). Nie są to kwoty identyczne z wartością Akcji faktycznie nabywanych przez Wnioskodawcę na skutek realizacji instrumentów Opcji i PRSU. W interpretacjach wydanych w dniu 12 kwietnia 2013 r. (IPPB2/415-67/13-3/AS i IPPB2/416-67/13-3/AS) na rzecz V., Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził, że w związku z uczestnictwem pracowników V. w Planie Motywacyjnym organizowanym przez V. Corporation pracownicy V. nie uzyskują przychodu ze stosunku pracy, w konsekwencji na V. nie ciążą obowiązki poboru zaliczek na podatek od dochodów z tytułu uzyskiwanych przez pracowników V. przychodów z Planu Motywacyjnego.

Przedmiotowy wniosek obarczony był brakami formalnymi, w związku z tym pismem z dnia 24 lipca 2013 r. Nr IPPB2/415-422/13-2/MG wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez doprecyzowanie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego poprzez wyjaśnienie:

czy otrzymane przez Wnioskodawcę ekwiwalenty akcji o ograniczonej zbywalności „PRSU” oraz opcje na akcje „Opcje” są pochodnymi instrumentami finansowymi, o którym mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego pochodny instrument finansowy oznacza instrument finansowy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, czy też nie, z uwagi na to, że informacja w tym zakresie podana została w stanowisku Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego,
czy przedmiotowe instrumenty Wnioskodawca otrzymał nieodpłatnie od spółki z siedziba w Stanach Zjednoczonych,
czy spółka z siedziba w Stanach Zjednoczonych ponosi ciężar ekonomiczny różnicy między ceną rynkową akcji spółki amerykańskiej z dnia nabycia, a ceną wykonania w przypadku planu opcyjnego, natomiast w przypadku planu PRSU ceną nabycia akcji.

Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku w ustawowym terminie, pismem z dnia 2 sierpnia 2013 r. (data wpływu 5 sierpnia 2013 r.), w którym wyjaśnił, że:

W opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego Wnioskodawca opisuje w sposób możliwie szczegółowy znane Wnioskodawcy fakty i okoliczności dotyczące ekwiwalentów akcji o ograniczonej zbywalności („PRSU”) oraz opcji na akcje („Opcje”). Posiadana przez Wnioskodawcę dokumentacja dotycząca planów motywacyjnych, w których uczestniczy, a w szczególności opisująca PRSU i Opcje, nie wskazuje, czy PRSU i Opcje są pochodnymi instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych albo czy są instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2003 r. o obrocie instrumentami finansowymi.
Wnioskodawca podkreślił, że plany motywacyjne, w których uczestniczy, a przez to także Opcje i PRSU, są regulowane prawem właściwym dla Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej oraz właściwego dla V. Corporation Stanu. Według wiedzy posiadanej przez Wnioskodawcę, Opcje ani PRSU nie są papierami wartościowymi, ani prawami pochodnymi w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2003 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Ponadto Wnioskodawca pragnie wskazać na dostępne w publicznych źródłach opisy tych instrumentów. Tytułem przykładu, na stronach internetowych Komisji Papierów Wartościowych i giełd Stanów Zjednoczonych („U.S. Securities and Exchange Commission”) wskazuje się, że „wiele firm korzysta z opcji pracowniczych w celu wynagradzania, utrzymania i przyciągania pracowników. Plany te są umowami pomiędzy firmą i uczestnikami, które dają uczestnikom prawo do zakupu określonej liczby akcji po ustalonej cenie, w określonym czasie” (http:/www.sec.gov/answers/empopt.htm). W innych źródłach można znaleźć następującą charakterystykę opcji pracowniczych: ,,opcje na akcje pracownicze to etykieta, która odnosi się do umów związanych z wynagrodzeniami między pracodawcą a pracownikiem, która to umowa wykazuje pewne cechy opcji finansowych, ale sama w sobie nie jest opcją (tj. są to umowy związane z wynagrodzeniem); opcje na akcje pracownicze to nietypowe instrumenty, które są wydawane jako prywatne umowy między pracodawcą a pracownikiem” (http://en.wikipedia.org/wiki/Employee_stock_option).
Również instrumenty PRSU mają podobny charakter, tj. swoistego prywatnego kontraktu pomiędzy organizatorem planu motywacyjnego a uczestnikiem, zgodnie z którym po spełnieniu określonych warunków uczestnik może stać się właścicielem akcji.
Pochodne instrumenty finansowe, o których mowa w wymienionych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie przepisach obejmują niebędące papierami wartościowymi:
- tytuły uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania,
- instrumenty rynku pieniężnego,
- opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne,
- opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne lub mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron,
- opcje, kontrakty terminowe, swapy oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez dostawę, pod warunkiem, że są dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub w alternatywnym systemie obrotu,
- niedopuszczone do obrotu na rynku regulowanym ani w alternatywnym systemie obrotu opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar, które mogą być wykonane przez dostawę, które nie są przeznaczone do celów handlowych i wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,
- instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego,
- kontrakty na różnicę,
- opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward dotyczące stóp procentowych oraz inne instrumenty pochodne odnoszące się do zmian klimatycznych, stawek frachtowych, uprawnień do emisji oraz stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne albo mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron, a także wszelkiego rodzaju inne instrumenty pochodne odnoszące się do aktywów, praw, zobowiązań, indeksów oraz innych wskaźników, które wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych.
Zdaniem Wnioskodawcy, Opcje i PRSU nie są objęte cytowanymi powyżej przepisami i nie stanowią pochodnych instrumentów finansowych. Jest to ocena Wnioskodawcy. Zdaniem Wnioskodawcy, niezależnie od oceny Wnioskodawcy, własną ocenę tego stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego powinien wyrazić organ podatkowy. Jeżeli organ podatkowy uzna, że przedstawiony przez Wnioskodawcę opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego nie jest wystarczający dla dokonania oceny, czy Opcje i PRSU stanowią pochodne instrumenty finansowe w rozumieniu w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca prosi, aby organ podatkowy przedstawił rodzaje dodatkowych informacji na temat PRSU i Opcji, które powinien przedłożyć Wnioskodawca.
Reasumując, jako element stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego należy przyjąć możliwość wystąpienia dwóch wariantów, tzn. założyć, że Opcje i PRSU (i) są pochodnymi instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych albo (ii) nie są pochodnymi instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem Wnioskodawcy, Opcje i PRSU nie są pochodnymi instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawca potwierdza, że Opcje i PRSU otrzymał nieodpłatnie od spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych. Wnioskodawca nie musiał uiścić żadnej ceny za to, że spółka V. Corporation wystosowała do Wnioskodawcy warunkową obietnicę (w formie Opcji i PRSU) przyznania / sprzedania Wnioskodawcy Akcji V. Corporation.
Według wiedzy Wnioskodawcy, co do zasady, spółka V. Corporation nie ponosi ciężaru ekonomicznego różnicy między ceną rynkową akcji spółki amerykańskiej z dnia nabycia, a ceną wykonania w przypadku planu opcyjnego, natomiast w przypadku planu PRSU ciężaru ekonomicznego wartości rynkowej akcji.
Jak wskazano we wniosku, w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w Planie Motywacyjnym spółka amerykańska (V. Corporation) obciąża polskiego pracodawcę Wnioskodawcy opłatami. Z uwagi na sposób wyliczania i moment ich dokonywania, opłaty ponoszone na rzecz spółki V. Corporation nie są identyczne z sumą (i) różnicy między ceną rynkową akcji spółki amerykańskiej z dnia nabycia, a ceną wykonania w przypadku planu opcyjnego oraz (ii) wartości akcji w przypadku planu PRSU - są to jednak wartości, co do zasady zbliżone.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

Czy w momencie wykonania Opcji lub PRSU i nabycia Akcji Wnioskodawca uzyskuje przychody w rozumieniu updof podlegające opodatkowaniu?
W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić podstawę opodatkowania z tytułu odpłatnego zbycia Akcji nabytych na skutek wykonywania Opcji i PRSU?

Przedmiotowa interpretacja indywidualna wydana została w zakresie pytania nr 2. W odniesieniu do pytania nr 1 zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy,

Pytanie nr 2.

Zakładając, że w momencie wykonania Opcji lub PRSU i nabycia Akcji Wnioskodawca nie uzyskuje podlegających opodatkowaniu przychodów w rozumieniu updof (a w szczególności nie uzyskuje przychodów z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 updof), podstawą opodatkowania z tytułu odpłatnego zbycia Akcji będzie:

w przypadku Akcji nabytych w wykonaniu Opcji - różnica pomiędzy ceną sprzedaży Akcji a Ceną Wykonania lub
w przypadku Akcji nabytych w wykonaniu PRSU - cena sprzedaży Akcji

- pomniejszone o ewentualne, faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę, opłaty maklerskie i transakcyjne z tytułu sprzedaży Akcji.

Jeżeli natomiast w momencie wykonania Opcji lub PRSU i nabycia Akcji Wnioskodawca uzyskuje podlegające opodatkowaniu przychody z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 updof, to wtedy podstawą opodatkowania z tytułu odpłatnego zbycia Akcji będzie:

w przypadku Akcji nabytych w wykonaniu Opcji różnica pomiędzy (i) ceną sprzedaży Akcji a (ii) Ceną Wykonania oraz kwotą dochodu z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 updof, która podlegała opodatkowaniu w momencie nabycia Akcji w wykonaniu Opcji lub

w przypadku Akcji nabytych w wykonaniu PRSU - różnica pomiędzy (i) ceną sprzedaży Akcji a (ii) kwotą dochodu z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 updof, która podlegała opodatkowaniu w momencie nabycia Akcji w wykonaniu PRSU

- pomniejszone o ewentualne, faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę, opłaty maklerskie i transakcyjne z tytułu sprzedaży Akcji.

Zasady opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych zostały określone w art. 30b u.p.d.o.f. Zgodnie z uregulowaniami zawartymi w tym przepisie, podatek dochodowy z odpłatnego zbycia papierów wartościowych wynosi 19% uzyskanego dochodu, a dochodem tym - podlegającym opodatkowaniu, jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi, m.in. na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f. Zgodnie z tym przepisem, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków na objęcie lub nabycie akcji; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia akcji.

w przypadku Akcji nabytych w wykonaniu Opcji różnica pomiędzy ceną sprzedaży Akcji a Ceną Wykonania; Cena Wykonania oznacza bowiem wydatki na nabycie Akcji, jakie Wnioskodawca jest zobowiązany ponieść w celu uzyskania ich własności; nie ma przy tym znaczenia, czy Cenę Wykonania Wnioskodawca uiszcza dokonując odpowiedniej płatności pieniężnej (przelewem, czekiem lub w inny sposób), czy też Cena Wykonania zostanie potrącona przez biuro maklerskie z ceny sprzedaży przez Wnioskodawcę Akcji na giełdzie papierów wartościowych (w sytuacji, w której sprzedaż Akcji na giełdzie nastąpi tego samego dnia, w którym Wnioskodawca nabędzie Akcje),
w przypadku Akcji nabytych w wykonaniu PRSU - cena sprzedaży Akcji; te Akcje są bowiem nabywane przez Wnioskodawcę bez konieczności uiszczania za nie ceny. W związku z tym Wnioskodawca nie ponosi wydatków na nabycie Akcji.

W obu powyższych przypadkach, podstawę opodatkowania Wnioskodawca może pomniejszyć o ewentualne opłaty maklerskie i transakcyjne, jeśli je faktycznie poniesie z tytułu sprzedaży Akcji.

Gdyby natomiast uznać, że w momencie wykonania Opcji lub PRSU i nabycia Akcji Wnioskodawca uzyskuje podlegające opodatkowaniu przychody z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 updof, to wtedy podstawą opodatkowania z tytułu odpłatnego zbycia Akcji należy ustalić uwzględniając fakt tego opodatkowania tak, aby uniknąć podwójnego opodatkowania tego samego przysporzenia majątkowego. W konsekwencji, kosztami uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia Akcji, oprócz Ceny Wykonania (płaconej w przypadku nabycia Akcji związanych z Opcjami) i ewentualnych faktycznie poniesionych opłat maklerskich i transakcyjnych z tytułu sprzedaży Akcji, będzie także:

w przypadku Akcji nabytych w wykonaniu Opcji - kwota dochodu z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 updof, która podlegała opodatkowaniu w momencie nabycia Akcji w wykonaniu Opcji lub

w przypadku Akcji nabytych w wykonaniu PRSU - kwota dochodu z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 updof, która podlegała opodatkowaniu w momencie nabycia Akcji w wykonaniu PRSU.

Jak wspomniano wcześniej, przepisem, który odnosi się do ustalania kosztów z odpłatnego zbycia Akcji jest co do zasady art. 23 ust. 1 pkt 38 updof. Jednak odpowiednie zastosowanie znajduje także art. 22 ust. 1d updof, zgodnie z którym w przypadku zbycia nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych rzeczy lub praw, a także innych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych świadczeń, w związku z którymi stosownie do art. 11 ust. 2-2b updof, określony został przychód, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia, z uwzględnieniem aktualizacji zgodnie z odrębnymi przepisami, jest: 1) wartość przychodu określonego w art. l1 ust. 2 i 2a albo 2) wartość przychodu określonego w art. 11 ust. 2b, powiększona o wydatki na nabycie częściowo odpłatnych rzeczy lub praw albo innych świadczeń pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych.

Przepis ten wprowadza regułę zapobiegającą podwójnemu ekonomicznemu opodatkowaniu tego samego dochodu. Należy uznać, że przepis art. 22 ust. 1d updof znajduje zastosowanie także do sytuacji odpłatnego zbycia Akcji uprzednio nabytych w drodze wykonania Opcji lub PRSU, gdyż brak analogicznego do art. 22 ust. 1d updof przepisu wprost zapobiegającego ekonomicznemu podwójnemu opodatkowaniu w przypadku sprzedaży Akcji nabytych w wykonaniu finansowych instrumentów pochodnych (gdyby za takie uznać Opcji lub PRSU) jest ewidentną konstrukcyjną (a nie aksjologiczną) luką prawną.

Należy pamiętać, że w rzeczywistości nie mamy tutaj do czynienia z odrębnymi przysporzeniami majątkowymi osiąganymi przez podatnika. Jeżeli bowiem wartość rynkowa Akcji nabytych przez Wnioskodawcę zostanie opodatkowana w momencie nabycia Akcji w wykonaniu PRSU, a następnie Wnioskodawca sprzeda te Akcje, to ten sam ekonomiczny dochód - wartość rynkowa Akcji z dnia ich nabycia - zostanie opodatkowany dwukrotnie. Analogicznie będzie w przypadku Opcji - jeżeli różnica pomiędzy wartością rynkową Akcji a Ceną Wykonania będzie po raz pierwszy opodatkowana w momencie nabycia Akcji w wykonaniu Opcji, a kwoty tej Wnioskodawca nie będzie mógł potraktować jako kosztu uzyskania przychodu przy odpłatnym zbyciu Akcji, to jedno i to samo przysporzenie majątkowe zostanie opodatkowane dwukrotnie. Podwójne opodatkowanie jest najlepiej widoczne na przykładzie Akcji, których nabycie (najczęściej w związku a Opcjami) i zbycie następuje tego samego dnia.

Podwójne opodatkowanie tego samego dochodu (przysporzenia majątku podatnika) powodowałoby naruszenie konstytucyjnej zasady ochrony zaufania obywatela do stosowanego prawa oraz zasadę ochrony własności i zasadę legalizmu (art. 2 oraz art. 64 ust. 3 w zw. z art. 84 Konstytucji RP). Wnioskodawca w pełni podziela pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zawarty w wyroku z 27 lutego 2013 r. (I SA/Gd 1441/12), w którym Sąd zauważył:

„W zaskarżonej interpretacji organ podatkowy stwierdził, iż z chwilą realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, tj. objęcia akcji, powstaje przychód w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 p.d.o.f, jednocześnie stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania przepis art. 24 ust. 11 p.d.o.f., przy czym nie odniósł się w najmniejszym stopniu do zaprezentowanych (już na etapie wniosku i podtrzymanych w skardze) przez skarżącego zastrzeżeń wskazujących na podwójne opodatkowanie tego samego dochodu - raz w momencie objęcia akcji i po raz drugi w chwili ich zbycia, z uwagi na brak prawnego instrumentu do wyłączenia z podstawy opodatkowania przy ustalaniu dochodu ze zbycia akcji, przychodu już opodatkowanego w momencie uzyskania pełni praw właścicielskich. W ocenie Sądu zaś podniesiony przez skarżącego zarzut podwójnego opodatkowania tego samego dochodu (sformułowany jako naruszenie przepisów art. 2 i 32 Konstytucji RP) jest kluczowy dla oceny stanowiska wyrażonego w zaskarżonej interpretacji.

Sąd w niniejszym składzie podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowane w wyroku z dnia 5 października 2011 r., sygn. akt II FSK 517/10 (publ. na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl), iż sama okoliczność nabycia akcji, nawet nieodpłatnie bądź po preferencyjnej cenie, nie generuje dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Podobnie jak podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w wyroku z dnia 27 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 1410/10, zgodnie z którym interes podatkobiorcy uwzględniony i zabezpieczony zostanie systemowo poprzez opodatkowanie zbycia akcji, albowiem, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) p.d.o.f, stanowi ono podstawę powstania opodatkowanego przychodu z kapitałów pieniężnych. Samo zaś objęcie akcji poniżej ich wartości rynkowej oznacza jedynie, że wartość obejmowanych akcji jest poniżej ich wartości rynkowej w dniu ich objęcia. Wartość akcji z dnia objęcia jest jednak tylko wyceną wartości akcji, która się zmienia wraz ze zmianą kursu akcji.

Akcje są papierami wartościowymi inkorporującymi zarówno prawa jak i obowiązki wobec spółki będącej emitentem akcji. W momencie otrzymania akcji na preferencyjnych warunkach przysporzenie, jakie z tego tytułu uzyskuje dana osoba, niezależnie od źródła i przyczyny uzyskania tego przysporzenia, jest jedynie potencjalne. Cechą akcji jest to, iż generują one przychód dopiero w przyszłości w postaci dywidendy lub też w przypadku odpłatnego ich zbycia - w postaci różnicy pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztami poniesionymi na ich nabycie (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 567/09).

Słusznie zatem podnosi skarżący, że konsekwencją przyjęcia interpretacji organu, jako prawidłowej, jest podwójne opodatkowanie tego samego dochodu. Uczestnik motywacyjnego programu akcyjnego nie miałby żadnego prawnego instrumentu do wyłączenia z podstawy opodatkowania przy ustalaniu dochodu ze zbycia akcji przychodu już opodatkowanego w momencie uzyskania pełni praw właścicielskich.

Sąd stwierdza, że system podatkowy powinien realizować zasadę sprawiedliwości wywodzoną z art. 2 Konstytucji RP, której treścią jest powszechność, wyrażająca się w obowiązku przyczyniania się do pokrywania wspólnych potrzeb w miarę możliwości przez wszystkich. Z drugiej natomiast strony przejawem sprawiedliwości jest równość. Zasada równości wynika ponadto z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Z tej generalnej zasady wynika także zakaz stosowania dyskryminacji w życiu politycznym, społecznym i gospodarczym. Dyskryminacji tego rodzaju nie mogą usprawiedliwiać żadne przepisy i żadne przyczyny. Podwójne opodatkowanie tego samego dochodu, podatkiem dochodowym od osób fizycznych naruszałoby wskazane przepisy Konstytucji RP”.

Należy także zwrócić uwagę na słuszny wywód Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarty w orzeczeniu z 9 grudnia 2011 r. (II FSK 1113/10), w którym sąd podkreślił, że: „Dochód z tego samego tytułu może być opodatkowany tylko raz i może być, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 10 ust. 1 u.p.d.o.f, przyporządkowany tylko do jednego źródła przychodów. Uznanie, że przychód powstaje już w momencie nabycia akcji jako różnica między ceną rynkową a ceną faktycznie zapłaconą (przy czym przychód ten byłby równy dochodowi, skoro wydatki związane z nabyciem akcji można uznać za koszt uzyskania przychodu wyłącznie ze zbycia akcji), a następnie uwzględnienie - przy obliczaniu dochodu ze zbycia tych akcji - jako kosztu uzyskania przychodu - wyłącznie faktycznej ceny ich nabycia prowadziłoby do podwójnego opodatkowania części dochodu (raz w momencie nabycia, a drugi raz w momencie zbycia akcji)”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu ustawy obowiązującym w 2013 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W świetle powyższego, podatkiem dochodowym nie są objęte wyłącznie dochody wymienione w art. 21, 52, 52a i 52c ww. ustawy oraz dochody, od których zaniechano poboru podatku. Zatem wszelkie dochody podatnika nie wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 6 cytowanej ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z:

odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych,
realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.

Papierami wartościowymi – w rozumieniu art. 5a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - są papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 oraz z 2011 r. Nr 106, poz. 622, Nr 131, poz. 763 i Nr 234, poz. 1391).

W myśl przepisu art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych - rozumie się przez to akcje, prawa poboru w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037, z późn. zm.), prawa do akcji, warranty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne i inne zbywalne papiery wartościowe, w tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom wynikającym z akcji lub z zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia dotycząca sposobu ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu odpłatnego zbycia akcji spółki prawa amerykańskiego, nabytych na skutek wykonywania Opcji i PRSU.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe należy stwierdzić, że w momencie odpłatnego zbycia akcji nabytych przez Wnioskodawcę w wyniku realizacji praw wynikających z nabytych instrumentów, w ramach organizowanych przez spółkę amerykańska Planów powstanie przychód z kapitałów pieniężnych, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 1 cytowanej ustawy, dochodem z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych jest różnica pomiędzy sumą przychodów uzyskanych z tego zbycia a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14 - osiągnięta w roku podatkowym.

W świetle art. 23 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

Z powyższego wynika, że dopiero z chwilą sprzedaży akcji ustala się koszty, które warunkują ich nabycie oraz sprzedaż. W praktyce istotną przesłanką zaliczenia poniesionego przez podatnika wydatku do kosztów uzyskania przychodu jest istnienie związku przyczynowo -skutkowego między tym wydatkiem, a osiągniętym przychodem.

Kosztem uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia akcji nabytych w wyniku realizacji praw wynikających z PRSU i Opcji są wydatki faktycznie poniesione na nabycie przedmiotowych akcji.

Zatem w przypadku zbycia akcji nabytych nieodpłatnie, tak jak ma to miejsce w przypadku realizacji PRSU, gdzie Wnioskodawca nie uiszcza ceny za nabyte akcje, w sytuacji zarówno gdy instrumenty w postaci PRSU stanowią pochodne instrumenty finansowe, o których jest mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz nie stanowią pochodnych instrumentów finansowych, uzyskany przychód Wnioskodawca pomniejszy jedynie o ewentualne, faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę opłaty maklerskie i transakcyjne z tytułu sprzedaży tych akcji. Osiągniętego przychodu Wnioskodawca nie pomniejszy o koszty nabycia tych akcji, ponieważ wydatku takiego Wnioskodawca nie poniósł, akcje zostały nabyte nieodpłatnie.

Natomiast w sytuacji zbycia akcji nabytych częściowo odpłatnie, tak jak ma to miejsce w przypadku realizacji Opcji, gdzie Wnioskodawca uiszcza tzw. Cenę Wykonania, w sytuacji zarówno gdy instrumenty w postaci Opcji stanowią pochodne instrumenty finansowe, o których jest mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz nie stanowią pochodnych instrumentów finansowych, uzyskany przychód Wnioskodawca pomniejszy o zapłaconą przez Wnioskodawcę tzw. Cenę Wykonania oraz o ewentualne, faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę opłaty maklerskie i transakcyjne z tytułu sprzedaży tych akcji.

Ponadto, wymaga podkreślenia, że przepis art. 30b ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niezapłacenie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji (art. 30b ust. 3 ww. ustawy).

W przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym zastosowanie znajdą postanowienia umowy z dnia 08 października 1974 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178), ponieważ Wnioskodawca osiąga przychód z tytułu odpłatnego zbycia akcji spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, natomiast w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji, tj. w dniu 30 sierpnia 2013 r.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin