INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku (data wpływu 2 kwietnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z opłaceniem składki na ubezpieczenie z tytułu umowy ubezpieczenia strat poniesionych przez Spółkę na skutek uchybień w działaniu jej organów statutowych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 kwietnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z opłaceniem składki na ubezpieczenie z tytułu umowy ubezpieczenia strat poniesionych przez Spółkę na skutek uchybień w działaniu jej organów statutowych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujący zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, (dalej również „Spółka”) jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka prowadzi pełną księgowość, opodatkowana jest podatkiem dochodowym od osób prawnych oraz podatkiem od towarów i usług.

Wniosek o interpretację podatkową dotyczy stanu przyszłego związanego z zamiarem zawarcia przez Spółkę umowy ubezpieczenia majątkowego, której przedmiotem będą straty, jakie może ponieść Spółka wskutek działań jej organów, tj. zarządu lub rady nadzorczej.

Przedmiotowa umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zawarta zostanie z wybranym zakładem ubezpieczeniowym. Przedmiotem ubezpieczenia, które X zamierza zawrzeć, mają być straty, jakie może ponieść wskutek uchybień w działaniu jej organów, tj. ubezpieczenie nie będzie obejmować działań indywidualnie oznaczonych osób, a zmiany osobowe w danym organie pozostaną bez znaczenia dla ochrony ubezpieczeniowej.

Zasadniczym przedmiotem ubezpieczenia, które zamierza zawrzeć Spółka będzie objęcie odpowiedzialnością ubezpieczeniową uszczerbku majątkowego jaki może zostać poniesiony przez Nią, a w szczególności wypłata odszkodowania za szkody wyrządzone w związku z niewykonaniem bądź nienależytym wykonaniem przez organ czynności do których jest zobowiązany. Spółka zmierzać będzie do objęcia zakresem ubezpieczenia zarówno straty rzeczywistej jak i korzyści utraconych wskutek działania bądź zaniechania działania członka organu. Świadczeniem z umowy ubezpieczenia zgodnie z charakterem umowy ubezpieczenia będzie odszkodowanie, które odpowiadać będzie poniesionej szkodzie.

W dostępnych na rynku umowach tego typu zakresem ubezpieczenia objęte są m.in. straty Spółki spowodowane przez zawarcie przez zarząd niekorzystnej umowy, której realizacja przynosi ubezpieczonej Spółce przychody nie pokrywające kosztów, straty Spółki wynikłe z wyboru przez zarząd nierzetelnego kontrahenta, straty Spółki wynikające z konieczności wypłaty odszkodowania wynikającego z naruszenia praw pracowniczych, straty Spółki wynikające z niekorzystnych inwestycji itp.

Powyższe nie zmienia jednak faktu, iż uprawnionym do otrzymania odszkodowania będzie Spółka, a nie konkretna osoba fizyczna sprawująca funkcję członka danego organu. Tym sposobem ochronie podlegać będzie Jej interes majątkowy, a nie interes majątkowy członków zarządu lub rady nadzorczej. Konstrukcja ww. umowy zakładać będzie, że ubezpieczającym i jednocześnie ubezpieczonym jest spółka kapitałowa, która ubezpiecza swój interes majątkowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka uprawniona będzie do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z opłaceniem przez Spółkę składki na ubezpieczenie z tytułu umowy ubezpieczenia strat poniesionych przez X na skutek uchybień w działaniu jej organów...

Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione wydatki w całości stanowić będą koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Za koszt uzyskania przychodu uważa się bowiem wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, o ile nie są one wymienione w tzw. negatywnym katalogu określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przesłankami kwalifikacji wydatków jako kosztów uzyskania przychodu są zatem: poniesienie go w celu uzyskania przychodu (związek przyczynowo - skutkowy, nawet pośredni), udokumentowanie wydatku oraz bezpośrednie odniesienie wydatku do działalności gospodarczej. Przepis art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie wyłącza natomiast omawianych wydatków z kategorii kosztów uzyskania przychodów.

Spółka stoi na stanowisku, że wydatki związane z opłacaniem składki na umowę ubezpieczenia, co skutkuje objęciem ochroną ubezpieczeniową, zabezpieczającą Spółkę przed stratami, jakie może ponieść a w związku z tym służą zabezpieczeniu i utrzymaniu źródła przychodów Taka kwalifikacja pozwala natomiast uznać, że będą to koszty przynajmniej pośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów.

Warunek celowości, który jest jednym z elementów swego rodzaju definicji kosztów uzyskania przychodów dotyczy celowości rozumianej jako realna możliwość osiągnięcia w danych warunkach skutku w postaci przychodu. W tym kontekście, prawo podjęcia decyzji dotyczącej tego, co jest działaniem celowym leży po stronie podatnika. Spółka uważa, że wykupienie ubezpieczenia majątkowego chroniącego Ją przed stratami na skutek nieprawidłowości działania członków organów statutowych, ma swoje gospodarcze uzasadnienie.

Zgodnie z poglądami organów podatkowych definicja zawarta w art. 15 ust. 1 ww. ustawy obejmuje zarówno te wydatki, których poniesienie bezpośrednio przekłada się na uzyskanie konkretnych przychodów, jak i te, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia.

Nie ma przy tym znaczenia, czy oczekiwany w chwili poniesienia wydatku skutek rzeczywiście zaistniał. Istotna jest jedynie obiektywna ocena celowości danego wydatku. W kontekście powyższego Wnioskodawca podkreśla, co ma znaczenie dla niniejszej sprawy, że umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej osób wchodzących w skład organów statutowych, którą zamierza zawrzeć Spółka będzie chronić Jej interes a nie interes osób odpowiedzialnych za szkodę.

Podmiotem uprawnionym do odbioru ubezpieczenia również będzie Spółka. Objęcie umową ubezpieczeniową jest zatem racjonalnym działaniem podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, który zabezpiecza swój interes dostępnymi na rynku ubezpieczeniowym produktami ubezpieczeniowymi.

Składki na przedmiotowe ubezpieczenie spełniają zatem przesłanki wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i jako takie stanowić będą koszt uzyskania przychodu.

Takie stanowisko zajął m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 29 sierpnia 2008 r. (nr ITPB3/423-369/08/PS), co było również przedmiotem publikacji na łamach Dziennika Gazety Prawnej z dnia 14 lutego 2011 r., nr 30 (2916).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie zauważyć należy, iż niniejsza interpretacja oparta została na przepisach ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.).

Ponadto Organ wskazuje, że jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe różnić się będzie od zdarzenia przyszłego, które wystąpi w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy opisanego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.