Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPB2/4511-385/15/MK
z 2 czerwca 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 6 marca 2015 r. (data wpływu – 9 marca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zasądzonego na rzecz rolnika ryczałtowego odszkodowania za utracone bydło – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 marca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zasądzonego na rzecz rolnika ryczałtowego odszkodowania za utracone bydło.

We wniosku tym przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest rolnikiem ryczałtowym i prowadzi wraz z żoną gospodarstwo rolne nastawione na produkcję mleka i trzody chlewnej. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca, będąc rolnikiem ryczałtowym, jest zwolniony z obowiązku rozliczania się z podatku dochodowego z tytułu prowadzenia działalności rolniczej.

8 kwietnia 2010 r. w należącym do Wnioskodawcy gospodarstwie rolnym doszło do tragicznego zdarzenia. Wówczas przetrzymywane w oborze bydło zostało – wskutek uszkodzenia linii energetycznej, tj. zwarcia napowietrznej linii niskiego napięcia – śmiertelnie porażone prądem (dotyczyło to ośmiu wysokocielnych jałowic i jednego byka). Jałówki były hodowane na krowy mleczne i rozrodowe, natomiast buhaj jako prokreator.

Wyrokiem sądowym zasądzono na rzecz Wnioskodawcy od spółki energetycznej odszkodowanie za utracone bydło z własnego chowu, które wypłacono w dniu 10 czerwca 2014 r. Z kolei w dniu 2 marca 2015 r. Wnioskodawca otrzymał od ww. spółki PIT-8C ze wskazaniem kwoty odszkodowania i informacją, że jest On zobowiązany do rozliczenia się ze wskazanej kwoty na druku zeznania podatkowego PIT-36.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca, będąc rolnikiem ryczałtowym niepodlegającym obowiązkowi rozliczania się z podatku dochodowego od przychodów z działalności rolniczej, powinien odprowadzić podatek z przysądzonego Mu odszkodowania, które – Jego zdaniem – powinno być zakwalifikowane do przychodów z działalności rolniczej?

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane odszkodowanie nie jest przychodem z innych źródeł niż działalność rolnicza. Jest ono bowiem rekompensatą za poniesione straty w bydle własnego chowu w Jego gospodarstwie rolnym, które zostało z winy spółki energetycznej porażone prądem. Gdyby nie ww. zdarzenie przychód uzyskany z tytułu np. sprzedaży tego bydła, cieląt lub mleka zaliczony byłby do przychodu z działalności rolniczej, która ustawowo wyłączona jest ze stosowania przepisów podatkowych zgodnie z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i zwolniona od obowiązku rozliczania się z podatku.

Nadto powyższe odszkodowanie jest zwrotem utraconego dochodu zwolnionego z opodatkowania w myśl art. 2 ust. 1 i 2 ustawy.

Zatem, w opinii Wnioskodawcy, spółka energetyczna niesłusznie wystawiła PIT-8C za wypłacone Mu odszkodowanie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2015 r., przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Niemniej jednak, na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 przytoczonej ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej.

Zgodnie zaś z definicją zawartą w art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, działalnością rolniczą, w rozumieniu ust. 1 pkt 1, jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo-fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:

1. miesiąc - w przypadku roślin,
2. 16 dni - w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego gęsi lub kaczek,
3. 6 tygodni - w przypadku pozostałego drobiu rzeźnego,
4. 2 miesiące - w przypadku pozostałych zwierząt

- licząc od dnia nabycia.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, Wnioskodawca jest rolnikiem ryczałtowym i prowadzi wraz z żoną gospodarstwo rolne nastawione na produkcję mleka i trzody chlewnej. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca, będąc rolnikiem ryczałtowym, jest zwolniony z obowiązku rozliczania się z podatku dochodowego z tytułu prowadzenia działalności rolniczej.

8 kwietnia 2010 r. w należącym do Wnioskodawcy gospodarstwie rolnym doszło do tragicznego zdarzenia. Wówczas przetrzymywane w oborze bydło zostało – wskutek uszkodzenia linii energetycznej, tj. zwarcia napowietrznej linii niskiego napięcia – śmiertelnie porażone prądem (dotyczyło to ośmiu wysokocielnych jałowic i jednego byka). Jałówki były hodowane na krowy mleczne i rozrodowe, natomiast buhaj jako prokreator.

Wyrokiem sądowym zasądzono na rzecz Wnioskodawcy od spółki energetycznej odszkodowanie za utracone bydło z własnego chowu, które wypłacono w dniu 10 czerwca 2014 r. Z kolei w dniu 2 marca 2015 r. Wnioskodawca otrzymał od ww. spółki PIT-8C ze wskazaniem kwoty odszkodowania i informacją, że jest On zobowiązany do rozliczenia się ze wskazanej kwoty na druku zeznania podatkowego PIT-36.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że wolą ustawodawcy – w myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – przepisów tejże ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej.

A zatem, jeśli odszkodowanie zostało wypłacone za szkody związane z działalnością rolniczą, wówczas winno być ono na gruncie przepisów analizowanej ustawy zaliczone do przychodów z działalności rolniczej, a w konsekwencji nie podlega podatkowi dochodowemu od osób fizycznych, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej. W przypadku, gdy świadczenie odszkodowawcze nie stanowi przychodu z działalności rolniczej, i wypłacone jest osobom fizycznym nieprowadzącym działalności rolniczej, to podlega ono opodatkowaniu podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych według skali podatkowej. Wtenczas na podmiocie dokonującym wypłaty odszkodowania ciąży obowiązek wystawienia informacji PIT-8C zgodnie z dyspozycją art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego należy więc zgodzić się z tym, że szkoda wyrządzona w należącym do Wnioskodawcy bydle wpływa na zmniejszenie jego przychodów z działalności rolniczej. Odszkodowanie ma na celu rekompensatę tych strat, a nadto powoduje, że osoba je otrzymująca ma możliwość uzyskania przychodów z działalności rolniczej w takiej wysokości, w jakiej uzyskałaby te przychody, gdyby nie wyrządzono szkody w hodowanych przez nią zwierzętach. Tym samym odszkodowanie to należy uznać za przychód z działalności rolniczej, który nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Zatem Wnioskodawca nie jest zobowiązany do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych wypłaconego mu odszkodowania, jak również do złożenia z tego tytułu rocznego zeznania podatkowego. Spółka nie miała też obowiązku wystawienia informacji PIT-8C.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.