Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPB-1-1/4511-459/15/NL
z 20 października 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 21 lipca 2015 r. (data wpływu do tut. Biura 28 lipca 2015 r.), uzupełnionym 15 i 19 października 2015 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie możliwości uznania przychodów uzyskanych przez Wnioskodawcę, jako biegłego sądowego za przychody z prowadzonej działalności gospodarczej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 lipca 2015 r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie możliwości uznania przychodów uzyskanych przez Wnioskodawcę, jako biegłego sądowego za przychody z prowadzonej działalności gospodarczej. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 6 października 2015 r., Znak: IBPP1/4512-629/15/AR oraz Znak: IBPB-1-1/4511-459/15/NL wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 15 i 19 października 2015 r.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca posiada uprawnienia zawodowe rzeczoznawcy majątkowego i prowadzi jako osoba fizyczna jednoosobową działalność gospodarczą z zakresu wyceny nieruchomości (PKD: 68.31.Z). Jest płatnikiem podatku VAT od początku prowadzenia działalności gospodarczej. Nie świadczy usług doradztwa, ani usług prawniczych i nie zamierza w przyszłości prowadzić tego rodzaju usług, a jedynie sporządza operaty szacunkowe, określając wartość nieruchomości oraz innych praw do nieruchomości (ograniczone prawa rzeczowe, prawa użytkowania wieczystego).

Aktualnie Wnioskodawca jest także biegłym sądowym w zakresie szacowania nieruchomości. Opinie polegające na określaniu wartości nieruchomości Wnioskodawca wykonuje w formie operatów szacunkowych na zlecenie sądów.

Wartość sprzedaży opodatkowanej od początku działalności gospodarczej Wnioskodawcy nigdy nie przekroczyła w roku podatkowym kwoty 150.000 zł.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 15 października 2015 r. Wnioskodawca wskazał m.in., że wykonywane przez niego czynności w charakterze biegłego sądowego, w pełni pokrywają się z czynnościami wykonywanymi przez niego, w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, jako rzeczoznawcy majątkowego. Czynności te mają charakter zarobkowy, ciągły i są wykonywane we własnym imieniu w sposób zorganizowany.

Prawo do wykonywania funkcji biegłego sądowego nabywane jest w określonym trybie i po spełnieniu ściśle określonych warunków, wynikających z przepisów wydawanych prze Ministra Sprawiedliwości. Biegły sądowy jest osobą, która samodzielnie wykonuje opinię zleconą mu przez sąd ponieważ posiada teoretyczne i praktyczne wiadomości w danej dziedzinie.

Warunkiem wpisania na listę biegłych przy Sądzie Okręgowym (w zakresie szacowania nieruchomości) jest przedstawienie stosownego dokumentu potwierdzającego posiadanie specjalistycznej wiedzy, w tym przypadku uprawnień zawodowych rzeczoznawcy majątkowego.

Do zadań rzeczoznawcy majątkowego pełniącego równocześnie funkcję biegłego sądowego należy sporządzanie opinii - operatów szacunkowych, w których określa się wartość prawa własności lub innych praw do nieruchomości.

Opinia opracowana przez biegłego jest opinią autorską rzeczoznawcy majątkowego o wartości przedmiotu wyceny. Opinia jest także dowodem w postępowaniu sądowym i jak każdy inny dowód w sprawie podlega ocenie sądu, który nie jest związany opinią biegłego. Celem opinii nie jest doradzanie sądowi jak rozstrzygnąć dany problem ale udzielenie specjalistycznych wiadomości dla ustalenia i oceny okoliczności sprawy.

Jako rzeczoznawca majątkowy posiadający uprawnienia zawodowe od roku 1993 i biegły sądowy od roku 1994, Wnioskodawca sporządza osobiście opinie dla sądów powszechnych, na zasadach określonych w art. 13 ust. 6 (winno być art. 13 pkt 6) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Za wykonane opinie Wnioskodawca wystawia rachunek w formie faktury VAT. Zaliczki na poczet podatku dochodowego pobiera sąd, który następnie przekazuje Wnioskodawcy i urzędowi skarbowemu, któremu Wnioskodawca podlega informację o uzyskanych dochodach, tj. PIT-11.

Posiadając uprawienia zawodowe rzeczoznawcy majątkowego Wnioskodawca prowadzi także jako osoba fizyczna jednoosobową działalność gospodarczą na własny rachunek z zakresu wyceny nieruchomości (PKD: 68.31.Z). W ramach tej działalności gospodarczej, zarejestrowanej w 1995 r., sporządza operaty szacunkowe dla osób fizycznych i podmiotów gospodarczych. Podstawą wynagrodzenia Wnioskodawcy za operat szacunkowy była i jest faktura VAT. Aktualnie większość sporządzanych przez Wnioskodawcę operatów szacunkowych ma charakter opinii wydawanych dla sądu w toczącej się sprawie, a wystawiane faktury VAT są ujmowane i rozliczane poza ww. działalnością gospodarczą.

W związku z powyższym zadano mi.in. następujące pytanie:

Czy przychody osiągnięte z opinii wykonywanych osobiście na zlecenie sądów w zakresie wyceny nieruchomości Wnioskodawca może zaliczyć do przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej tj. włączyć w zakres prowadzonej jednoosobowo pozarolniczej działalności gospodarczej, której przedmiotem jest także określanie wartości nieruchomości?

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadząc jednoosobową działalność gospodarczą, która polega na sporządzaniu wycen dla osób fizycznych i podmiotów gospodarczych oraz wykonując to samo na zlecenie sądów – Wnioskodawca ma prawo zaliczyć osiągane przychody z działalności, jako biegły sądowy, do jednego źródła przychodów tj. działalności gospodarczej.

Włączając przychody osiągane z pełnienia osobiście funkcji biegłego sądowego do zakresu prowadzonej jednoosobowo pozarolniczej działalności gospodarczej, której przedmiotem jest także określanie wartości nieruchomości w formie opinii, Wnioskodawca unika dublowania w zakresie sposobu dokumentowania usług świadczonych na rzecz osób fizycznych i podmiotów gospodarczych oraz na rzecz sądów jako biegły sądowy.

Jako rzeczoznawca majątkowy i biegły sądowy Wnioskodawca sporządza operaty szacunkowe, które w toczących się postępowaniach noszą miano opinii, a zakres wykonywanych czynności w obu przy¬padkach jest taki sam i polega na szacowaniu wartości przedmiotu wyceny.

Zgodnie z przepisami działu IV ustawy o gospodarce nieruchomościami, w skład szacowania nieruchomości wchodzą m.in: analiza rynku nieruchomości, zbieranie danych (informacji) o nieruchomościach, wybór właściwego podejścia oraz metody i techniki szacowania nieruchomości, wybór nieruchomości podobnych i analiza różnic pomiędzy nimi, analiza cen transakcyjnych nieruchomości uznanych za podobne oraz sporządzanie operatu szacunkowego.

Na potwierdzenie ww. stanowiska, Wnioskodawca powołał:

• interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach 22 września 2014 r. Znak: IBPBII/1/415-464/14/BD;
• interpretację Ministra Finansów z 9 lipca 2014 r., Znak: DD9/033/231/SEW/2014/RD-18539.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361), opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy, odrębnymi źródłami przychodów są:

• działalność wykonywana osobiście,
• pozarolnicza działalność gospodarcza.
  
  

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej, oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 - 9.

Przy czym, w myśl art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
   
   

Zatem – co do zasady − nie są przychodami z działalności gospodarczej takie przychody, które zostały zaliczone przez ustawodawcę do pozostałych źródeł przychodów znajdujących się w katalogu źródeł przychodów (art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ww. ustawy), tj. m.in. do przychodów z działalności wykonywanej osobiście.

Ustawodawca wyraźnie bowiem rozróżnił w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródła przychodu, m.in. działalność wykonywaną osobiście oraz pozarolniczą działalność gospodarczą; dokonany podział ma charakter rozłączny.

Zgodnie z art. 13 pkt 6 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10, i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9.

Należy zauważyć, że przychodu z tytułu wykonywania czynności w charakterze biegłego nie zalicza się do przychodu uzyskiwanego z tytułu umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Użycie przez ustawodawcę w art. 13 pkt 6 ww. ustawy słowa „zleca” nie oznacza, że mamy do czynienia z umową zlecenia. Zlecenie dokonania czynności ma bowiem swoje źródło w stosownych przepisach prawa.

Ponadto należy podkreślić, że na gruncie prawa podatkowego nie ma przeszkód, aby osoby prowadzące działalność gospodarczą równocześnie wykonywały na zlecenie sądu, prokuratury czy innych podmiotów określone czynności i osiągały z tego tytułu przychody. W takim przypadku zachodzi jednak konieczność zakwalifikowania osiąganych w ten sposób przychodów do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stwierdzić należy, że kwalifikacja wynagrodzenia z tytułu wykonywania czynności w charakterze biegłego do określonego źródła przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych jest zależna od formy w jakiej dana osoba wykonuje swoją działalność zawodową.

Jeżeli biegły swoją działalność zawodową wykonuje w formie organizacyjnej, w ramach której osiąga dochody kwalifikowane do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, a czynności podejmowane przez niego w charakterze biegłego są wykonywane w ramach tej działalności, wówczas wynagrodzenie z tego tytułu należy zaliczyć do przychodów z tego źródła, tj. pozarolniczej działalności gospodarczej. Jeżeli natomiast swoją działalność zawodową prowadzi w innej formie, np. w ramach stosunku pracy, czy umowy cywilnoprawnej wówczas wynagrodzenie z tytułu wykonywania czynności w charakterze biegłego należy kwalifikować do przychodów z odrębnego od działalności gospodarczej źródła przychodów.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą z zakresu wyceny nieruchomości (PKD: 68.31.Z). Aktualnie Wnioskodawca jest także biegłym sądowym w zakresie szacowania nieruchomości. Opinie polegające na określaniu wartości nieruchomości Wnioskodawca wykonuje w formie operatów szacunkowych na zlecenie sądów.

Wartość sprzedaży opodatkowanej od początku działalności gospodarczej Wnioskodawcy nigdy nie przekroczyła w roku podatkowym kwoty 150.000 zł.

Wykonywane przez Wnioskodawcę czynności w charakterze biegłego sądowego, w pełni pokrywają się z czynnościami wykonywanymi przez niego, w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, jako rzeczoznawcy majątkowego. Czynności te mają charakter zarobkowy, ciągły i są wykonywane we własnym imieniu w sposób zorganizowany.

Jako rzeczoznawca majątkowy posiadający uprawnienia zawodowe od roku 1993 i biegły sądowy od roku 1994, Wnioskodawca sporządza osobiście opinie dla sądów powszechnych.

Za wykonane opinie Wnioskodawca wystawia rachunek w formie faktury VAT.

Odnosząc powołane wyżej przepisy prawa do przedstawionego stanu faktycznego należy stwierdzić, że skoro czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w charakterze biegłego są wykonywane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, to przychody osiągane z tego tytułu należy zakwalifikować jako przychody ze źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym przychody osiągane przez Wnioskodawcę z tytułu czynności wykonywanych w charakterze biegłego nie powinny być kwalifikowane jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienić należy, że w pozostałym zakresie objętym wnioskiem wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.