Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/1/415-647/14/ESZ
z 28 sierpnia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 26 maja 2014 r. (data wpływu do tut. Biura 30 maja 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie określenia źródła przychodów do jakiego należy zaliczyć wskazane we wniosku przychody z otrzymanego odszkodowania i rekompensaty – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 maja 2014 r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie określenia źródła przychodów do jakiego należy zaliczyć wskazane we wniosku przychody z otrzymanego odszkodowania i rekompensaty.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki jawnej. Przedmiotem działalności gospodarczej spółki jest m.in. kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek, jak również wynajem nieruchomości. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej spółka jawna nabyła od następców prawnych byłych właścicieli udziały w nieruchomości położonej w X oraz pozostałe prawa i roszczenia (wierzytelności) ściśle z tą nieruchomością związane. Ww. prawa wynikają z dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze miasta X oraz z ustawy o gospodarce nieruchomościami i w szczególności obejmują należne odszkodowania za wszelkie szkody wyrządzone wydaniem przez Prezydium Rady Narodowej miasta X orzeczenia administracyjnego oraz decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia 25 stycznia 1954 r. utrzymującej w mocy ww. orzeczenie Prezydium, których nieważność została stwierdzona decyzją Ministra Infrastruktury z dnia 11 sierpnia 2011 r., w tym za szkodę w postaci utraty możliwości uzyskania prawa użytkowania wieczystego udziału wynoszącego łącznie 2980/10000 części gruntu położonego w X, szkodę w postaci utraty praw odrębnej własności do wyodrębnionych w budynku w X lokali z uwagi na sprzedaż ww. lokali wraz z odpowiednimi udziałami w użytkowaniu wieczystym osobom trzecim, których zaistnienie wynika z treści ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta X z 20 grudnia 2014 r. oraz roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z zakupionego budynku i działek. Ww. nieruchomość została zakupiona przez Spółkę w celach handlowych z zamiarem zrealizowania zysku ze sprzedaży wydzielonych lokali mieszkalnych, jak również skutecznego wyegzekwowania praw i wierzytelności związanych z przedmiotową nieruchomością. W celu wyegzekwowania kwot, Spółka będzie prowadzić postępowanie sądowe w sprawie otrzymania odszkodowania i rekompensat należnych na podstawie nabytych praw.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy otrzymane po przeprowadzeniu postępowania sądowego kwoty, wynikające z nabytych praw będą stanowiły źródło przychodów z działalności gospodarczej, czy też z praw majątkowych?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5a ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych działalność gospodarcza oznacza wszelką działalność zarobkową, wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Jednocześnie zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, źródłem przychodu jest pozarolnicza działalność gospodarcza. Zdaniem Wnioskodawcy, kwoty uzyskane z tytułu realizacji nabytych praw, należy rozliczyć jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a nie jako przychody z praw majątkowych. Jak wskazał, podejmując decyzję o zakupie przedmiotowej nieruchomości kierował się chęcią uzyskania zysku zarówno z tytułu sprzedaży wyodrębnionych lokali mieszkalnych, jak również uzyskania przychodu z tytułu skutecznego wyegzekwowania przysługujących praw. Działania te miały charakter zorganizowany, a cena zakupu przedmiotowej nieruchomości została tak skalkulowana, iż uwzględniała ona wartość praw możliwych do wyegzekwowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Jeżeli zatem przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zaliczają określony przychód do innego, niż pozarolnicza działalność gospodarcza źródła przychodów, przychód ten co do zasady, stanowi przychód z tego źródła, a nie przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy (pozarolniczej działalności gospodarczej).

W myśl art. 14 ust. 1 ww. ustawy, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (pozarolniczej działalności gospodarczej), uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Ustawodawca nie wymaga, aby przychodem były tylko wymienione w art. 14 ust. 1 i 2 ww. ustawy pożytki, które są wprost wynikiem realizacji celu działalności gospodarczej osoby fizycznej. Co do zasady, wszelkie wpłaty pieniężne, mogą być uznane za przychód osoby fizycznej, zwłaszcza że listę pożytków, które nie mogą być zaliczone do przychodów uzyskiwanych z tytułu ww. działalności, stanowiącą katalog zamknięty, zawarto w art. 14 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, każde przysporzenie majątkowe, uzyskane w związku z prowadzoną pozarolniczą działalnością gospodarczą, stanowi przychód z tej działalności, o ile ustawa nie wyłącza go z tej kategorii. Zatem także odszkodowania i rekompensaty, jeżeli mają związek z prowadzoną przez podatnika pozarolniczą działalnością gospodarczą, stanowią podlegający opodatkowaniu przychód z tej działalności, o ile ustawa wprost nie wyłącza ich z kategorii przychodów lub nie zwalnia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki jawnej. Przedmiotem działalności gospodarczej spółki jest m.in. kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek, jak również wynajem nieruchomości. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej spółka jawna nabyła od następców prawnych byłych właścicieli nieruchomości udziały w nieruchomości położonej w X oraz pozostałe prawa i roszczenia (wierzytelności) ściśle z tą nieruchomością związane. Ww. nieruchomość została zakupiona przez Spółkę w celach handlowych z zamiarem zrealizowania zysku ze sprzedaży wydzielonych lokali mieszkalnych, jak również skutecznego wyegzekwowania praw i wierzytelności związanych z przedmiotową nieruchomością. W celu wyegzekwowania kwot Spółka będzie prowadzić postępowanie sądowe w sprawie otrzymania odszkodowania i rekompensat należnych na podstawie nabytych praw.

Biorąc pod uwagę, że otrzymanie ww. odszkodowań i rekompensat będzie następstwem nabycia w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przez spółkę, której Wnioskodawca jest wspólnikiem, nieruchomości wraz z możliwością dochodzenia praw i roszczeń (wierzytelności) ściśle z tą nieruchomością związanych, stwierdzić należy, że uzyskany przez Wnioskodawcę przychód z tego tytułu, będzie stanowił przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. Mając na względzie cyt. uprzednio definicję działalności gospodarczej, zawartą w art. 5a ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazać przy tym należy, że ww. ustawa nie zalicza ww. przychodu, do innego niż działalność gospodarcza, źródła przychodu. Przychód ten nie został również wymieniony w art. 14 ust. 3 ww. ustawy, jako nie zaliczony do przychodów z działalności gospodarczej. Brak jest zatem podstaw prawnych do zaliczenia przychodu ze wskazanego we wniosku odszkodowania do innego niż pozarolnicza działalność gospodarcza źródła przychodów, w tym i określonego w art. 10 ust. 1 pkt 7 cyt. ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie wskazać należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji w kontekście zadanego pytania była wyłącznie kwestia określenia źródła przychodu do jakiego należy zaliczyć otrzymane odszkodowanie i rekompensaty należne na podstawie nabytych praw. W konsekwencji przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena podatkowych skutków otrzymania ww. należności.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.