Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB3/423-302/14-5/EK
z 1 października 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – reprezentowanej przez pełnomocnika – przedstawione we wniosku z 27 czerwca 2014 r. (data wpływu 1 lipca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• zorganizowanej części przedsiębiorstwa (pytanie nr 1) – jest prawidłowe oraz
• podatkowych skutków podziału Spółki przez wydzielenie (pytanie nr 2) – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 01 lipca 2014 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z 30 lipca 2014 r. (data wpływu 4 sierpnia 2014 r.) oraz pismem z 17 września 2014 r. (data wpływu 18 września 2014 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz podatkowych skutków podziału Spółki przez wydzielenie.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego (ostatecznie sformułowany we wniosku z 17 września 2014 r).

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której podstawowym przedmiotem działania jest prowadzenie prac badawczo-rozwojowych w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych oraz informacji naukowo-technicznej. Dodatkowo w przedsiębiorstwie prowadzona jest działalność w zakresie wynajmu, obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami.

Z uwagi na specyficzny charakter działalności związanej z zarządzaniem nieruchomościami w stosunku do podstawowej działalności Wnioskodawcy w obszarze badań i rozwoju, Wnioskodawca drogą uchwały Zarządu Spółki zatwierdzonej przez Radę Nadzorczą wyodrębnił w strukturze organizacyjnej Dział Obsługi Technicznej i Zarządzania Nieruchomościami, odpowiedzialny za działalność w zakresie najmu, obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami.

W Spółce funkcjonują dwa centra zysków, stanowiące dwie zorganizowane części przedsiębiorstwa Spółki, mające swoje wyodrębnienie organizacyjne poprzez ujęcie ich odrębnie w Regulaminie Organizacyjnym Spółki oraz w schemacie organizacyjnym Spółki i obejmują one:

• Centrum Badawczo Rozwojowe (zwany dalej ZCP 1) – poprzez które prowadzona jest podstawowa działalność Spółki, tj. działalność badawczo-rozwojowa m.in. w zakresie górnictwa i geoinżynierii, w tym innowacyjnych technologii górniczych, nowoczesnych technologii urabiania skał, automatyzacji procesów górniczych, analiz dotyczących zagrożeń występujących w górnictwie podziemnym, geologii, prac eksploracyjnych i oceny projektów geologicznych, ochrony środowiska, nowoczesnych metod przeróbki rud miedzi i projektowania szybów wydobywczych. Centrum Badawczo Rozwojowe jest wyposażone we własny majątek trwały, w tym prawo własności do budynku CN, który jednocześnie stanowi siedzibę Spółki. Centrum Badawczo Rozwojowe osiąga ponadto przychody z najmu wolnych powierzchni w budynku CN, w którym zlokalizowany jest Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Spółki, a które to przychody stanowią wsparcie finansowe podstawowej działalności Spółki,
• Dział Obsługi Technicznej i Zarządzania Nieruchomościami (zwany dalej ZCP 2) – poprzez który prowadzona jest działalność dodatkowa Spółki związana z osiąganiem przychodów: z usług obsługi technicznej nieruchomości i zarządzania nieruchomościami oraz przychodów z najmu powierzchni w budynku C I oraz wynajmu miejsc parkingowych, garażowych i reklamowych położonych na działkach do niego przyległych. Działalność w ramach ZCP 2 prowadzona jest w oparciu o własny, wyodrębniony i zorganizowany zespół składników majątkowych obejmujących poza ww. majątkiem nieruchomym również: środki trwałe w postaci m.in. wyposażenia biurowego, sprzętu komputerowego, niezbędnego oprogramowania komputerowego, środki finansowe gromadzone na własnym rachunku bankowym. ZCP 2 poprzez własne kontakty handlowe, zawarte umowy najmu i na świadczenie usług generuje własne przychody z prowadzonej działalności oraz zaciąga zobowiązania funkcjonalnie z nimi związane. Podkreślić należy, że Wnioskodawca dla celów obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami, zatrudnia odrębny zespół pracowników z Kierownikiem na czele, posiadających szczególne, specjalistyczne uprawnienia i kwalifikacje w tym zakresie.
  
  

Wnioskodawca dokonując zmian swojej struktury organizacyjnej oraz dokonując wewnętrznego wyodrębnienia funkcjonalnego i finansowego kierował się wykonanymi analizami oraz okolicznościami ekonomicznymi, operacyjnymi, prawnymi oraz faktycznymi.

Zmiana organizacyjna i wyodrębnienie organizacyjne, funkcjonalne i finansowe wskazanych powyżej zorganizowanych części przedsiębiorstwa pozwoliły na:

• podniesienie efektywności funkcjonowania Spółki ze względu na bardziej efektywne wykorzystanie majątku Spółki przypisanych do poszczególnych zorganizowanych części przedsiębiorstwa,
• uporządkowanie struktury organizacyjnej (modelu zarządzania) poprzez wyraźne wydzielenie poszczególnych rodzajów działalności,
• wyodrębnienie dodatkowej części aktywności Spółki w postaci ZCP 2, co z kolei pozwoliło na szczegółową analizę przychodów i kosztów z nią związanych, co daje Spółce informację o potencjale zyskowności tego rodzaju jej działalności oraz uzasadnienie ekonomiczne dla dalszego jej funkcjonowania,
• przygotowanie organizacyjne Spółki do ewentualnych decyzji zarządczych czy właścicielskich związanych np. ze zbyciem/wydzieleniem ZCP 2 do odrębnego, wyspecjalizowanego podmiotu, który kontynuowałby samodzielnie działalność gospodarczą w tym zakresie.
  
  

Należy wskazać, że ZCP 2 w strukturze Spółki realizuje własne, ściśle określone funkcje obejmujące:

• usługi najmu powierzchni biurowych dla podmiotów zewnętrznych,
• usługi najmu miejsc parkingowych i garażowych dla podmiotów zewnętrznych,
• usługi najmu powierzchni reklamowych świadczone również dla pomiotów zewnętrznych,
• usługi obsługi technicznej nieruchomości, które obejmują w szczególności:
  1. prowadzenie spraw związanych z konserwacją i naprawą urządzeń dźwigowych, węzła cieplnego, stacji uzdatniania wody, instalacji wodno-kanalizacyjnej we wszystkich obiektach budowlanych Spółki;
  2. prowadzenie spraw dotyczących awarii związanych z funkcjonowaniem mediów w Spółce (energia elektryczna, cieplna, zimna woda i ścieki) – przyjmowanie zgłoszeń dotyczących wszelkich awarii oraz podjęcie stosownych działań ich usunięcia;
  3. obsługa systemu, tzn. zarządzanie systemami w biurowcach Spółki:
     • system detekcji CO garaży,
     • system wentylacji garaży,
     • monitoring klap przeciwdymowych,
     • monitoring systemu odwadniania zjazdów garażowych,
     • monitorowanie stanu pracy central wentylacyjnych;
     • kontrola prawidłowości realizacji umów gwarancyjnych i serwisowych dotyczących obsługi infrastruktury obiektów budowlanych Spółki;
     • ścisła współpraca z firmami serwisowymi i remontowymi;
     • uczestnictwo w przeglądach i odbiorach technicznych usług na rzecz Spółki;
     • obsługa urządzeń i infrastruktury teletechnicznych, tj. szaf krosowych;
     • kontrola stanu technicznego obiektów budowlanych Spółki, tj. wejść, wyjść do obiektów Spółki;
     • kontrola stanu porządku w miejscu wykonywania robót (składowanie materiałów budowlanych itp.);
     • kontrola oświetlenia wewnętrznego, tj. ciągów komunikacyjnych, holi, zaplecza itp. w obiektach budowlanych Spółki;
     • kontrola instalacji sanitarnej i wyposażenia toalet w obiektach budowlanych Spółki.

Należy wskazać, że usługi dot. obsługi technicznej nieruchomości świadczone są przez ZCP 2 na rzecz podmiotów zewnętrznych (wynajmujących), jak również dla ZCP 1, te ostatnie poprzez dokonywane rozliczenia finansowe wewnętrzne również generują przychody przypisane stricte do ZCP 2.

Tym samym ZCP 2 prowadzi w ramach Spółki własną działalność, dokonuje analiz rynku nieruchomości, przygotuje własne oferty handlowe dot. najmu nieruchomości, prowadzi negocjacje handlowe. ZCP 2 charakteryzuje się więc również wyodrębnieniem funkcjonalnym w strukturze wewnętrznej Wnioskodawcy.

Wyodrębniony organizacyjnie i funkcjonalnie Dział Obsługi Technicznej i Zarządzania Nieruchomościami (tj. ZCP 2) jest również wyodrębniony finansowo, bowiem prowadzona ewidencja rachunkowa w części dotyczącej tej wydzielonej części przedsiębiorstwa prowadzona jest na odrębnych kontach analitycznych w planie kont Spółki, na których odrębnie są ewidencjonowane:

• przychody i koszty związane z funkcjonowaniem ZCP 2, w tym przychody i koszty powstające z rozliczeń z podmiotami i kontrahentami zewnętrznymi, jak i te wynikające z rozliczeń wewnętrznych Wnioskodawcy;
• majątek przypisany do ZCP 2 i wykorzystywany do prowadzonej w nim działalności oraz
• należności i zobowiązania związane z funkcjonowaniem ZCP 2, w tym w szczególności zobowiązania wynikające z umów o pracę pracowników zatrudnionych w ramach ZCP 2, jak i zobowiązania z tytułu dostaw towarów i usług koniecznych dla funkcjonowania ZCP 2;
• środki finansowe gromadzone na odrębnym rachunku bankowym, z którego mają miejsce operacje finansowe.
  
  

Dzięki takiemu wyodrębnieniu Wnioskodawca ma możliwość sporządzenia wewnętrznych bilansów i rachunków zysków i strat oddzielnie dla ZCP 1 i ZCP 2.

Tym samym ze względu na przypisane do ZCP 2 umowy najmu oraz umowy na świadczenie usług obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami ZCP 2 generuje zyski z prowadzonej przez siebie działalności, a zatem dzięki majątkowi i zatrudnionemu w nim personelowi – posiada pełną zdolność do funkcjonowania również jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Jedyny wspólnik Wnioskodawcy rozważa restrukturyzację Spółki poprzez przeniesienie – do nowo zawiązanego specjalistycznego podmiotu – tej odrębnej działalności Spółki w zakresie najmu, obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami i kontynuowanie jej w nim, a w przyszłości również rozszerzanie poprzez przejęcie tego rodzaju działalności z innych spółek grupy kapitałowej.

Przedmiotem wydzielenia i przeniesienia do nowo zawiązanej spółki byłyby wówczas wszystkie składniki majątkowe (materialne i niematerialne) związane z działalnością Działu Obsługi Technicznej i Zarządzania Nieruchomościami (tj. ZCP 2) (w tym w szczególności środki trwałe, w tym nieruchomości, wartości niematerialne i prawne, prawa z zawartych umów handlowych, środki pieniężne na rachunku bankowym) wraz ze wszystkimi zobowiązaniami i należnościami związanymi z funkcjonowaniem ZCP 2. Wraz z wydzielaną częścią działalności Spółki przeszliby do nowo zawiązanego podmiotu również pracownicy wykonujący obecnie pracę w ramach Działu Obsługi Technicznej i Zarządzania Nieruchomościami (ZCP 2) (w trybie art. 23(1) Kodeksu pracy)).

Spółka po dokonanym podziale przez wydzielenie prowadziłaby więc swoją działalność poprzez pozostającą w Spółce ZCP 1, czyli Centrum Badawczo-Rozwojowe. Pozostający po podziale przez wydzielenie Spółki majątek Spółki wraz z związanymi z nim zobowiązaniami i należnościami, stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym Wnioskodawca oświadczył, że zakres wniosku o wydanie interpretacji podatkowej nie obejmuje oceny, czy majątek pozostający w Spółce na skutek ewentualnego podziału przez wydzielenie Spółki stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ponadto w piśmie uzupełniającym z 30 lipca 2014 r. Wnioskodawca wyjaśnił i podkreślił, że posługując się w treści opisu stanu faktycznego pojęciem „zorganizowana część przedsiębiorstwa” nie miał na celu i nie dokonał jeszcze stwierdzenia, że jest to „zorganizowana część przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.

Użycie tego określenia miało na celu przedstawienie opinii Spółki co do faktu, iż wskazane w opisie stanu faktycznego centra zysku, w tym Centrum Badawczo-Rozwojowe i Dział Obsługi Technicznej i Zarządzania, tworzą dwie części które w sposób komplementarny składają się na jedną całość jaką jest przedsiębiorstwo, w tym więc znaczeniu każda z nich jest zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, ze swoim wyodrębnieniem organizacyjnym, funkcjonalnym finansowym, realizującym własne funkcje, generujące własne przychody, dysponujące przypisanym do nich majątkiem, z pracownikami przydzielonymi do każdego z ww. centrów zysku. Na podstawie prowadzonej ewidencji księgowej do każdego z tak zdefiniowanych centrów zysku odrębnie ewidencjonowane są przychody, koszty, majątek każdego z nich oraz należności i zobowiązania. Na tej podstawie Spółka ma możliwość sporządzenia odrębnego bilansu oraz rachunku zysków i strat dla każdego z ww. centrów zysku.

Intencją Wnioskodawcy wskazaną w pytaniu oznaczonym jako 1. jest więc uzyskanie interpretacji podatkowej, w której organ podatkowy wyrazi stanowisko, czy tak wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespół składników materialnych, związany z obsługą techniczną, zarządzaniem i wynajmem nieruchomości, tj. Dział Obsługi Technicznej i Zarządzania Nieruchomościami stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa także w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.

W tym więc kontekście Wnioskodawca pragnie uzyskać pewność, czy tak określona w stanie faktycznym zorganizowana część przedsiębiorstwa spełnia również definicję „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” w rozumieniu ww. ustaw podatkowych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

1. Czy przedstawiony w stanie faktycznym wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespół składników materialnych i niematerialnych, związany z obsługą techniczną, zarządzaniem oraz wynajmem nieruchomości, tj. ZCP 2 stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (stan faktyczny)
2. Czy w przypadku decyzji wspólnika Spółki o dokonaniu podziału Spółki w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, tj. poprzez przeniesienie części majątku w postaci ZCP 2 na nowo zawiązaną spółkę, czynność ta nie będzie generowała przychodu podatkowego dla Spółki dzielonej na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (opis zdarzenia przyszłego)
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, opisany w stanie faktycznym ZCP 2, tj. Dział Obsługi Technicznej i Zarządzania Nieruchomościami stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu zarówno art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jak i art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Przy tym podkreślić należy, że ustawowe definicje zorganizowanej części przedsiębiorstwa w obydwu ustawach są tożsame.

Zgodnie z tą definicją, zorganizowana część przedsiębiorstwa oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Tym samym, zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Zespół składników będzie mógł być zatem uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jeżeli łącznie zostaną spełnione poniższe warunki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;
2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne);
4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.
   
   

W opinii Wnioskodawcy, każdy z wyżej wymienionych warunków zostaje spełniony w odniesieniu do ZCP 2, ponieważ:

1. ZCP 2 – jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego – prowadzi swoją odrębną działalność gospodarczą w oparciu o przypisane do niego składniki majątku trwałego (budynki, budowle, działki gruntu niezabudowane, wyposażenie biurowe), składniki niematerialne (np. licencje komputerowe), środki finansowe gromadzone na odrębnym rachunku bankowym, z działalnością tą są funkcjonalnie związane zobowiązania, w szczególności wynikające z zawartych umów o pracę pracowników zatrudnionych w ramach ZCP 2, ale również wynikające z umów na dostawę usług zawartych z kontrahentami zewnętrznymi. Istotnym również jest to, że składniki te, prawa wynikające z zawartych w ramach ZCP 2 umów najmu oraz umów na świadczenie usług oraz funkcjonalnie z nimi związane zobowiązania stanowią zorganizowaną i funkcjonalną całość, która jest w stanie realizować samodzielnie zadania gospodarcze w zakresie obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami, jak i samego najmu nieruchomości.
2. ZCP 2 jest również wyodrębnione organizacyjnie. Wyodrębnienie organizacyjne oznacza bowiem, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podmiotu jako dział, oddział, wydział, czy też zakład.

W analizowanym stanie faktycznym ma to miejsce, ponieważ ZCP 2 uchwałą zarządu Wnioskodawcy zostało wydzielone w strukturze organizacyjnej Spółki w postaci odrębnego Działu, a Regulamin Organizacyjny określa zakres jego działalności gospodarczej. ZCP 2 posiada również własnych pracowników z Kierownikiem na czele.

1. ZCP 2 spełnia również warunek wyodrębnienia finansowego. Wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać całkowitej samodzielności czy niezależności finansowej lub konieczności prowadzenia odrębnych ksiąg rachunkowych, lecz sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. To również ma miejsce w przypadku ZCP 2, ponieważ w ewidencji księgowej Spółki, działalności prowadzonej przez ZCP 2 przypisano odrębne konta księgowe, na których ewidencjonowane są przychody i koszty, majątek oraz należności i zobowiązania ZCP 2. Na tej podstawie możliwe jest sporządzanie raportów finansowych dotyczących tej wyodrębnionej organizacyjnie i funkcjonalnie części działalności Spółki. Również ewidencja środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Spółki jest odpowiednio dostosowana, zawierając oznaczenia pozwalające na identyfikację składników majątkowych należących do ZCP 2. Na tej podstawie Spółka ma możliwość sporządzenia wewnętrznego bilansu i rachunku zysków strat dla odrębnej działalności gospodarczej prowadzonej w ramach ZCP 2.
2. ZCP 2 spełnia również warunek wyodrębnienia funkcjonalnego. ZCP 2 realizuje bowiem samodzielnie funkcje związane z prowadzeniem odrębnej, dodatkowej działalności Spółki polegającej na najmie nieruchomości (powierzchni biurowych, miejsc parkingowych i garażowych), jak i usługach obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami. Funkcje i zadania te realizuje nie tylko na rzecz samej Spółki, ale przede wszystkim dla swoich kontrahentów zewnętrznych poprzez zawierane umowy na świadczenie usług, umowy najmu. Tym samym ZCP 2 prowadzi w ramach Spółki własną działalność, dokonuje analiz rynku nieruchomości, przygotuje własne oferty handlowe dotyczące najmu nieruchomości, prowadzi negocjacje handlowe. ZCP 2 charakteryzuje się więc również wyodrębnieniem funkcjonalnym w strukturze wewnętrznej Wnioskodawcy.
3. Powyższe wskazuje – zdaniem Wnioskodawcy – że ZCP 2 nie jest dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale jest wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Przypisany do ZCP 2 majątek, zatrudniony w nim personel, zawarte i przypisane do ZCP 2 umowy najmu oraz umowy na świadczenie usług obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami ZCP 2, w tym zobowiązania stanowią funkcjonalną i zorganizowaną całość powiązaną wzajemnie i łącznie wykorzystywaną do działalności gospodarczej prowadzonej w ramach ZCP 2, a zatem ZCP 2 posiada pełną zdolność do funkcjonowania również jako samodzielny podmiot gospodarczy.
   
   

Powyższą wykładnię określeń użytych w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa prezentują organy podatkowe. Dla przykładu Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 20.08.2013 r. sygn. IBPBI/2/423-557/13/PH, wskazał szczegółowo, że: „organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze. Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nie zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość, tj. obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość)”.

Analogicznie np. w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 8.09.2011 r. nr ITPB3/423-308/11/DK czy z 25.04.2014 r. nr ITPP2/443-370/14/AP.

Tak więc dla określenia danego zespołu składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie wystarczy zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym w razie zaistnienia takiej potrzeby. Jednocześnie pomiędzy składnikami muszą istnieć zależności dowodzące, że dopiero ich wspólne działanie prowadzi do realizacji określonej kategorii zadań gospodarczych. Jednocześnie składniki tworzące zorganizowaną część przedsiębiorstwa, zależą od charakteru działalności gospodarczej prowadzonej przez tę wyodrębnioną część przedsiębiorstwa, tak więc o tym, czy dany zespół składników tworzy zorganizowaną część każdorazowo niewątpliwie rozstrzygają zaistniałe okoliczności faktyczne.

Zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębniony ZCP 2 (tj. Dział Obsługi Technicznej i Zarządzania Nieruchomościami) może funkcjonować jako samodzielny podmiot, ponieważ możliwe jest jego „wyjęcie” ze struktury Spółki, wraz z całym majątkiem, pracownikami, dokumentami związanymi z prowadzoną działalnością, umowami i kontrahentami. ZCP 2 bowiem ze względu na posiadany majątek, wykwalifikowanych pracowników, zawarte umowy handlowe, samodzielność i doświadczenie w realizowanych usługach jest w stanie w pełni samodzielnie prowadzić swoją działalność gospodarczą również w ramach odrębnego podmiotu gospodarczego. Po „wydzieleniu” zatem ze struktury Spółki, ZCP 2 może funkcjonować jako samodzielny podmiot uzyskujący własne przychody z najmu i obsługi technicznej i zarządzania/administrowania nieruchomościami, a zatem zdolny jest do samodzielnego funkcjonowania. Można sobie również wyobrazić, że identycznie albo podobnie zorganizowany byłby podmiot zewnętrzny, obsługujący i zarządzający nieruchomościami przedsiębiorcy.

Przywołać tutaj należy także fragment uzasadnienia wyroku NSA z 15.11.2012 r. sygn. akt II FSK 692/11, w którym Sąd przedstawił stanowisko reprezentatywne dla całej linii orzeczniczej w kwestii spełnienia przesłanek dla istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Otóż Sąd wskazał, że: „Rozważając kwestię wyodrębnienia organizacyjnego należy mieć między innymi na uwadze, czy zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze podatnika w sposób, w który pozwoli samodzielnie realizować określone zadania gospodarcze. Wyodrębnienie finansowe oznacza natomiast możliwość prawidłowego przyporządkowania do tej zorganizowanej części przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań”.

Podsumowując, analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz przywołanych przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że zespół składników majątku, przy pomocy których Spółka prowadzi obecnie działalność w zakresie obsługi technicznej, wynajmu i zarządzania nieruchomościami (Dział Obsługi Technicznej i Zarządzania Nieruchomościami), stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT i art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W ocenie Wnioskodawcy, na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych dokonanie podziału spółki Wnioskodawcy w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, a więc poprzez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci ZCP 2 do nowo zawiązanego podmiotu, nie będzie generować przychodu podatkowego dla spółki dzielonej.

Zgodnie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa – przychód stanowi wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia. Kosztami natomiast są wydatki zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, poniesione na nabycie składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane.

Oznacza to, że opodatkowanie, o którym mowa wyżej nie wystąpi jedynie wówczas, gdy zarówno majątek wydzielany, jak i majątek pozostający w spółce dzielonej stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W analizowanym stanie faktycznym, majątek wydzielany stanowić będzie ZCP 2, natomiast majątek pozostający w spółce dzielonej stanowić będzie ZCP 1, każde z nich odrębnie spełnia –zdaniem Wnioskodawcy – definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a to oznacza brak przychodu do opodatkowania dla spółki dzielonej na dzień realizacji tego procesu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do powołanych we wniosku pism urzędowych, tut. Organ informuje, że rozstrzygnięcia te zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Ponadto informuje się, że w zakresie podatku od towarów i usług zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy:

• zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
• zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
  
  

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.