Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPP2/4440-3/14-4/AP
z 4 czerwca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

WYDANA W WYNIKU UWZGLĘDNIENIA SKARGI

W związku ze skargą z dnia 10 marca 2014 r. (data wpływu 12 marca 2014 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 30 grudnia 2013 r. znak ITPP2/443-1114/13/AP w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług szkoleniowych, doręczoną w dniu 2 stycznia 2014 r. (data potwierdzenia odbioru), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) oraz na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012, poz. 749, z późn. zm.) w zw. z § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770, z późn. zm.), uwzględniając skargę w całości, zmienia zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 30 grudnia 2013 r. znak ITPP2/443-1114/13/AP, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działający w imieniu Ministra Finansów, wydał na wniosek złożony w dniu 15 października 2013 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług szkoleniowych, indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 30 grudnia 2013 r. znak ITPP2/443-1114/13/AP.

We wniosku przedstawiono opis stanu faktycznego, z którego wynikało, że w dniach 23-24 września 2013 r., jako firma szkoleniowa, Wnioskodawca zrealizował usługę szkoleniową „Komunikacja” (2 dni - 16 godz.) w ramach projektu POKL „Dialog pracodawców (…)”. Projekt ten jest w 100% dofinansowany ze środków publicznych (85% środków z EFS i 15% z budżetu państwa) w ramach konkursu „Wzmocnienie uczestników dialogu społecznego”. Usługa szkoleniowa przeprowadzona była dla członków (…) Związku Pracodawców i Przedsiębiorców - beneficjenta dofinansowania.

Do przeprowadzenia szkolenia firma Wnioskodawcy wynajęta została przez inną firmę szkoleniową (R.), mającą bezpośrednią umowę z beneficjentem dotacji.

Szkolenie to Wnioskodawca realizował jako osoba prowadząca działalność gospodarczą (główny przedmiot prowadzonej działalności sklasyfikowany jest pod symbolem 85.59.B). Powyższe usługi szkoleniowe nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Wnioskodawca nie uzyskał na nie akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Wykonując wyżej wymienione usługi nie działał jako jednostka objęta systemem oświaty. Firma Wnioskodawcy jest wpisana do rejestru instytucji szkoleniowych, prowadzonego przez Wojewódzki Urząd Pracy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wykonana we wrześniu 2013 r. usługa szkoleniowa, zrealizowana w ramach projektu, jest zwolniona od podatku od towarów i usług (VAT), jako usługa szkoleniowa dokształcania zawodowego (w rozumieniu Rozporządzenia Wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011) dofinansowana w całości ze środków publicznych (na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług)?

Zdaniem Wnioskodawcy, zrealizowana usługa szkoleniowa, jako usługa dokształcania zawodowego finansowana w całości ze środków publicznych, korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług (art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług).

Celem szkolenia w ramach projektu POKL jest doskonalenie zawodowe w zakresie wymiany informacji pomiędzy członkami Związku (…) poprzez wzmocnienie potencjału eksperckiego i organizacyjnego Związku do realizacji dialogu społecznego. Projekt zakłada wzrost uczestnictwa 100 pracodawców w dialogu społecznym prowadzonym przez Związek oraz wzrost świadomości o dialogu społecznym wśród 5.000 pracodawców w województwie, między innymi poprzez uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych i w związku z tym szkolenie pozostawało w bezpośrednim związku z wykonywana pracą. Szkolenie to trwało po 8 godzin każdego dnia. Zgodnie z Rozporządzaniem Wykonawczym Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r., kształcenie zawodowe lub przekwalifikowujące powinno obejmować nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak każde nauczanie mające na celu nabycie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, bez względu na czas trwania kursu.

Szkolenie realizowane było zgodnie z programem nauczania zatwierdzonym przez instytucję zamawiającą tę usługę. Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 3 lutego 2006 r. w sprawie uzyskiwania i uzupełniania przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych w formach pozaszkolnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 31, poz. 216, z późn. zm.), podmiot zlecający usługę prowadzi dokumentację przebiegu kształcenia dla szkolenia. Dokumentację stanowią:

1. Program nauczania, zawierający: a) nazwę formy kształcenia, b) czas trwania i sposób jej organizacji, c) cele kształcenia, d) plan nauczania określający nazwę zajęć edukacyjnych oraz ich wymiar, e) treść kształcenia w zakresie poszczególnych zajęć edukacyjnych, f) wykaz niezbędnych środków i materiałów dydaktycznych, g) sposób sprawdzenia efektów kształcenia
2. Dziennik zajęć edukacyjnych, zawierający: a) listę obecności, b) wymiar godzin zajęć edukacyjnych, c) tematy zajęć edukacyjnych, d) rejestr wydanych zaświadczeń.

W ramach usługi szkoleniowej, Wnioskodawca, jako wykonawca, zobowiązany jest do: przeprowadzenia szkolenia, przygotowania dla każdego uczestnika materiałów szkoleniowych w formie skryptu ze szczegółowym programem szkolenia, przeprowadzenia szkolenia według harmonogramu uzgodnionego z zamawiającym, wydania uczestnikom szkolenia świadectw potwierdzających udział w szkoleniu zgodnie ze wzorem dostarczonym przez zamawiającego, przeprowadzenia pretestów i postestów wiedzy dla każdego uczestnika szkolenia, przeprowadzenia po zakończeniu szkolenia ankiety oceniającej poziom zadowolenia uczestników, zgodnie ze wzorem dostarczonym przez zamawiającego, prowadzenia dziennika zajęć. Ukończenie ww. szkoleń umożliwia uzyskanie lub uzupełnienie wiedzy na określony temat, podnosząc poziom wiedzy i kompetencji użytkowników.

Zdaniem Wnioskodawcy, jako podmiot świadczący usługi szkoleniowe jest uprawniony do skorzystania ze zwolnienia od podatku od towarów i usług dla szkolenia „Komunikacja”, na podstawie art. 43 pkt 1 ust. 29 lit. c) ww. ustawy. Przepis ten wymaga spełnienia dwóch warunków:

• pierwszym z nich jest wymóg, aby usługi szkoleniowe dotyczyły kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego
• drugim wymogiem jest spełnienia jednego z dodatkowych warunków:

1. prowadzenia w formach/na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach,
2. świadczenia przez podmioty, które uzyskały akredytację,
3. finansowania w całości ze środków publicznych.

Spełnienie przez Wnioskodawcę pierwszego i drugiego warunku uzasadnione zostało powyżej.

Powyższą usługę wykonywał jako podwykonawca (firmy R.), jednak zgodnie z orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego (I SA/Gd 859/11 - Wyrok WSA w Gdańsku z 4 października 2011 r., a także I SA/Kr 1534/11 - wyrok WSA w Krakowie z 15 listopada 2011 r.) nie ma to wpływu na zapis „finansowana w całości ze środków publicznych”.

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów, w wydanej interpretacji indywidualnej z dnia 30 grudnia 2013 r. znak ITPP2/443-1114/13/AP uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Nie zgadzając się z treścią ww. interpretacji, w dniu 13 stycznia 2014 r. Wnioskodawca wniósł wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów, w odpowiedzi z dnia 12 lutego 2014 r. znak ITPP2/443W-6/14/AJ na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji.

W dniu 12 marca 2014 r., za pośrednictwem tutejszego organu, Wnioskodawca złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na wydaną interpretację indywidualną, w której nie sformułował konkretnych zarzutów naruszenia przepisów prawa. Po przedstawieniu opisu stanu faktycznego stwierdził, że jego zdaniem usługa szkoleniowa zrealizowana w ramach projektu jest zwolniona od podatku od towarów i usług, jako usługa szkoleniowa dokształcania zawodowego (w rozumieniu Rozporządzenia Wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r.), dofinansowana w całości ze środków publicznych (na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit c ustawy o podatku od towarów i usług). Stwierdził, że ukończenie ww. szkoleń umożliwia uzyskanie lub uzupełnienie wiedzy na określony temat, podnosząc poziom wiedzy i kompetencji użytkowników.

Wnioskodawca podniósł, że wprawdzie usługę wykonywał jako podwykonawca (firmy RCS), jednak zgodnie z orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego (I SA/Gd 859/11 - wyrok WSA w Gdańsku z dnia 4 października 2011 r., a także I SA/Kr 1534/11 - wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 listopada 2011 r.), nie zmienia to faktu „finansowania w całości ze środków publicznych”. Zauważył, że żaden przepis prawa podatkowego nie stanowi, że realizatorem (wykonawcą) szkolenia ma być podmiot otrzymujący dofinansowanie (beneficjent). Błędem jest – w jego ocenie – stwierdzenie, że ze zwolnienia korzysta jedynie beneficjent. Stwierdził, że stanowisko organu podatkowego nie znajduje uzasadnienia w treści przepisów prawa podatkowego, jak również w treści dyrektyw unijnych i aktów wykonawczych do nich.

Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (…).

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działający w imieniu Ministra Finansów, po rozpatrzeniu przedmiotowej skargi z dnia 10 marca 2012 r. uwzględnia skargę w całości i stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 października 2013 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług szkoleniowych - jest prawidłowe.

Stosownie do dyspozycji art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Według art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

W myśl postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Stawka podatku – na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy – wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Stosownie do treści art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zastosowanie obniżonej stawki podatku lub zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ww. ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym,

• oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych

• oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Wskazane wyżej regulacje zawarte w art. 43 ust. 1 pkt 26 i 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. stanowią odzwierciedlenie prawa unijnego.

W świetle art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 str. 1, z późn. zm.), zwolnione jest kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Cytowany przepis umiejscowiony został w rozdziale 2 tego aktu, zatytułowanym „Zwolnienia dotyczące określonych czynności wykonywanych w interesie publicznym”, co oznacza, iż usługi szkoleniowe na gruncie Dyrektywy VAT podlegają zwolnieniu od podatku wyłącznie, gdy są wykonywane w interesie publicznym, tzn. wypełniają obowiązki, jakie ciążą na danym państwie wobec jego obywateli.

Ponadto należy nadmienić, że w dniu 1 lipca 2011 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiające środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 77/1, z późn. zm.). Rozporządzenie to wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio.

Dla uznania, czy dana usługa spełnia definicję usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego należy odnieść się do art. 44 tego rozporządzenia, zgodnie z którym usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

W zakresie drugiej przesłanki uprawniającej do zastosowania ww. zwolnienia należy przede wszystkim na wstępie wskazać, że środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej mieszczą się w kategorii środków publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.), gdyż w myśl art. 5 ust. 1 tej ustawy środkami publicznymi są:

1. dochody publiczne;
2. środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3. środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4. przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:



1. ze sprzedaży papierów wartościowych,
2. z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
3. ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
4. z otrzymanych pożyczek i kredytów,
5. z innych operacji finansowych;



5. przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej jednoznacznie wynika, że pojęcia używane do opisania zwolnień stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego i mają na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu VAT w poszczególnych państwach członkowskich. Jednocześnie, pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 132 dyrektywy 2006/112/WE, powinny być interpretowane w sposób ścisły, jako że stanowią odstępstwa od ogólnej zasady powszechności opodatkowania. Jednakże interpretacja tych pojęć powinna być zgodna z celami realizowanymi przez te zwolnienia oraz z zasadą neutralności podatkowej, na której zasadza się wspólny system podatku VAT. Zatem powyższa zasada ścisłej interpretacji nie oznacza, że pojęcia użyte w celu opisania zwolnień z art. 132 powinny być interpretowane w sposób, który uniemożliwiałby osiągnięcie zakładanych przez nie skutków.

Należy zwrócić uwagę, że przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług, uzależnia stosowanie zwolnienia od podatku od tego, czy świadczona przez dany podmiot usługa kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego będzie finansowana w 100% ze środków publicznych. Powyższy wymóg finansowania w określonej wysokości przedmiotowej usługi ze środków publicznych jest spełniony w przypadku, gdy rzeczywistym (w znaczeniu ekonomicznym) źródłem finansowania tej usługi są środki publiczne. Powyższego nie wyklucza fakt, że w świadczeniu tej usługi uczestniczą podmioty trzecie w charakterze podwykonawców (niezależnie od tego, którym z kolei zleceniobiorcą w ewentualnym łańcuchu podwykonawców jest dany podwykonawca). Wydatkowanie przekazanych na realizację danego projektu środków publicznych przez ich dysponenta na realizację poszczególnych jego części (całości) przez podwykonawców, oznacza bowiem, że poszczególne części (całość) projektu realizowane przez podwykonawców są – z ekonomicznego punktu widzenia - finansowane ze środków publicznych. W konsekwencji względem nich znajduje zastosowanie zwolnienie, o którym mowa w ww. przepisie (przy spełnieniu pozostałych warunków). Przedmiotowy warunek „finansowania ze środków publicznych” jest zatem spełniony zarówno w przypadku, gdy otrzymujący dofinansowanie ze środków publicznych sam świadczy przedmiotową usługę, jak również gdy w realizację tej usługi zaangażowany jest podwykonawca (kolejni podwykonawcy). Istotne jest jedynie to, żeby środki publiczne stanowiły rzeczywiste (w znaczeniu ekonomicznym) źródło finansowania przedmiotowych usług (co zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy otrzymanymi środkami publicznymi a realizowanymi świadczeniami). Podwykonawca korzystający ze zwolnienia winien zatem posiadać stosowną dokumentację potwierdzającą, że źródłem finansowania tej usługi są środki publiczne.

Z treści wniosku wynika, że w dniach 23-24 września 2013 r., jako firma szkoleniowa, Wnioskodawca zrealizował usługę szkoleniową „Komunikacja” w ramach projektu POKL. Projekt ten jest w 100% dofinansowany ze środków publicznych (85% środków z EFS i 15% z budżetu państwa). Usługa szkoleniowa przeprowadzona była dla członków Związku - beneficjenta dofinansowania. Do przeprowadzenia szkolenia firma Wnioskodawcy wynajęta została przez inną firmę szkoleniową (R.), mającą bezpośrednią umowę z beneficjentem dotacji. Usługa nie została przeprowadzona w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Wnioskodawca nie uzyskał akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty i nie działał jako jednostka objęta systemem oświaty. Firma jest wpisana do rejestru instytucji szkoleniowych, prowadzonego przez Wojewódzki Urząd Pracy.

Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz przywołanych regulacji prawnych prowadzi do stwierdzenia, że do przedmiotowej usługi nie miało zastosowania zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a) ustawy, gdyż firma Wnioskodawcy nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Okoliczności sprawy wskazują jednakże, że podstawą do zwolnienia ww. usługi był art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy. Usługa dotyczyła bowiem kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego i była w 100% finansowana ze środków publicznych, których bezpośrednim beneficjentem był zleceniodawca. Tak więc, usługa korzystała ze zwolnienia na podstawie ww. przepisu, o ile źródłem jej finansowania były ww. środki publiczne a Wnioskodawca posiadał stosowną dokumentację potwierdzającą fakt finansowania usługi tymi środkami.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.