INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 maja 2012r. (data wpływu 17 maja 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 4 lipca 2012r. (data wpływu 11 lipca 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w ramach realizacji projektu pn. „…” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 maja 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w ramach realizacji projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 4 lipca 2012r. (data wpływu 11 lipca 2012r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca wybudował halę sportową przy Gimnazjum. Obiekt został oddany do użytkowania decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 11 kwietnia 2012r. Koszty budowy hali sportowej zostały dofinansowane przez Urząd Marszałkowski Województwa w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013. Wójt w imieniu Gminy złożył stosowne oświadczenie, że realizując powyższy projekt nie może odzyskać w żaden sposób poniesionego kosztu podatku w związku z czym podatek VAT był kosztem kwalifikowanym. Obecnie po oddaniu hali do użytkowania Wnioskodawca zamierza oddać zarządzanie halą sportową Gimnazjum ustalając trwały zarząd na rzecz Gimnazjum. Taki sposób zarządzania został przedstawiony we wniosku aplikacyjny na dofinansowanie. Z szacunkowych obliczeń wynika, że roczne koszty utrzymania obiektu mogą wynieść ok. 285.000,00 zł. Koszty te biorąc pod uwagę wielkość budżetu Gminy (Gmina jest najmniejszą Gminą w województwie i liczy ok. 3800) są znaczne. Podstawowym celem działalności dla których jest wybudowana hala sportowa jest realizacja usług, które realizują jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania. Hala sportowa służyć będzie też mieszkańcom Gminy. W celu jednak zmniejszenia kosztów działalności planuje się wynajem hali dla indywidualnych osób oraz zorganizowanych grup sportowych, celem osiągnięcia dodatkowych dochodów. Dochody tej działalności nie będą przekraczać w 2012r. kwoty 150.000,00 zł. W latach zaś następnych dochody uzyskane z tego tytułu nie będą przekraczać kwoty do której istnieje ustawowe zwolnienie.

W piśmie z dnia 4 lipca 2012r. Wnioskodawca wskazał dodatkowo, że efekt ww. projektu zostanie nieodpłatnie przekazany w trwały zarząd. Efekt projektu nie będzie generował dla Gminy dochodu, a zatem nie powstanie sprzedaż opodatkowana z tytułu użytkowania obiektu. Towary i usługi zakupione przez Gminę w celu wykonania projektu nie będą miały związku ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem VAT. W piśmie z dnia 15 maja 2012r. Wnioskodawca wskazał, że planuje się wynajem hali celem osiągnięcia dochodów. Ewentualne uzyskane dochody będą dochodami Gimnazjum, która jest jednostką organizacyjną Gminy nie będącą podatnikiem podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 4 lipca 2012r.):

Czy Wnioskodawca w związku z realizacją projektu pt. „…” będzie miał możliwość obniżenia podatku należnego o podatek naliczony...

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w piśmie z dnia 4 lipca 2012r.), w związku z realizacją projektu pt. „…” współfinansowanego z Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 nie będzie miał on możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych inwestycji, inwestycje te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują zadania w zakresie kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych (art. 7 ust. 1 pkt 10 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca zakończył realizację projektu pn. „…”. Efekt projektu zostanie nieodpłatnie przekazany w trwały zarząd Gimnazjum. Efekt projekt nie będzie generował dla Gminy dochodu, a zatem nie powstanie sprzedaż opodatkowana z tytułu użytkowania obiektu. Towary i usługi zakupione przez Gminę w celu wykonania projektu nie będą miały związku ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem VAT.

Wnioskodawca wskazał, że planuje się wynajem hali celem osiągnięcia dochodów, jednakże ewentualne dochody będą dochodami innego podmiotu, tj. Gimnazjum, które jest jednostką organizacyjną gminy.

Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy oraz opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, iż nie zostanie spełniona przesłanka z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT warunkująca prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ towary i usługi zakupione w ramach realizacji ww. projektu nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonania czynności opodatkowanych, generujących podatek należny. Ewentualne czynności opodatkowane będzie bowiem w tym obiekcie wykonywało Gimnazjum.

Zatem Wnioskodawca nie będzie miał możliwości obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących wykonanie projektu pn. „…”, bowiem nie zostanie w omawianym przypadku spełniona podstawowa przesłanka pozytywna jaką jest związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.

W konsekwencji powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Krakówpo uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.