Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP2/443-10/13/AB
z 25 stycznia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2012 r. sygn. akt I FSK 1371/11 oddalającym skargę kasacyjną Ministra Finansów oraz wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 283/11 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 26 października 2012 r.) uchylającym interpretację indywidualną z dnia 20 października 2010 r. znak: IBPP3/443-783/10/BWo dotyczącą podatku od towarów i usług, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 lipca 2010 r. (data wpływu 20 lipca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT dostawy działek zabudowanych w części budowlą w postaci ogrodzenia trwale związanego z gruntem - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 lipca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie zwolnienia z podatku VAT dostawy działek zabudowanych w części budowlą w postaci ogrodzenia trwale związanego z gruntem.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W dniu 29 sierpnia 2008 r. Wnioskodawca (zwany w dalszej części Spółką) zakupił nieruchomość gruntową - działki oznaczone numerami 575/3 i 575/4, dla których Sąd Rejonowy w (…) prowadzi księgę wieczystą KW nr …. Sprzedającym nieruchomość była osoba fizyczna, która przedmiotowych działek nie wykorzystywała do prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy VAT. Zakup nieruchomości został dokonany warunkową umową sprzedaży zawartą w dniu 6 sierpnia 2008 r., akt not. Rep A Nr oraz umową przenoszącą własność zawartą w dniu 29 sierpnia 2008r., akt not. Rep. A Nr .

Zgodnie ze stanem faktycznym jak też oświadczeniem złożonym przez sprzedającego w akcie notarialnym na działkach tych znajduje się ogrodzenie stanowiące budowlę. Ogrodzenie nie jest związane z żadną inną budowlą jak też z żadnymi budynkami na terenie działki. Ogrodzenie jest trwale związane z gruntem, wykonane jest z kamienia, ma wysokości około 2 metrów i grubości około 0,45 m. Mur (ogrodzenie) jest położony na terenie działek 575/3 i 575/4 od strony drogi publicznej. Mur ten jest wyłącznie od strony drogi publicznej czyli odgranicza działki w części około 1/4 długości działek po obrysie. W pozostałej części 3/4 długości po obrysie, działki te są ogrodzone drewnianym płotem jak też siatką metalową nietrwale związaną z gruntem.

W akcie notarialnym dokumentującym zakup działek wyodrębniono część ceny w kwocie 50.000,00 zł jako zapłatę za budowlę-ogrodzenie działki.

Zgodnie ze stanem faktycznym a nieujawnionym w akcie notarialnym zakupu, na działce 575/3 istnieje sieć wodno-kanalizacyjna.

Przedwstępna warunkowa umowa sprzedaży dotycząca przedmiotowych działek została podpisana w dniu 18 lipca 2008 roku za Rep. A Nr. Od tego dnia Spółka była w posiadaniu przedmiotowych działek. W dniu 23 września 2008 jak też w dniu 14 listopada 2008 Spółka podpisała z P w (…) protokół odbioru przyłącza wodociągowego jak też protokół odbioru podłączenia kanalizacyjnego. Spółka nie poniosła żadnych nakładów na budowę przyłącza wodociągowego jak też kanalizacyjnego gdyż przyłącza te jak też sieć wodno-kanalizacyjna istniała na działce 575/3.

Zgodnie z umową dzierżawy zawartą w dniu 25 lipca 2008r. Spółka przedmiotowe działki w całości wydzierżawiła innemu podmiotowi. Podmiot ten w dniu 14 listopada 2008r. podpisał umowę z P w (…) o zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków.

Na zlecenie Spółki na działce 575/3 wykonano w grudniu 2008r. następujące prace; osadzono słup na którym umieszczono zestaw pomiarowy i rozdzielnię budowlaną linii energetycznej, dokonano połączenia napowietrznego ze słupa linii niskiego napięcia do zestawu pomiarowego, posadowiono fundamenty pod słupy oświetleniowe, wykonano 4 słupy oświetleniowe, zamontowano lampy. Prócz prac opisanych w zdaniu uprzednim we wrześniu 2008 Spółka wykonała na działce 575/3 drogę wewnętrzną, dokonała przeróbek bramy wjazdowej. Drogę wewnętrzną wykonano poprzez utwardzenie podłoża - wysypanie tłucznia. W roku 2008 wykonano też prace dotyczące konserwacji i remontu sieci wodno-kanalizacyjnej. Wszystkie prace dotyczące przyłącza energetycznego, wykonania oświetlenia terenu, wykonania drogi wewnętrznej wraz z pracami remontowymi instalacji wod-kan zaliczono w Spółce jako środki trwałe w budowie i nie odniesiono je w koszty działalności. Spółka dokonała pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z poniesionych nakładów.

Zgodnie z wyrokiem WSA w ... miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (który obejmował przedmiotowe działki) został unieważniony w całości. Na podstawie studium uwarunkowań działki te znajdują się na terenie przeznaczonym pod zabudowę.

Należy wspomnieć, że na mapie sytuacyjno-wysokościowej do celów projektowych, potwierdzonej przez Starostwo Powiatowe w dniu 10 października 2008r., na terenie działki 575/3 zaznaczono drogę wewnętrzną jak też sieć wodno-kanalizacyjną.

Na przedmiotowych działkach planowana była inwestycja Spółki. Zamiar Spółki uległ zmianie i przedmiotowe działki zostaną sprzedane. Spółka rozważa sprzedaż działek w dwóch wariantach:

• sprzedaż działek w stanie w jakim one są w chwili obecnej,
• sprzedaż działek po uprzedniej likwidacji drogi wewnętrznej jak też oświetlenia terenu.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (oznaczone we wniosku nr 2):

Jaka stawka podatku od towarów i usług wystąpi w przypadku sprzedaży działek po zlikwidowaniu drogi wewnętrznej i oświetlenia terenu?

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do muru, który pełni rolę ogrodzenia należy stwierdzić, że nie można go zakwalifikować do urządzenia budowlanego gdyż urządzenie budowlane jest urządzeniem technicznym związanym z obiektem budowlanym. Na działce 575/3 i 575/4 poza wskazaną drogą nie ma innych obiektów budowlanych. Ogrodzenie to stanowi jednolity mur, który pełni rolę ekranu odgradzającego działki od ujemnych wpływów działania drogi publicznej. Dodatkowo należy stwierdzić że samodzielny charakter ogrodzenia znajduje swoje odzwierciedlenie w sposobie jego wykonania - mur jest wykonany z kamienia i tworzy zwartą jednolitą całość.

Spółka nie jest w posiadaniu informacji pewnych, kiedy mur-ogrodzenie został wybudowany i przez kogo. Uwzględniając tę okoliczność należy przyjąć, że nabycie dokonane w sierpniu 2008 roku zostało dokonane w ramach pierwszego zasiedlenia, o którym mowa w art. 2 pkt 14 ustawy VAT. Spółka nie poniosła nakładów na modernizację ogrodzenia-muru stąd też możliwym jest zastosowanie zwolnienia od podatku, o ile spełniony będzie warunek art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. b ustawy VAT, czyli od pierwszego zasiedlenia (29 sierpnia 2008 roku) upłynie 2 lata. W przypadku gdy Spółka dokona likwidacji fizycznej wybudowanej drogi jak też zlikwiduje oświetlenie terenu sprzedaż przedmiotowych działek 575/3 i 575/4 wraz z ogrodzeniem - murem korzystać będzie ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT od września 2010 roku.

W dniu 20 października 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający z upoważnienia Ministra Finansów, wydał dla Spółki interpretację przepisów prawa podatkowego znak: IBPP3/443-783/10/BWo dotyczącą podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT dostawy działek zabudowanych budowlami, uznając stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Pismem z dnia 2 listopada 2010 r. (data wpływu 8 listopada 2010 r.) złożonym na podstawie art. 52 § 3 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Spółka wezwała tut. organ do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 20 października 2010 r. znak: IBPP3/443-783/10/BWo.

W odpowiedzi na wezwanie, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach pismem z dnia 29 listopada 2010 r. znak: IBPP3/443W-65/10/BWo podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w interpretacji indywidualnej z dnia 20 października 2010 r. znak: IBPP3/443-783/10/BWo.

Spółka na pisemną interpretację indywidualną z dnia 20 października 2010r. znak: IBPP3/443-783/10/BWo złożyła skargę z dnia 27 grudnia 2010 r. (data wpływu 11 stycznia 2011 r.), w której wniosła o uchylenie przedmiotowej interpretacji w całości oraz o zasądzenie od organu podatkowego na rzecz Skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wedle norm prawem przepisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 25 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 283/11 uchylił zaskarżoną interpretację.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazał, iż pod pojęciem towarów art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług rozumie rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii. Przez rzeczy ustawa ta rozumie zatem zarówno "rzeczy ruchome", jak i "nieruchomości", w ramach których wyróżnia się "grunty", "budynki", "części budynków". Z uwagi na istniejące na gruncie podatku VAT przesunięcie akcentów z prawnych na ekonomiczne aspekty transakcji, należy uznać, że towarem na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług powinien być każdy przedmiot materialny, mogący być przedmiotem obrotu. W przypadku gruntu przedmiotem obrotu może być tylko wydzielona działka lub udział w niej. Nie może być natomiast tylko wyodrębniona fizycznie część działki gruntu, gdyż nie może być ona przedmiotem obrotu. W związku z powyższym za nieuzasadniony należy uznać pogląd, że jako "grunt" w rozumieniu art. 29 ust. 5 ustawy o VAT, należy uznawać część działki gruntu tj. grunt po obrysie budynku.

Od powyższego wyroku Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, wniósł skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 30 maja 2012 r. sygn. akt I FSK 1371/11 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż wykładnia pojęcia "grunt" musi uwzględniać aspekt opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Z tej perspektywy, towarem w rozumieniu ustawy o VAT może być jedynie działka gruntu. W rezultacie tego za nieuzasadnione należy uznać stanowisko kasatora, że jako "grunt" w rozumieniu art. 29 ust. 5 ustawy o VAT, należy uznawać tylko część działki gruntu tj. grunt po obrysie budowli czy też budynku.

Mając na uwadze rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 283/11 stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w kwestiach objętych pytaniem nr 2 uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, należy rozumieć rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Przez dostawę towarów, stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Na gruncie ustawy o VAT za teren zabudowany należy uznać taki teren, na którym znajdują się budynki, budowle lub ich części. Przy czym należy zauważyć, iż muszą to być budynki i budowle lub ich części, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej.

Ponadto zauważyć należy, że w myśl art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) ilekroć w ustawie jest mowa obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć:

1. budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi,
2. budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami,
3. obiekt małej architektury.
   
   

Zgodnie z art. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, przez budynek należy rozumieć taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach

Natomiast zgodnie z art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane przez budowle należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: lotniska, drogi, linie kolejowe, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.

Z wniosku wynika, że Spółka zamierza dokonać sprzedaży dwóch działek gruntowych zabudowanych budowlą w postaci ogrodzenia trwale związanego z gruntem oznaczonych numerami 575/3 oraz 575/4. Wnioskodawca przedmiotową nieruchomość wraz z ogrodzeniem trwale z gruntem związanym nabył zgodnie z umową przedwstępną warunkową w dniu 18 lipca 2008 r. od osoby fizycznej nieprowadzącej działalności w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Wnioskodawca nie ponosił żadnych nakładów na modernizację ogrodzenia trwale z gruntem związanego. W dniu 25 lipca 2008 r. Wnioskodawca przedmiotowe działki w całości wydzierżawił innemu podmiotowi.

Na zlecenie Wnioskodawcy na działce nr 575/3 w grudniu 2008 r. osadzono słup na którym umieszczono zestaw pomiarowy i rozdzielnię budowlaną linii energetycznej, dokonano połączenia napowietrznego ze słupa linii niskiego napięcia do zestawu pomiarowego, posadowiono fundamenty pod słupy oświetleniowe, wykonano 4 słupy oświetleniowe, zamontowano lampy. Wnioskodawca na działce o nr 575/3 wykonał drogę wewnętrzną. Przed dokonaniem sprzedaży przedmiotowych działek Wnioskodawca zamierza zlikwidować drogę wewnętrzną i oświetlenia terenu. Zatem przedmiotem sprzedaży będzie grunt (działki nr 575/3 i 575/4), który na podstawie studium uwarunkowań stanowi teren przeznaczony pod zabudowę. Przez obydwie działki biegnie ogrodzenie trwale związane z gruntem. Zatem przedmiotowa nieruchomość gruntowa jest w części zabudowana ogrodzeniem.

W odniesieniu do powyżej przedstawionego zdarzenia należy najpierw stwierdzić, że znajdujące się na gruncie ogrodzenie trwale związane z gruntem stanowi budowlę w rozumieniu prawa budowlanego.

W związku z powyższym należy dokonać analizy przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a ustawy o VAT dla dostawy opisanego ogrodzenia trwale związanego z gruntem oraz drogi wewnętrznej.

Co do zasady stosownie do art. 41 ust. 1 ww. ustawy stawka podatku wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Przy czym ustawodawca od powyższej zasady ustanowił szereg wyjątków, a jednym z nich jest zwolnienie od podatku dostawy budynków, budowli lub ich części wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, z wyjątkiem gdy:

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
   
   

W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, przez pierwsze zasiedlenie - rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1. wybudowaniu lub
2. ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
   
   

Aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynku (budowli) lub ich części do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Jeżeli zatem podatnik wybuduje budowlę lub ją zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekraczają 30% jej wartości początkowej, a następnie budowla zostanie oddana do użytkowania na cele własnej działalności, nie oznacza to, że została ona zasiedlona. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało miejsce wówczas, gdy wybudowana lub zmodernizowana budowla zostanie sprzedana lub np. oddana w dzierżawę, bowiem zarówno sprzedaż, jak i dzierżawa są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.

Z wniosku wynika, że w dniu 25 lipca 2008 r. Wnioskodawca przedmiotowe działki w całości wydzierżawił innemu podmiotowi oraz nie ponosił żadnych nakładów na modernizację ogrodzenia trwale z gruntem związanego.

Mając na uwadze powyższe oraz przedstawiony wyżej stan prawny stwierdzić należy, iż do pierwszego zasiedlenia budowli, w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, doszło w momencie oddania przez Wnioskodawcę całej nieruchomości w dzierżawę w dniu 25 lipca 2008r.

Tak więc, w odniesieniu do powyższego należy zauważyć, iż dostawa ogrodzenia trwale związanego z gruntem nie będzie odbywać się w ramach pierwszego zasiedlenia jak również w okresie krótszym niż 2 lata od pierwszego zasiedlenia. Tym samym dostawa ogrodzenia będzie korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Kwestię opodatkowania dostawy gruntu, na którym położone są budynki i budowle rozstrzygają przepisy art. 29 ust. 5 cyt. ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Oznacza to, że do dostawy gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale związanych z gruntem.

Tak więc, mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż sprzedaż przez Wnioskodawcę całości działek nr 575/3 oraz nr 575/4 zabudowanych ogrodzeniem trwale z gruntem związanym jako budowli w rozumieniu prawa budowlanego, korzysta ze zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 29 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy uznać należy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji uchylonej przez WSA w Krakowie, tj. w dniu 20 października 2010 r.

Jednocześnie tut. organ informuje, iż kwestie których dotyczy pytanie nr 1 będą przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.