Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB2/436-228/13-2/LS
z 18 czerwca 2013 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 26.04.2013 r. (data wpływu 29.04.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia własności nieruchomości i ruchomości tytułem wynagrodzenia rzeczowego za umorzenie świadectw użytkowych – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 29.04.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia własności nieruchomości i ruchomości tytułem wynagrodzenia rzeczowego za umorzenie świadectw użytkowych.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.
Wnioskodawca S.A. (dalej: „Wnioskodawca”) jest towarzystwem działającym na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. nr 146 poz. 1546 ze zm.), tj. m.in. tworzy fundusz inwestycyjny, zarządza nim i reprezentuje fundusz w stosunkach z osobami trzecimi; towarzystwo inwestycyjne jest organem funduszu inwestycyjnego zamkniętego. Wnioskodawca reprezentuje I. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych (dalej: „FIZ”).
W ramach prowadzonej działalności inwestycyjnej, FIZ zamierza nabywać świadectwa użytkowe w spółkach komandytowo-akcyjnych (dalej: „SKA”). W takim przypadku, SKA może w przyszłości również umarzać te świadectwa użytkowe przysługujące FIZ. Wynagrodzeniem za umarzane świadectwa użytkowe mogą być przeniesione przez SKA na rzecz FIZ nieruchomości i ruchomości.
W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Czy czynność przeniesienia na FIZ własności nieruchomości i ruchomości tytułem wynagrodzenia rzeczowego (niepieniężnego) za umorzenie świadectw użytkowych w SKA posiadanych przez FIZ podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (PCC)?
Zdaniem Wnioskodawcy, czynność przeniesienia na FIZ własności nieruchomości i ruchomości tytułem wynagrodzenia rzeczowego (niepieniężnego) za umorzenie świadectw użytkowych w SKA posiadanych przez FIZ, ponieważ nie została wymieniona w art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm., dalej: „ustawa PCC”), nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (PCC).
Zgodnie z art. 361 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), statut SKA może przewidywać, że w zamian za umorzone akcje spółka wydaje świadectwa użytkowe bez określonej wartości nominalnej. Świadectwa użytkowe mogą być imienne lub na okaziciela. Jeżeli statut nie stanowi inaczej, świadectwa użytkowe uczestniczą na równi z akcjami w dywidendzie oraz w nadwyżce majątku spółki, pozostałej po pokryciu wartości nominalnej akcji. Uprawniony ze świadectwa użytkowego nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania związane z umorzoną akcją i nie przysługują mu żadne prawa udziałowe, z wyjątkiem uprawnień określonych w § 2.
Wynagrodzenie za umorzone świadectwa użytkowe może przybrać formę zarówno pieniężną jak i niepieniężną (np. w formie własności nieruchomości i ruchomości).
Umorzenie świadectw użytkowych za wynagrodzeniem stanowi czynność inną od umowy sprzedaży i od umowy zamiany, a wynagrodzenie nie stanowi ceny. Instytucja umorzenia świadectw użytkowych w SKA jest bowiem ściśle związana ze stosunkiem uczestnictwa w spółce i musi wynikać ze statutu. Jest to norma o charakterze szczególnym w stosunku do przepisów Kodeksu cywilnego.
Pokreślenia wymaga, że instytucja umorzenia świadectw użytkowych za wynagrodzeniem rzeczowym nie może zostać zakwalifikowana jako umowa sprzedaży ani jako umowa zamiany.
W art. 1 ust. 1 ustawy PCC znajduje się zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, co oznacza, że czynności w nim niewymienione nie podlegają PCC. Ustawodawca wprowadził bowiem zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Powyższy pogląd potwierdzają organy podatkowe w wydawanych interpretacjach podatkowych, np. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 16 października 2012 r. nr IBPBII/1/436-276/12/AŻ, stwierdził:
„Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne) a nie nazwa. Tym samym jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym”.
Podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 16 lipca 2012 r. nr IPPB2/436-226/12-2/AF oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 27 czerwca 2012 r. nr IBPBII/1/436-109/12/MZ.
Mając na uwadze powyższe, czynność umorzenia świadectw użytkowych w SKA nie została wymieniona w katalogu czynności opodatkowanych podatkiem od czynności cywilnoprawnych z art. 1 ust. 1 ustawy PCC. Niniejszym, czynność przeniesienia na FIZ własności nieruchomości i ruchomości tytułem wynagrodzenia rzeczowego (niepieniężnego) za umorzenie świadectw użytkowych w SKA posiadanych przez FIZ, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (PCC).
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
W myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) podatkowi temu podlegają:
- następujące czynności cywilnoprawne:
- umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
- umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
- (uchylona),
- umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
- umowy dożywocia,
- umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat,
- (uchylona),
- ustanowienie hipoteki,
- ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
- umowy depozytu nieprawidłowego,
- umowy spółki;
- zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4;
- orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w pkt 1 lub 2.
Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób, to dla oceny czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.
Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca S.A. (dalej: „Wnioskodawca”) jest towarzystwem działającym na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. nr 146 poz. 1546 ze zm.), tj. m.in. tworzy fundusz inwestycyjny, zarządza nim i reprezentuje fundusz w stosunkach z osobami trzecimi; towarzystwo inwestycyjne jest organem funduszu inwestycyjnego zamkniętego. Wnioskodawca reprezentuje I. 88 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych (dalej: „FIZ”). W ramach prowadzonej działalności inwestycyjnej, FIZ zamierza nabywać świadectwa użytkowe w spółkach komandytowo-akcyjnych (dalej: „SKA”). W takim przypadku, SKA może w przyszłości również umarzać te świadectwa użytkowe przysługujące FIZ. Wynagrodzeniem za umarzane świadectwa użytkowe mogą być przeniesione przez SKA na rzecz FIZ nieruchomości i ruchomości.
Wobec powyższego przeniesienie własności nieruchomości i ruchomości tytułem wynagrodzenia rzeczowego za umorzenie świadectw użytkowych, stanowi szczególny rodzaj umowy, która nie została objęta katalogiem przedmiotów podatku od czynności cywilnoprawnych i w konsekwencji nie podlega temu podatkowi.
Reasumując, należy stwierdzić, iż czynność przeniesienia na FIZ własności nieruchomości i ruchomości tytułem wynagrodzenia rzeczowego (niepieniężnego) za umorzenie świadectw użytkowych w SKA posiadanych przez FIZ, jako szczególny rodzaj umowy niewymienionej w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, nie będzie podlegać opodatkowaniu tym podatkiem.
Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacje te co do zasady wiążą w sprawach, w których zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.