Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB4/423-2/12-6/MC
z 2 kwietnia 2012 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPB4/423-2/12-6/MC
Data
2012.04.02
Referencje
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Podstawa opodatkowania i wysokość podatku --> Podstawa opodatkowania
Słowa kluczowe
koszt
nabycie
nowe technologie
odliczenia
odliczenie od dochodu
oprogramowanie
prawo do odliczenia
program komputerowy
umowa
wartości niematerialne i prawne
warunek
warunki odliczenia
wydatek
Istota interpretacji
Spółka wnosi o potwierdzenie, że w razie spełnienia przez Nią dodatkowych warunków, o których mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będzie Ona uprawniona do skorzystania z odliczenia na nabycie nowych technologii w odniesieniu do wszystkich wymienionych w stanie faktycznym WNIP?
Wniosek ORD-IN 657 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 30 grudnia 2011 r. (data wpływu 02 stycznia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii:
UZASADNIENIE W dniu 02 stycznia 2012 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismami z dnia 05 stycznia 2012 r. oraz 20 stycznia 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące stany faktyczne oraz opis zdarzenia przyszłego. Spółka podpisała z Sp. z o.o. (dalej „Wykonawca”) dnia 16.09.1996 r. umowę licencyjną i serwisową (dalej ‚„Umowa”) na zakup oprogramowania. Zgodnie z Umową, Spółce przysługuje prawo do korzystania z Oprogramowania w celu prowadzenia działalności gospodarczej. Z uwagi na fakt, że Wykonawca wprowadził nowe wersje oprogramowania z dodatkowymi funkcjami oraz różne produkty dodatkowe, dnia 13.10.2009 r. Wykonawca oraz Spółka dokonały pisemnego uaktualnienia Umowy w ten sposób, że zakresem Umowy zostało objęte udzielenie licencji Spółce na nowe wersje oprogramowania. Od października 2009 r. w Spółce prowadzony był przez Wykonawcę projekt instalacji i wdrożenia systemu z pełną konwersją danych z systemu z wersji ze starym pakietem lokalizacyjnym z nowym pakietem lokalizacyjnym. Zgodnie z zamówieniem projektowym z dnia 2.10.2009 r., zakres projektu obejmował (dalej: Zamówienie Projektowe 1”):
Dodatkowo, dnia 30.11.2009 r. zostało podpisane zamówienie projektowe na realizację niżej wymienionych modyfikacji (dalej: „Zamówienie Projektowe 2”):
Oprogramowanie zostało uruchomione na początku stycznia 2010 r., jednakże było to próbne uruchomienie, gdyż prace wdrożeniowe trwały przez cały 2010 rok. Protokół zakończenia projektu Spółka podpisała z Wykonawcą dnia 30.01.2011 r. (dalej: „Protokół”). W związku z powyższym, dnia 31.01.2011 r. Spółka rozpoznała dla celów podatkowych nową wartość niematerialną i prawną (dalej „WNIP”) w postaci Oprogramowania, od której dokonuje obecnie odpisów amortyzacyjnych. Wartość początkową Oprogramowania Spółka ustaliła w oparciu o sumę kosztów wdrożenia Oprogramowania, które Spółka naliczyła do dnia przyjęcia Oprogramowania do używania, tj.:
Jednocześnie, w roku 2011 Spółka nabyła dodatkowe moduły oraz narzędzia, które rozszerzyły funkcjonalność Oprogramowania. Spółka pragnie podkreślić, że może nabywać dodatkowe moduły, które są dodatkowo licencjonowane. W tym miejscu Spółka chciałaby wskazać, że budowa Oprogramowania umożliwia uruchamianie (oddawanie do użycia) odrębnie różnych funkcjonalności (modułów funkcyjnych systemu), co oznacza, że czynności związane z wdrożeniem są powtarzane przy wdrażaniu każdego modułu funkcyjnego Oprogramowania. W konsekwencji, Spółka dokonała rozszerzenia funkcjonalności Oprogramowania o następujące moduły:
Dodatkowo, Spółka dokonała aktualizacji systemu Oprogramowania do nowszej jego wersji. Aktualizacja Oprogramowania objęta jest uaktualnieniem do Umowy z dnia 13.10.2009 r. i zakończenie dokonywania jej aktualizacji miało miejsce w grudniu 2011 r. W związku z powyższym, dla każdego z ww. modułów oraz aktualizacji, Spółka rozpoznała nowe WNIP. W przypadku modułu „Ś” Spółka rozpoznała WNIP w momencie nabycia licencji, tj. dnia 28.02.2011 r. W przypadku pozostałych modułów Spółka rozpoznała WNIP po zakończeniu procesu ich wdrażania, gdyż dopiero wówczas Spółka rozpoczęła ich gospodarcze wykorzystywanie w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, tj.
W przypadku aktualizacji Oprogramowania do nowszej wersji, Spółka rozpozna WNIP w momencie pełnego zakończenia procesu wdrożenia aktualizacji, tj. w grudniu 2011 r. Wartość początkową WNIP „Ś” Spółka rozpoznała jako cenę nabycia licencji. W przypadku WNIP „M”, „Narzędzia” oraz „M/P” Spółka rozpoznała wartość początkową jako sumę kosztów poniesionych przez Nią na nabycie licencji oraz kosztów wdrożenia modułów. W przypadku WNIP nowszej wersji Oprogramowania Spółka rozpozna wartość początkową jako sumę kosztów poniesionych przez Nią na wdrożenie przedmiotowej aktualizacji Oprogramowania. W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie trzecie dotyczące opisu zdarzenia przyszłego. Wniosek Spółki w zakresie pozostałych pytań został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami, i tak:
Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku spełnienia przez Niego dodatkowych warunków, o których mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będzie On uprawniony do skorzystania z odliczenia na nabycie nowych technologii w odniesieniu do wszystkich wymienionych w stanie faktycznym WNIP. Uzasadnienie. Jak wskazano powyżej, w ocenie Spółki, przedmiotowe Oprogramowanie, jego nowsza wersja oraz poszczególne moduły powinny stanowić odrębne WNIP. Zdaniem Spółki, przy założeniu, że spełniać Ona będzie wszystkie poniższe warunki, będzie mogła skorzystać z prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania związanego z nabyciem nowych technologii w wysokości 50% poniesionych wydatków w myśl art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Możliwość zastosowania ulgi technologicznej w przypadku nabycia oprogramowania wraz z jego wdrożeniem potwierdził również m.in.:
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii uznaje się:
Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii. Stosownie do art. 18b ust. 2 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2010 r., za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 85, poz. 727 i Nr 179, poz. 1484). Jednocześnie w myśl art. 5 ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 226, poz. 1478), do odliczeń z tytułu ulgi na nowe technologie, o których mowa w art. 26c ust. 2 ustawy wymienionej w art. 1 oraz w art. 18b ust. 2 ustawy wymienionej w art. 2, dokonywanych przed dniem 1 października 2010 r. i po dniu 30 września 2010 r. mają zastosowanie zarówno opinie wydane przez jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2008 r. Nr 169, poz. 1049), jak i opinie wydane przez jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615). Jak stanowi przepis art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw. Prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 18b ust. 3 powyższej ustawy). Zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (art. 18b ust. 5 ustawy). Jak wynika z art. 18b ust. 6 ww. ustawy, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5. W sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50 % kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5 (art. 18b ust. 7 ustawy). Stosownie natomiast do art. 18b ust. 8 ww. ustawy, podatnik traci prawo do odliczeń, jeżeli przed upływem trzech lat podatkowych, licząc od końca roku podatkowego, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych:
Wobec powyższego, nowe technologie to wiedza technologiczna w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów i usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat. Okres ten, czyli swoisty wyznacznik nowości, a także przydatność „produkcyjną” technologii potwierdzać ma opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej. Takimi jednostkami – w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615) – są prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:
Przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej w drodze umowy o ich przeniesienie oraz korzystanie z tych praw. Z regulacji art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika również, iż podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej. Przy czym, dopuszczalne jest odliczenie tylko tej części wydatków, która została zapłacona w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następnym po tym roku. Ponadto, zgodnie z art. 18b ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, „poniesione” przedpłaty (zadatki) na poczet wydatków na zakup nowej technologii uznać należy za wydatkowane w roku wprowadzenia jej do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka podpisała z Wykonawcą dnia 16.09.1996 r. umowę licencyjną i serwisową (dalej ‚„Umowa”) na zakup oprogramowania. Z uwagi na fakt, że Wykonawca wprowadził nowe wersje oprogramowania z dodatkowymi funkcjami oraz różne produkty dodatkowe, dnia 13.10.2009 r. Wykonawca oraz Spółka dokonały pisemnego uaktualnienia Umowy w ten sposób, że zakresem Umowy zostało objęte udzielenie licencji Spółce na nowe wersje oprogramowania. Od października 2009 r. w Spółce prowadzony był przez Wykonawcę projekt instalacji i wdrożenia systemu z pełną konwersją danych z systemu z wersji ze starym pakietem lokalizacyjnym z nowym pakietem lokalizacyjnym (dalej: „Oprogramowanie”). Protokół zakończenia projektu Spółka podpisała z Wykonawcą dnia 30.01.2011 r. (dalej: „Protokół”). W związku z powyższym, dnia 31.01.2011 r. Spółka rozpoznała dla celów podatkowych nową wartość niematerialną i prawną (dalej „WNIP”) w postaci Oprogramowania, od której dokonuje obecnie odpisów amortyzacyjnych. Jednocześnie, w roku 2011 Spółka dokonała rozszerzenia funkcjonalności Oprogramowania o następujące moduły:
Dodatkowo, Spółka dokonała aktualizacji systemu Oprogramowania do nowszej jego. Ponadto, Spółka wskazała, iż:
W interpretacji indywidualnej z dnia 02 kwietnia 2012 r. nr ILPB4/423-2/12-4/MC stanowiącej odpowiedź na pytanie nr 1 tut. Organ stwierdził, iż Oprogramowania oraz jego nowszej wersji nie można uznać za odrębne wartości niematerialne i prawne, podlegające amortyzacji. Wydatki poniesione na modyfikację użytkowanego programu będą stanowiły koszt uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia. W związku z powyższym, wydatków tych Spółka nie będzie mogła odliczyć w ramach ulgi na nowe technologie. Natomiast licencje na moduły „Ś”, „M”, „Narzędzia” oraz „M/P” stanowią odrębne wartości niematerialne i prawne, co również potwierdza ww. interpretacja indywidualna. Zatem, z uwagi na posiadaną opinię oraz spełnienie pozostałych warunków, o których mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka ma możliwość skorzystania w tym zakresie z przedmiotowej ulgi. Reasumując, stwierdzić należy, iż Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na wdrożenie Oprogramowania oraz jego nowszej wersji z uwagi na fakt, iż nie stanowią one wartości niematerialnych i prawnych w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka będzie natomiast uprawniona do skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii – na podstawie art. 18b ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w zeznaniu za 2011 r. 50% wydatków poniesionych (zapłaconych) na nabycie licencji i wdrożenie wymienionych w opisie zdarzenia przyszłego modułów „Ś”, „M”, „Narzędzia” oraz „M/P” w roku ich wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (2011 r.) oraz w roku następnym (2012 r.). Tut. Organ podatkowy informuje, że opinia dołączona do wniosku, nie była przedmiotem oceny. Dlatego też nie podlega interpretacji indywidualnej. Natomiast w odniesieniu do powołanych przez Spółkę pism stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno. Referencje
|
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.