Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBII/1/436-445/12/AŻ
z 26 marca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 17 grudnia 2012 r. (data wpływu do tut. Biura – 27 grudnia 2012 r.), uzupełnionym w dniu 28 lutego 2013 r. oraz 04 marca 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie skutków podatkowych zniesienia współwłasności - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 grudnia 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od spadków i darowizn w zakresie skutków podatkowych zniesienia współwłasności.

Jako, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych pismem z dnia 25 lutego 2013 r. znak: IBPB II/1/436-444/12/AŻ oraz IBPB II/1/436-445/12/AŻ wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku. Wniosek uzupełniono w dniu 28 lutego 2013 r. (uiszczenie opłaty) oraz w dniu 04 marca 2013 r. (pozostałe braki formalne).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

We wrześniu 2009 r. Wnioskodawczyni wspólnie z Panem D. nabyli po ½ części udziału w nieruchomości gruntowej, zabudowanej wolnostojącym domem mieszkalnym. Drugi współwłaściciel jest dla Wnioskodawczyni osobą obcą zgodnie z ustawą o podatku od spadków i darowizn (trzecia grupa spokrewnienia podatkowego).

Na zakup nieruchomości i dokończenie budowy domu Wnioskodawczyni wraz z Panem D. wspólnie zaciągnęli kredyt mieszkaniowy w wysokości 215.495,52 CHF i oboje są kredytobiorcami. Zabezpieczeniem kredytu jest hipoteka umowna kaucyjna w wysokości 323.243,28 CHF wpisana w IV dziale księgi wieczystej.

Kapitał pozostający do spłaty wynosi na chwilę obecną 197.240,16 CHF. Aktualna wartość rynkowa nieruchomości nie przekracza 620.000 PLN. Ze względu na zmiany na rynku walutowym zarówno wartość zabezpieczenia kredytu (hipoteka) wpisana w księgę wieczystą, jak i kapitał kredytu pozostający do spłaty przekraczają wartość rynkową nieruchomości.

Wnioskodawczyni wraz z drugim współwłaścicielem rozważa możliwość zniesienia współwłasności tej nieruchomości bez spłat i dopłat, w taki sposób, iż Wnioskodawczyni przejmie ½ części udziału drugiego współwłaściciela i całość ciążącego kredytu hipotecznego (za wcześniejszą zgodą banku na przejęcie przez Wnioskodawczynię całości zobowiązań wynikających z umowy kredytowej).

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż zgodnie z treścią umowy kredytowej oboje kredytobiorcy są solidarnie zobowiązani do spłaty kredytu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy nabywając ½ części udziału w przedmiotowej nieruchomości Wnioskodawczyni będzie zobowiązana zapłacić podatek od spadków i darowizn od nieodpłatnego zniesienia współwłasności (i ewentualnie w jakiej wysokości) oraz czy wystąpi podatek od czynności cywilnoprawnych?

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, iż w związku ze zniesieniem współwłasności przedmiotowej nieruchomości bez spłat i dopłat nie ma zastosowania podatek od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie w związku z ciążącym na nieruchomości długiem przewyższającym wartość rynkową nieruchomości – Wnioskodawczyni uważa, iż nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku od spadków i darowizn.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawczyni dotycząca podatku od spadków i darowizn w zakresie skutków podatkowych zniesienia współwłasności. W zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych wydana została interpretacja znak: IBPB II/1/436-444/12/AŻ.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768 ze zm.), podatkowi od spadków i darowizn podlega nabycie przez osoby fizyczne własności rzeczy znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw majątkowych wykonywanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tytułem nieodpłatnego zniesienia współwłasności.

Art. 5 ww. ustawy stanowi, iż obowiązek podatkowy ciąży na nabywcy własności rzeczy i praw majątkowych. Natomiast na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy obowiązek podatkowy powstaje - przy nabyciu w drodze nieodpłatnego zniesienia współwłasności - z chwilą zawarcia umowy albo ugody lub uprawomocnienia się orzeczenia sądu, jeżeli ich skutkiem jest nieodpłatne zniesienia współwłasności.

Zgodnie z art. 7 ust. 6 ww. ustawy, przy nabyciu w drodze nieodpłatnego zniesienia współwłasności podstawę opodatkowania stanowi wartość rzeczy lub praw majątkowych, w części przekraczającej wartość udziału we współwłasności, który przed jej zniesieniem przysługiwał nabywcy. Przy obliczaniu podstawy opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn należy mieć na względzie przepis art. 7 ust. 1 zd. 1 tej ustawy, w myśl którego podstawę opodatkowania stanowi wartość nabytych rzeczy i praw majątkowych po potrąceniu długów i ciężarów (czysta wartość), ustalona według stanu rzeczy i praw majątkowych w dniu nabycia i cen rynkowych z dnia powstania obowiązku podatkowego. Oznacza to, że z punktu widzenia ustalania podstawy opodatkowania długi i ciężary pomniejszają wartość nabytych rzeczy i praw majątkowych. Pojęcie długów w rozumieniu art. 7 ust. 1 zd. 1 analizowanej ustawy obejmuje wszelkie pieniężne roszczenia cywilnoprawne związane z przedmiotem nabycia. Ciężarem w rozumieniu art. 7 ust. 1 zd. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn jest inne niż dług obciążenie nabytej rzeczy lub prawa, które w chwili nabycia zmniejsza wartość rynkową tej rzeczy lub prawa.

Z przedstawionego wniosku wynika, że we wrześniu 2009 r. Wnioskodawczyni, wspólnie z Panem D., nabyli po ½ części udziału w nieruchomości gruntowej, zabudowanej domem mieszkalnym wolnostojącym. Drugi współwłaściciel jest dla Wnioskodawczyni osobą obcą. Na zakup nieruchomości i dokończenie budowy domu Wnioskodawczyni wraz z Panem D. wspólnie zaciągnęli kredyt mieszkaniowy i oboje są kredytobiorcami. Zabezpieczeniem kredytu jest hipoteka umowna kaucyjna. Wnioskodawczyni wraz z drugim współwłaścicielem rozważa możliwość zniesienia współwłasności tej nieruchomości bez spłat i dopłat, w taki sposób, iż Wnioskodawczyni przejmie ½ części udziału drugiego współwłaściciela i całość ciążącego kredytu hipotecznego (za wcześniejszą zgodą banku na przejęcie przez Wnioskodawczynię całości zobowiązań wynikających z umowy kredytowej).

Zgodnie z art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361, ze zm.) w celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności można nieruchomość obciążyć prawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością, i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości (hipoteka).

W związku z powyższym, jeżeli istotnie nabycie opisane we wniosku jest dokonywane w drodze zniesienia współwłasności, bez spłat i dopłat, tj. w drodze nieodpłatnego zniesienia współwłasności, to takie zniesienie rodzi skutki podatkowe na gruncie ustawy o podatku od spadków i darowizn. Przy czym, jeżeli nabycie dotyczy nieruchomości obciążonej hipoteką, jak w niniejszej sprawie, obciążenie to stanowi ciężar w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn. W konsekwencji, wartość nieruchomości powinna być pomniejszona o kwotę wierzytelności zabezpieczonej hipoteką. A zatem, w przypadku, gdy hipoteka – tak jak to ma miejsce w przedstawionym zdarzeniu - przewyższa wartość rynkową udziału, który zostanie nabyty przez Wnioskodawczynię w następstwie zniesienia współwłasności nieruchomości, w części przekraczającej wartość udziału we współwłasności, który przed zniesieniem współwłasności przysługiwał Wnioskodawczyni, obowiązek podatkowy z tytułu nieodpłatnego zniesienia współwłasności w powyższej sprawie nie wystąpi.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.