W odpowiedzi na pismo z dnia 3.03.2004 r. (data wpływu 12.03.2004r.) w sprawie zajęcia stanowiska w kwestii stawki podatku od towarów i usług (VAT) przy sprzedaży budynku piekarni stanowiącego własność spółki, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzozowie, działając na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), uprzejmie wyjaśnia:

W marcu 2001 r. P. „M.” spółka cywilna Robert S., Małgorzata S., Jan W., Anna W. G. zakupiła nieruchomość składającą się z dwóch działek zabudowanych budynkiem piekarni oraz budynkiem mieszkalnym w stanie surowym. Zakup całości został przeprowadzony aktem notarialnym z dnia 26.03.2001 r. Z zapisu w § 2 aktu wynika, iż: „kupujący Robert S. i Małgorzata S., Jan W. i Anna W. kupują prawo własności tej nieruchomości na zasadzie wspólności łącznej jako wspólnicy spółki cywilnej P. „M.” s.c. Robert S., Małgorzata S., Jan W., Anna W. G. Ponadto, jak wynika z § 9 tegoż aktu notarialnego, strony wniosły o wpisanie przez Sąd Rejonowy w B. Wydział Ksiąg Wieczystych prawa własności na zasadzie wspólności łącznej jako wspólnicy spółki cywilnej P. „Małgosia” s.c. G.

W trakcie kontroli podatkowej przeprowadzonej przez pracowników Urzędu Skarbowego w Brzozowie za okres luty i marzec 2001 r. stwierdzono, że w miesiącu lutym 2001 r. spółka cywilna „M.” zaewidencjonowała w rejestrze zakupów, w rubryce „opodatkowane zakupy towarów i usług zaliczanych do środków trwałych, związane wyłącznie ze sprzedażą opodatkowaną” m.in. fakturę VAT nr 150/01 wystawioną w dniu 31.01.2001 r. przez P. B. ul. T. Na fakturze tej jako nazwa towaru będącego przedmiotem transakcji wskazano „budynek gospodarczy”, wartość brutto 280.000 zł, w tym netto budynku 229.508,20 zł oraz podatek VAT wg stawki 22 % w wysokości 50.491,80 zł. Faktura VAT nr 150/01 dokumentująca nabycie nieruchomości została wystawiona przed datą sporządzenia aktu notarialnego, tym samym spółka zawyżyła podatek naliczony za miesiąc za m-c luty 2001 r. przez odliczenie podatku naliczonego wynikającego z faktury zakupu nieruchomości z dnia 31.01.2001 r., podczas gdy umowa kupna sprzedaży udokumentowana aktem notarialnym zawarta została w dniu 26.03.2001 r.

W oparciu o stwierdzone nieprawidłowości Urząd Skarbowy w Brzozowie decyzjami KP-823/147/2001 i KP-823/148/2001 z dnia 10.07.2001 r. określił kwotę różnicy podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny miesiąc, kwotę zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług. Od powyższych decyzji spółka wniosła odwołanie do Izby Skarbowej w Rzeszowie. Izba Skarbowa w Rzeszowie po rozpatrzeniu odwołania spółki decyzjami z dnia 12.10. 2001 r. znak IS.IX/3-732/1/404/01 i IS.IX/3-732/1/405/01 utrzymała w mocy zaskarżone decyzje US w Brzozowie.

W obecnej chwili spółka zamierza sprzedać budynek piekarni. Wspólnicy uważają, że sprzedaż budynku piekarni z uwagi na brak możliwości odliczenia VAT przy zakupie nie powinna być objęta podatkiem od towarów i usług VAT.

Opodatkowaniu podatkiem VAT, zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), podlega sprzedaż towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Towarami w rozumieniu art. 4 tej ustawy są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki, budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności określonych w art. 2, które wymienione są w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej. Podatnicy podatku od towarów i usług (a takim jest spółka „M.”), dokonujący sprzedaży towarów, obowiązani są - na mocy art. 32 ust. 1 ustawy - wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności sprzedaż towarów, jej datę, cenę jednostkową wartość sprzedaży, kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 cyt. wyżej ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, stawka podatku VAT do sprzedaży budynku piekarni wynosi 22 %.

W przedstawionej sytuacji bez znaczenia pozostaje fakt, że spółka nie obniżyła kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktury VAT nr 150/01 z dnia 31.01.2001 r. dokumentującej nabycie nieruchomości wystawionej przed data sporządzenia aktu notarialnego w związku z ww. decyzjami US w Brzozowie i utrzymującymi je w mocy decyzji Izby Skarbowej w Rzeszowie, gdyż nieruchomość stanowi składnik majątkowy spółki – po przekształceniu w 2002 r. - jawnej pod nazwą „M.” spółka jawna Robert S., Małgorzata S., Anna W. Stąd też stanowisko wspólników spółki dotyczące opodatkowania sprzedaży podatkiem VAT jest nieprawidłowe.